Нужны ли "мыльницы"?

Я не про долговечность.. Рекламируют лучшие комплектующие и ТТХ. А по факту криво поставленные малипусенькие пластиковые линзы мылят - пример такой не один... сколько таких и в инет-обзорах, и на руках у людей китайцев...

Цитата:

от:6-40
Не вижу смысла снимать на светлый ширик на расстоянии 100 метров с целью получения заведомо мыльного снимка низкого разрешения. Мне "стрельба по воробьям" уже не интересна.

А для другого ваше "ружжо" не подходит. Для другого вполне телефона достаточно, а мелкоматричные мыльницы вымрут постепенно, поскольку сейчас экономичнее поставить в камеру несколько фото-модулей с объективами с разными ФР. И светлые будут и резкие и быстрые.

Подробнее

Для чего другого..
Подходить к людям и им целится в лицо смартофоном,чтобы снять их с искажениями.
И это только в солнечный день с нанесением им на личико щетины в виде шума-зерна.
Ну-ну, вперёд.
А когда солнышко зайдёт,то что будете делать. ;)

А я на своей 6Мп старенькой мыльнице Фуджике S6500 буду снимать в любую погоду и слюбого расстояния ,даже когда нет солнца при выдержках 1/125с и 1/180с ,на ЭФР порядка 200 мм.,при этом радовать людей таким качеством.Exif на снимках присутствует

раскрывается


раскрывается

Цитата:

от: 6-40
Да, оптика будет пластиковой, она уже сейчас превосходит стекло. По поводу долговечности не стоит переживать, смартфоны живут не долго.

Откуда у вас такие сведения..чем превосходит. ;)
Пластику до стекла как до луны ,ни тебе просветления,ни исправления ХА .
Единственный плюс-дешивизна и лёгкий в массе.
А теперь открою вам его бяки..
Для стекла существует масса формул, которые позволяют получить стекло с разной степенью рассеивания. Комбинируя положительные и отрицательные элементы с разными значениями дисперсии вы можете контролировать хроматические аберрации. Для пластика это невозможно. :!:

Пластик не сохраняет свою форму так, как стекло. Со временем он «ползет». Через месяцы или годы, он уже не имеет той идеальной формы, выставленной на заводе с точностью до долей длины волны света и потому теряет разрешение. :!:

Пластик гигроскопичен (впитывает воду). Поликарбонат, например, впитывает около 0.2% своего веса, при этом изменяя свою форму на 0.1%. Он распухает и деформируется. При 12Мпикс снимке 3000×4000пикс, если линза напитает 0.1%, то фокус сместится на 30-40пикселей вдоль кадра. Другие пластики дают лучшие показатели, но никто их них не показывает такие показатели как стекло. :!:

Я уже не говорю как он царапается.

Вы пишете о каком то качестве а сами выкладываете снимки в таком разрешении на котором вообще ничего понять нельзя. Почему бы не выкладывать фото в полном разрешении? ;)

Цитата:

от: Shrot
Вы пишете о каком то качестве а сами выкладываете снимки в таком разрешении на котором вообще ничего понять нельзя. Почему бы не выкладывать фото в полном разрешении? ;)

А нечего ему показать. Для прикола в его любимом размере снимок с телефона, ISO 400

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1126183.jpg

C его фуджем там ничего не снять. Да, у девушки реснички видно, если что... :D

Цитата:

от:6-40
А нечего ему показать. Для прикола в его любимом размере снимок с телефона, ISO 400
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1126183.jpg
C его фуджем там ничего не снять. Да, у девушки реснички видно, если что... :D

Подробнее

Во-первых,выкладываю разрешение 1280,которое разрешено выкладывать здесь.
Во-вторых,без согласия моделей,я ПОЛНОРАЗМЕРЫ выкладывать не собираюсь ,да и по ресайзу 1280 достаточно видно цвета,резкость ,как оптика работает на ПП и ЗП .
Те,кто мне разрешил,я уже выложил.

Сняли с 2 метров неподвижное лицо и радуетесь.А ваши реснички в микроскоп нужно рассматривать и подозрительные они ;) .
Хочу вас предостеречь,снимаете без её согласия,зайдёт её парень амбал,увидит это и ваш смартофон разобьёт,а будете выступать вас ещё в полицию сдаст .Также она вполне может на вас настучать,что снимаете её без её согласия.Так что смотрите,лишитесь своей дорогой игрушки. ;)
Я не буду мелочиться и нашёл с расстояния 15 метров на ЭФР=300 мм с 6Мп мыльницы Фудж ,также ИСО400 ,но выдержка 1/30c (на снимке видна уже шевеленка ,голова была в движении и реснички)
Вот это,действительно, реснички. :)

раскрывается

Пожалуйста, не надо моделей. Особенно таких как в вашем последнем посте)) Снимите пейзаж с мелкими деталями на дальнем плане и выложите в полном разрешении.

Цитата:

от: Shrot
Пожалуйста, не надо моделей. Особенно таких как в вашем последнем посте)) Снимите пейзаж с мелкими деталями на дальнем плане и выложите в полном разрешении.

Сами же просили...
И причём здесь модели,я Вам РЕСНИЧКИ ПОКАЗЫВАЛ. :)

А для кого я здесь столько выложил,для тёти что ли,если вы не смотрите

Нет, в таком разрешении деталей не видно. Зеркалку ФФ от компакта 1" будет не отличить, не говоря уже про разницу между мыльницами и мобилками. Можно и 640 точек, но надо кроп 100% масштаба, тогда будет понятно. Или если разные МП на сравниваемых матрицах, то приводить к одному размеру, допустим, 3840 по длинной, а затем уже оттуда кропить. Поэтому компакты еще и живут. Есть зум, а некоторые и вечером что-то снимут + длинные выдержки. У мобилок вечером совсем плохо, ничего не видно вообще, а днем зума нет. Пока только Панас на нормальной матрице мобилку сделал, но там фикса. А компакт почти за те же деньги и с той же матрицей можно и 10х зум взять от Панаса. Но все равно это шлак будет вечером в сравнении с б/з с фиксой, особенно на видео. Поэтому тут решает только размер, мобилки и компакты должны быть в кармане. Все, что больше по размеру, должно снимать не хуже кроп 1.5, иначе смысла брать нет. Тот Фудж по этому параметру и устарел, огромный какой, а снимает хуже, чем 1" компакт, на высоких ИСО точно, на низких еще сопоставимо, если на старом экране с 1080р смотреть.

У вас камера такие снимки выдает по умолчанию? :) Я просил пейзаж с дальним планом в полном разрешении а не ресайз панорамы собранной из нескольких кадров.
Для развития темы добавлю еще ночной снимок с телефона, снимал с рук:2016-01-08_10-02-25 by Сергей, on Flickr

Цитата:

от:Dima I
Нет, в таком разрешении деталей не видно. Зеркалку ФФ от компакта 1" будет не отличить, не говоря уже про разницу между мыльницами и мобилками. Можно и 640 точек, но надо кроп 100% масштаба, тогда будет понятно. Или если разные МП на сравниваемых матрицах, то приводить к одному размеру, допустим, 3840 по длинной, а затем уже оттуда кропить. Поэтому компакты еще и живут. Есть зум, а некоторые и вечером что-то снимут + длинные выдержки. У мобилок вечером совсем плохо, ничего не видно вообще, а днем зума нет. Пока только Панас на нормальной матрице мобилку сделал, но там фикса. А компакт почти за те же деньги и с той же матрицей можно и 10х зум взять от Панаса. Но все равно это шлак будет вечером в сравнении с б/з с фиксой, особенно на видео. Поэтому тут решает только размер, мобилки и компакты должны быть в кармане. Все, что больше по размеру, должно снимать не хуже кроп 1.5, иначе смысла брать нет. Тот Фудж по этому параметру и устарел, огромный какой, а снимает хуже, чем 1" компакт, на высоких ИСО точно, на низких еще сопоставимо, если на старом экране с 1080р смотреть.

Подробнее

У вас какой-то винегрет получился.
В каком разрешении .. что хуже ...что лучше и т.д.
Если уже 9000pх по длинной стороне не достаточно ,чтобы увидеть детали как на пристани,так и вдали в 10-ке км (трубы,здания ) ,то я вам скажу вы слепые.
Что касается Фуджа,то у него рабочее ИСО800 ,так что не надо тут его принижать.
Этот Фудж на ИСО до 200 лучше снимает,чем зеркалки начального уровня с китовыми объективами.Про его цвета,так я вообще молчу,одно заглядение,особенно закаты.
У мобилок уже шум на ИСО100 в солнечный день,ни цвет,а враньё,ни сочности ,как можно такое сравнивать.
Мне с Фуджа и другим разрешения 3000px вполне хватает,так как я не просто бездумно нажимаю кнопку СПУСК,а скомпановываю кадр сразу,чтобы затем не нужно было заниматься вырезанием.
Вам нравится смартафон ,флаг вам в руки,снимайте с близкого расстояния с прелестными искажениями оптики ,мне такое и даром не нужно,потому как более 47 лет,что я занимаюсь фотографией,мне и другим нужны красивые и качественные фото ,а не такое,что выдают сейчас смартофоны.

Цитата:

от:Shrot
У вас камера такие снимки выдает по умолчанию? :) Я просил пейзаж с дальним планом в полном разрешении а не ресайз панорамы собранной из нескольких кадров.
Для развития темы добавлю еще ночной снимок с телефона, снимал с рук:https://www.flickr.com/photos/134478595

Подробнее

Вы можете нормально снимок загрузить,а не через этот сайт,который требует регистрацию .
Я вам показываю как работает оптика компакта,что на ПП ,что на ЗП снимаемые объекты резкие,в отличии от вааших. Полноразмеров привёл кучу ,вы же не только не можете посмотреть их ,но даже их не видите,приходится по несколько раз их постить.
Что вы мне хотите сказать ,что у вас смартофон отлично сработал,куда это у вас здание проваливаться и падать стало.Вот про эти прелести оптики я вам уже неоднократно и говорил.
Да,как Фудж,как Олимпус ,так и Панас-28 такие снимки выдают ,но в отличие от вашего БЕЗ ИСКАЖЕНИЯ.

В теме 30 страниц и искать где вы там что-то вы вложили в полном разрешении а не как обычно в размере почтовой марки слишком долго. Лучше бы вы на flickr зарегистрировались а не на радикал заливали, где куча рекламных баннеров на которые у меня антивирус ругается.
Мы обсуждали шумы и детализацию. Как я мпонял, на это вам ответить нечего и вы решили обсудить искажения оптики? :)

Цитата:

от:Shrot
В теме 30 страниц и искать где вы там что-то вы вложили в полном разрешении а не как обычно в размере почтовой марки слишком долго. Лучше бы вы на flickr зарегистрировались а не на радикал заливали, где куча рекламных баннеров на которые у меня антивирус ругается.
Мы обсуждали шумы и детализацию. Как я мпонял, на это вам ответить нечего и вы решили обсудить искажения оптики? :)

Подробнее

Есть что-то хуже Фликер? Скоро деньги за просмотр брать будут. ;)
Как хотели, минимальнаое ИСО, мыльница за 250 Евро (новая) и смартфон за столько-же).

Цитата:

от:Shrot
В теме 30 страниц и искать где вы там что-то вы вложили в полном разрешении а не как обычно в размере почтовой марки слишком долго. Лучше бы вы на flickr зарегистрировались а не на радикал заливали, где куча рекламных баннеров на которые у меня антивирус ругается.
Мы обсуждали шумы и детализацию. Как я мпонял, на это вам ответить нечего и вы решили обсудить искажения оптики? :)

Подробнее

Да,я с радикалом давно завязал.Вы если бы внимательно смотрели ,то узрели,что всё что я выкладываю с радикала здесь датировано ,стоит год 2009-2011.
Теперь думаете,что сказать нечего,сказал бы давно,да фотору-змей фотки прикрыл сейчас,но всё-таки кое-что нашёл ;)

6Мп старый Фудж S6500 ,полноразмер ,широкий угол,диафрагма 2.9,ИСО800,
упирался в стенку так ,что свалил приятелю горшок с цветком на балконе :) ,снимал с рук выдержка порядка четверти секунды.Exif есть.
Смотрите как правдободобно рисует Фудж цвета,а это только с карты памяти,необработанный джипег.
раскрывается


Вот ,например, со старого Olympus SP-350



На максимальном зуме Панас-28 ...


ИСО400 (выдержка 1/40,ЭФР=330мм (зум почти 13х )),exif должен быть .

Панас-28 у меня и на ИСО1600 снять может .

Так что старички 7-10 летние в потёмках снимают нормально,а оптика ничего не искажает.. ;)

Цитата:

от: Shrot

Для развития темы добавлю еще ночной снимок с телефона, снимал с рук:

Ну так себе. То есть для телефона просто шикарно, наверное. Но покупать S6, который через пару лет придётся выкинуть (если он не сгорит раньше) только из за камеры - глупость. А если устраивает широкоугольный фикс, то давно уже есть Nikon A и Ricoh GR, оба безо всяких натяжек вполне карманные (вот за fujifilm x70 не поручусь - не видел вживую), и с гораздо более интересной картинкой.

Почему С 6 через пару лет выкинуть?

Цитата:

от:Александр Бейч
Есть что-то хуже Фликер? Скоро деньги за просмотр брать будут. ;)
Как хотели, минимальнаое ИСО, мыльница за 250 Евро (новая) и смартфон за столько-же).

Подробнее

Смартфон за 250$ нормально снимать не может и сравнение это не совсем корректное. Ведь у мыльницы за 250$ задача одна- фото. А смарт это устройство универсальное и фото это лишь одна из его возможностей, далеко не основная. Другими словами, я не пытаюсь сказать что вместо мыльниц за 10 тысяч надо купить смартфон за те же 10 тысяч и он отлично снимает. Это не так. Но если у человека уже есть хороший смартфон то мыльница по большому счету не нужна. Исключение- те люди которым обязательно нужен зум. Поэтому мыльницы вымирают.
https://img-fotki.yandex.ru/get/45886/116032616.c/0_194ded_4a865467_orig

Я кстати рассматривал покупку Никон А в качестве второй камеры но решил что моего Фуджа мне вполне достаточно. Он не сильно больше и сильно универсальнее.
Цитата:

от: sergo55
Смотрите как правдободобно рисует Фудж цвета,а это только с карты памяти,необработанный джипег.
раскрывается

Т.е фонари реально зеленые? И почему то картинка в белую крапинку а так нормально :D

Есть фотосмартфоны, таких штуки 2 на рынке, (что можно новыми взять) (Нокиа 1020, Панасоник СМ1), есть все остальные, с сенсором 1/2,5" и снимающие одинаково, хоть Самсунг С6, что какая-нибудь Сони.