Нужны ли "мыльницы"?

Цитата:

от: Матвеев Дмитрий
2 Mik_S
Да... Качественнее и удобнее чёрно белого видоискателя на ЭЛТ я пока ничего невидел.Но это исключительно ИМХО

А народу нравяться экранчики. С большинством спорить опасно. Затопчут :(

Ну да, ну да, пипл хавает. Слыхали сто раз.
Только послушайте как этот пипл ругательно ругает Ваши екранчики в солнечный день, когда иной раз и контуров картинки на них не видит чтобы откадрироваться. И какая оторопь берёт их когда даёшь заглянуть в видоискатель хотя-бы просумерки (при тех же условиях).
Просто многие не осведомлены, что может быть и по-другому (без екранчика).
Т.ч. не надо ля-ля. :)
Хотя ессно никто не спорит, что екранчики для определённых условий съёмки весьма удобны.
По-хорошему, так надо-бы иметь и видоискатель хороший и екранчик. Это в классе просумерок есть. Я потому иногда беру на съемку Фуджик 7000 вместо зеркалки. :) Ещё больше был бы доволен если бы этот екранчик был бы поворотный.
Т.ч. ИМХО дискуссия эта бессмысленна.

Я, конечно же, хочу цифрозеркало, благо с Минольтой D7D пообщаться удалось. Была у меня и А2. Но ныне по бюджетным и массогабаритным причинам купил S3 IS. И вот - не смог поймать птичку в небе! Её просто не видно, ни в поворотный экранчик, ни в электронный видоискатель...

А деваться некуда - даже при деньгах не хочу я на пляж таскать зеркалку! Хочу неотягощающую малышку в кармане или на ремне, а не кофрище на N кг. А фотографии при этом хочется делать красивые, так что - разрываемся на части и дальше, господа-товарищи!

Если увеличить разрешение видоискателя раз в 10 - птичек станет видно. Если произойдёт революция в матрицестроении - шум станет приемлемым. Может, и с маленькими объективами что-то сделают, что приблизит их по качеству к большим. Сколько только лет пройдёт?...

Так что быстрее я заработаю на какой-нибудь D70 и пару объективов для "фотосессий", а S3 IS будет у жены домашним питомцем и спутником в поездках. И оба будут нужными, оба будут при деле!

Цитата:

от:al3d
Я, конечно же, хочу цифрозеркало, благо с Минольтой D7D пообщаться удалось. Была у меня и А2. Но ныне по бюджетным и массогабаритным причинам купил S3 IS. И вот - не смог поймать птичку в небе! Её просто не видно, ни в поворотный экранчик, ни в электронный видоискатель...

А деваться некуда - даже при деньгах не хочу я на пляж таскать зеркалку! Хочу неотягощающую малышку в кармане или на ремне, а не кофрище на N кг. А фотографии при этом хочется делать красивые, так что - разрываемся на части и дальше, господа-товарищи!

Если увеличить разрешение видоискателя раз в 10 - птичек станет видно. Если произойдёт революция в матрицестроении - шум станет приемлемым. Может, и с маленькими объективами что-то сделают, что приблизит их по качеству к большим. Сколько только лет пройдёт?...

Так что быстрее я заработаю на какой-нибудь D70 и пару объективов для "фотосессий", а S3 IS будет у жены домашним питомцем и спутником в поездках. И оба будут нужными, оба будут при деле!

Подробнее

Yes, of course! Иманно об это и речь идёт! У каждой техники своя ниша.
Правда хочу добавить: у меня напр. в Fuji S7000 в эл.видоискателе птичек видно. Но смимать им птичек всё равно неудобно из-за некоторой заторможенности. Ставлю на 10D линзу 70-210 - всё ОК и с разглядыванием и со съемкой.
Ну а если хотите компактности и качества наверное D50 или ещё лучше ИМХО - Pentax с телевичком. Вот Вам и птички.

Цитата:

от:Mik_S
в общем все вы правильно сделали :-)
просто через какое-то время (причем довольно небольшое) вы свою машинку пререрастете. И дальше станет вопрос - "мыльницу получше или таки зеркалку" ? И так, пока не переползете наконец на зеркалку - он и будет вставать...

Подробнее

А как быть тем, кто перерос зеркалку? Вот мне, например, необходимы функции принципиально отсутствующие в зеркалках – возможность бесшумной съемки без хлопка зеркала и затвора, а так же возможность дистанционного управления с визированием по монитору удаленного компьютера и дистанционной установкой параметров съемки. Ну не может этого зеркалка, хоть тресни! Вот и вставал передо мной вопрос – пока не переполз с зеркалки на компакт А1. Теперь вопрос решен, а заодно отпали и многие другие вопросы (А1 не фотоаппарат, это фотолаборатория).

Цитата:

от:al3d
Я, конечно же, хочу цифрозеркало, благо с Минольтой D7D пообщаться удалось. Была у меня и А2. Но ныне по бюджетным и массогабаритным причинам купил S3 IS. И вот - не смог поймать птичку в небе! Её просто не видно, ни в поворотный экранчик, ни в электронный видоискатель...

Подробнее

Если в видоискателе не видно птичку, то и на снимке ее можно найти с трудом, ввиде пятнышка. Чтобы птичка на снимке имела четкую детализацию, необходимо чтобы эта птичка занимала значительную часть кадра. Это требование распространяется на все типы камер.

З.Ы. Неужели у S3 IS такой плохонький видоискатель? Видоискатель моей старенькой А1 мелких летающих птичек показывает, только толку мало – все равно на снимке они слишком мелкими получаются, без деталей. Но хороший телевик или простое сокращение дистанции решают вопрос.

Цитата:

от:Гудков Георгий
>>>> "Фотошоп животворящий" много позволяет сделать. Но вот имитировать боке с его помощью очень трудоемкая операция. Замылить изображение легко. (Не зря - "испортить резкость"!) Подобрать рисунок размытия очень трудоемко.

Подробнее

Конечно трудоемко, но не очень, доступно среднему школьному возрасту. Я полагаю, что вообще без труда хороший снимок вряд ли получится. А в ФШ можно сотворить любые «боке», в том числе недоступные оптике, лишь бы хватило фантазии и умения.
Цитата:

от:Гудков Георгий

>>>> А теперь проделайте эксперимент. Сфокусируйтесь глазами на любой предмет, находящийся от вас на расстоянии примерно 1,5-2 метра среди других предметов, находящихся как ближе, так и дальше его. А теперь не переводя взгляд попытайтесь определить, какие из этих предметов вы видите резко. Думаю, желание сравненивать глаз с мыльничным объективом у вас пропадет.[quote]
Ну сфокусировался глазами, посмотрел – все, что дальше 1м смотрится резко. Зрение у меня 1,0 с незначительной дальнозоркостью, в очках пока не нуждаюсь. Да и спидометр я вижу практически не отрываясь от наблюдения за дорогой, а как же иначе? Глаз-то маленький, его фокусное расстояние примерно 20мм, значит и глубина резкости соответствует обьективу с аналогичным ФР. А на самом деле ГРИП глаза еще больше – в зрении участвует мозг, он существенно усиливает оптическое разрешение «обработкой изображения». Так что сравнение глаза с цифромыльницами, имеющими сходные оптические параметры вполне допустимо.
[quote=Гудков Георгий]>>>> Все это весьма спорно. А мне уже надоело приводить аргументы в защиту того, что в защите не нуждается. Проще всего просто сравнить фото мыльниц и зеркалок. Правда на сжатых для WEB снимках разницу из-за потери деталей увидеть просто невозможно. Именно поэтому от фотграфий из интернета появился слоган - если нет разницы, зачем платить больше. В том то и дело, что разница очень большая. Все дело в том кто и куда смотрит.

Подробнее

Правильно, все дело в том куда смотреть. А смотреть надо на отпечатки, причем в формате соответствующем назначению камеры. Основное назначение цифромыльниц – получение отпечатков 10х15, наиболее популярных у большинства потребителей, и с этим цифромыльницы справляются вполне успешно. При печати малого формата дефекты изображения (шум, аберрации) в такой степени нивелируются принтером или минилабом, что отпечаток цифромыльницы может выглядеть привлекательнее аналогичного отпечатка зеркалки благодаря большей насыщенности и четкости – это заложено в настройках цифромыльниц по умолчанию. Ну а если потребителю вполне достаточно формата 10х15, зачем же платить больше?

Цитата:

от:В. Снегин
[quote=Гудков Георгий] >>>> "Фотошоп животворящий" много позволяет сделать. Но вот имитировать боке с его помощью очень трудоемкая операция. Замылить изображение легко. (Не зря - "испортить резкость"!) Подобрать рисунок размытия очень трудоемко.

Конечно трудоемко, но не очень, доступно среднему школьному возрасту. Я полагаю, что вообще без труда хороший снимок вряд ли получится. А в ФШ можно сотворить любые «боке», в том числе недоступные оптике, лишь бы хватило фантазии и умения.

Подробнее

Собственно спорить в этой части смыла нет. Каждый решает, на какой стадии и что доверить технике, а что рукам и голове. Некоторые все вообще рисуют сами, не доверяя тому что получается в фотоаппарате.


Цитата:

от:Гудков Георгий

>>>> А теперь проделайте эксперимент. Сфокусируйтесь глазами на любой предмет, находящийся от вас на расстоянии примерно 1,5-2 метра среди других предметов, находящихся как ближе, так и дальше его. А теперь не переводя взгляд попытайтесь определить, какие из этих предметов вы видите резко. Думаю, желание сравненивать глаз с мыльничным объективом у вас пропадет.

Ну сфокусировался глазами, посмотрел – все, что дальше 1м смотрится резко. Зрение у меня 1,0 с незначительной дальнозоркостью, в очках пока не нуждаюсь. Да и спидометр я вижу практически не отрываясь от наблюдения за дорогой, а как же иначе? Глаз-то маленький, его фокусное расстояние примерно 20мм, значит и глубина резкости соответствует обьективу с аналогичным ФР. А на самом деле ГРИП глаза еще больше – в зрении участвует мозг, он существенно усиливает оптическое разрешение «обработкой изображения». Так что сравнение глаза с цифромыльницами, имеющими сходные оптические параметры вполне допустимо.
[quote]

Глаз на самом деле не очень совершенен оптически. Зрение в основном получается за счет автоматического, т.е. без участия внимания, непрерывного сканирования. Картинка создается не в глазу а в мозгу. Если интересно понять разницу, почитайте про физиологию зрения.


[quote=Гудков Георгий]>>>> Все это весьма спорно. А мне уже надоело приводить аргументы в защиту того, что в защите не нуждается. Проще всего просто сравнить фото мыльниц и зеркалок. Правда на сжатых для WEB снимках разницу из-за потери деталей увидеть просто невозможно. Именно поэтому от фотграфий из интернета появился слоган - если нет разницы, зачем платить больше. В том то и дело, что разница очень большая. Все дело в том кто и куда смотрит.


Правильно, все дело в том куда смотреть. А смотреть надо на отпечатки, причем в формате соответствующем назначению камеры. Основное назначение цифромыльниц – получение отпечатков 10х15, наиболее популярных у большинства потребителей, и с этим цифромыльницы справляются вполне успешно. При печати малого формата дефекты изображения (шум, аберрации) в такой степени нивелируются принтером или минилабом, что отпечаток цифромыльницы может выглядеть привлекательнее аналогичного отпечатка зеркалки благодаря большей насыщенности и четкости – это заложено в настройках цифромыльниц по умолчанию. Ну а если потребителю вполне достаточно формата 10х15, зачем же платить больше?

Подробнее

А вот с этим я полность согласен. И с самого начала писал об этом. У мыльниц есть своя ниша, в которой их ничто не заменит. Я уже несколько раз повторял, Не было и нет универсального фотоаппарата. Мальницы не в сосоянии конкурировать с зеркалками в области качества фотоснимков большого размера и художественных возможностей. Зеркалки не могут конкурировать с мыльницами габаритами, удобством использования и функциональностью. И бессмысленно противопоставлять одну систему другой, что все время пытаются сделать как поклонники мыла так и поклонники зеркала. На самом деле решений только 2.
Либо выбрать то, что в данный момент нужнее. Либо приобрести и то и другое. Я выбрал последнее. Чего и вам желаю!

Цитата:

от:Карпишев
Цитата:

от:Виктор 07

Тогда нужно переставать покупать мыльници как можно скорее чтобы была выгоднее совершенствовать зеркалки и доводить их параметры до требований рядовых потребителей, чтобы там было и хороший автомат, видео, компактность, ну и качество снимков - если распечатать на А 4 чтобы было видно не менее 5-и линий на милиметр, а лучше 10.

Подробнее

Ага, ещё надо отменить костюмы Большевички, батон Нарезной, водку Привет и все дружно переходим на Хуго Босс, хлеб Баварский и пьем виски Джонни Волкер. А платит за всё будите вы и другие адепты зеркалок. ;)

Подробнее

Цитата:

от:Mik_S

Предыдущая генерация "просьюмерок" (8Мп на матрице 2/3") росла как на дрожжах - в конце 3-го - начале 4-го года вышло хором сразу несколько моделей разных производителей. Плюс модификации. Nikon 8700,8400,8800, Minolta A2, A200, Sony 828, Canon Pro1, Olympus 8080, Panasonic LC1/Leica Digilux II (хотя эта с 5Мп, но зато вещь). А потом - все. Сливки с этого рынка сняли, попутно научились делать дешевые зеркалки и совсем дешевые мелкоматричные мыльницы с "суперзумом" - и нету больше тех "просьюмерок".

Так что рассуждать об абстрактных плюсах и минусах "топовых мыльниц" (ака "просьюмерки" ака "псевдозеркалки" и т.п.) можно сколько угодно... А на практике - дохнет это направление, похоже. Поскольку с точки зрения "достаточности" - ну нету у нее никаких кардинальных преимуществ перед каким-нибудь Панасоник FZ-30 и Canon S3 IS. А с точки зрения "качества" - опять же нет никаких преимуществ перед бюджетными зеркалками.

Подробнее

Натолкнулся и поржал!

Цитата:

от: Гудков Георгий
Сечас очень часто покупают зеркалки только с китовыми объективами. Это х3 зум. Хотя на него обычно владельцы зеркалок жалуются, но качесво его гораздо лучше качества мыльничных объективов.

вы очень сильно заблуждаетесь... этот вопрос исследовался множество раз и каждый раз очередной борзый почитатель больших пластмассовых китовых хоботков зеркалок был унижен хорошими мыльницами.

Чтобы не было стыдно за качество перед хорошими мыльницами вкиньте еще в оптику долларов 300...400 хотябы

еще нюанс... у меня крохотный ПМ-1 с блинчиком, но в его маааленькую сумочку легко влезут как минимум 2-3 мыльницы.

мыльница спокойно ложится в карман, вешается на пояс, на ней нет крышечки, это совсем другая категория в плане юзания... без шейных ремешков и т.д.

Цитата:

от: Mik_S
А за счет чего? Проще всего - за счет роста Мп. А что это уже пришло к тому, что увеличение Мп не приводит к реальному росту разрешения картинки

эти глупые разговоры я помню еще во времена одной моей 6Мп мыльницы... потому как следующая 9Мп явно давала большую детализацию. Сравнивал прямо. Мало того, когда на судя по всему идентичный объектив всунули не 6 мп, а 12мп и все равно детализация уверенно далее росла.

Цитата:

от: Mik_S
По хорошему-то - после 4Мп на 1/1.8" или 5 Мп на 2/3" - дальнейший рост "мегапиксельности" суть сплошной маркетинг.

Я вам серьезно говорю, вы не в теме... на этих матрицах даже 12Мп прекрасно разрешаются оптикой.

Многие 16 мп мыльницы сливают по детализации 6-ти мегапиксельным. (например Фуджи Z1000 и F20)

Цитата:

от: Александр Бейч
Многие 16 мп мыльницы сливают по детализации 6-ти мегапиксельным. (например Фуджи Z1000 и F20)

у меня были Ф10, Е900, Ф50. Бюджетные зеркалки с китами начали показывать лучшую детализацию (чем 12Мп на мыльнице) только нагуляв 16Мп.

Не одну сотню копий сломано уже было по этому вопросу )))

Цитата:

от: yura_
Я вам серьезно говорю, вы не в теме... на этих матрицах даже 12Мп прекрасно разрешаются оптикой.

Примеры... здесь юзары которые гораздо больше в теме вам это подтвердят. ;) В 20 мп камерах на маленьком сенсоре не более 6 честных мп. Даже фиксы хорошие на 24 мп кропе разрешают 10-12 мп.

Цитата:

от: Александр Бейч
Примеры... здесь юзары которые гораздо больше в теме вам это подтвердят. ;) В 20 мп камерах на маленьком сенсоре не более 6 честных мп. Даже фиксы хорошие на 24 мп кропе разрешают 10-12 мп.

не вопрос... я сейчас даю примеры, но хочу увидеть в ответ примеры хорошей детализации (множество мелких деталей) с бюджетной зеркалки с китом, ок?

Цитата:

от: yura_
у меня были Ф10 и Ф50. Бюджетные зеркалки с китами начали показывать лучшую детализацию (чем 12Мп на мыльнице) только нагуляв 16Мп.

Не одну сотню копий сломано уже было по этому вопросу )))

Знаю, я уже 10 лет здесь. Разницу с прижатым до Ф8-9 китом и топовым фиксом труднее увидеть, чем между мыльницей и зеркалкой/беззеркалкой с китом. Но сейчас у меня нет маломегапиксельных зеркалок, чтобы сравнить. Хороший результат дают мыльницы на сенсоре 1"

Бюджетная беззеркалка пойдёт (иначе глубоко копаться придётся)?

Цитата:

от: Александр Бейч
Бюджетная беззеркалка пойдёт (иначе глубоко копаться придётся)?

нет, не пойдет... играют не более 16 Мп (хотя с какого давать фору? 10...12Мп пожалуста) и оптика типа первых 18-55 ЗЕРКАЛОЧНЫХ

Можете начинать копать архивы... но я вас уверяю, этот спор и бодание с 12 Мп мыльницей длилось годами... пока юзвери зеркалок не покупали оптику за 300...400 баксов, или пока эти зеркалки не стали уже около 16 Мп. Да и видимо качество китов тоже подправили...

я серьезно говорю, эти споры заканчивались только попытками съехать на художественность и боке. Ровно до момента пока на бюджетных зеркалках и их пластмассовых китах не появились матрицы около 16Мп.

К чести оппонентам, они не пытались дурить и подсовывать фото с другой оптики

пример размера кропа к кадру


кропы 100% масштаб


Цитата:

от: Александр Бейч
Бюджетная беззеркалка пойдёт

я вам помогу... вот бюджетная бзк 12Мп с китом

10 мп кит