Нужны ли "мыльницы"?

Цитата:

от: yura_
вы очень сильно заблуждаетесь...

Эта продолжение дискуссии, начавшейся 10 лет назад, если вы не заметили... Все ли ее участники живы и здравствуют сейчас - одному Богу известно...

Цитата:

от:Александр Бейч
10 мп кит

Подробнее

отличный пример, прямо дежавю какоето... Жаль что это не кэноникон с 18-55.

Ну а теперь кропните оттуда наиболее детализованный участок размером 157х99 пикселов как в примерах выше, и будем сравнивать... С нетерпением жду

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Эта продолжение дискуссии, начавшейся 10 лет назад, если вы не заметили... Все ли ее участники живы и здравствуют сейчас - одному Богу известно...

Да, ваши сомнения вполне обоснованны. Тот же Гудков на форум на заходит многие годы. Хотя раньше был одним из самых активных...
Впрочем, тема оказалась таки интересной для форумчан.
Хороши ли компакты или не очень - другой вопрос. Но то, что камеры с несъемной оптикой не "повымирали" - факт. Более того, получили хорошую оптику, более крупные матрицы и прочее...

Цитата:

от: KotLeopold
Но то, что камеры с несъемной оптикой не "повымирали" - факт.

ну так на системную камеру с достойной оптикой надо от 600 баксов и выше...

большинство людей покрутит пальцем у виска и купит для бытовухи компакт за 200...300 баксов и будут счастливы. Это не говоря уже про то что сегмент "фотофиксации" уже достойно закрыт смартами с АФ-камерами

Цитата:

от:yura_
ну так на системную камеру с достойной оптикой надо от 600 баксов и выше...

большинство людей покрутит пальцем у виска и купит для бытовухи компакт за 200...300 баксов и будут счастливы. Это не говоря уже про то что сегмент "фотофиксации" уже достойно закрыт смартами с АФ-камерами

Подробнее

Но глянем и другую сторону медали: новые топовые компакты с хорошей оптикой и более-менее нормальной матрицей по цене зачастую ДОРОЖЕ указанных Вами 600 баксов! :!:
И люди покупают...
Глянул первую страницу нашего 14-го форума и вижу не менее 5 активных веток именно про такие компакты...

Цитата:

от:yura_
отличный пример, прямо дежавю какоето... Жаль что это не кэноникон с 18-55.

Ну а теперь кропните оттуда наиболее детализованный участок размером 157х99 пикселов как в примерах выше, и будем сравнивать... С нетерпением жду

Подробнее

Большего фо..та чем я здесь не найти, больше 30-40 компактов было, топовые в том числе, перемеряно и перерезано уже всё давно. Проблема в том, то мне зеркалки с китами по фокусным не нравятся, есть снимки с копеейных зумов (за 30-40 евро), а с китов - мало. Не важно, тогда или сейчас, 24 мп или 12 (сейчас на компактах тоже не 6 - компакты уступают на базовом ИСО, ещё больше - на высоких ИСО). Собственно не будь в них зума - сотовые уже снимают лучше.

Да, как-то вспоминал о нём, жив-ли...

Цитата:

от: Александр Бейч
компакты уступают на базовом ИСО

я как-бы повторю, было сломано немало копий, годами (!!!!!) бедные зеркальщики поклоняющиеся зеркалке по цене топ-компакта бодались с этой мыльницей ф50фд которая на момент покупки стоила 250 баксов если мне память не изменяет, НО в плане детализации ничего поделать не могли... И только когда в бюджетных зеркалках стали матрицы 16...18Мп и их некоторые киты получили второе издание, только тогда мы увидели детализацию выше чем у той мыльнички. Аминь.

да что говорить, мой пм-1 с китом 14-42 откровенно сосал у этой мыльницы. Вот как купил 20/1,7, тут уже все вопросы отпали... Собственно можете сами посмотреть кит и блин:

25mm (14-42), f/4,4, 1/30s @ ISO 400, E-PM1 20mm, f/2, 1/250s @ ISO 400, E-PM1


смаз на ките абсолютно исключен, это были тестовые фото, их было сделано много, сериями и выбраны самые четкие.

блин киту еще и фору дал, диафрагма 2,0, а не 2,8 или 4,0 которые получше, и небыло на блине кучи фоток на выбор, клацнул пару раз, и сразу понял что не зря отдал на тот момент 400 баксов за него.

у меня жена разницу кита и блина увидела прямо на экранчике фотика, дословно "я так в жизни резко не вижу" )))

короче ребята, ситуация такая:

хороший компакт с матрицей 1/1,8...2/3 с хорошей оптикой (тут кстати надо тоже выбирать, а то не все золото что блестит) против бюджетной зеркалки с пластмассовым китом - в большинстве реальных случаев снимки с компакта будут уж точно не хуже, а зачастую и лучше.

хороший компакт с матрицей 1/1,8...2/3 с хорошей оптикой против бюджетной зеркалки/беззеркалки с оптикой за 300...500 баксов, тут уже компакт не конкурент.

Но есть одно НО... габариты... зеркалка и беззеркалка даже с блином гораздо габаритнее мыльниц. Кроме того если сохранить приемлемые габариты, то скорей всего зум вам уже будет недоступен, прийдется брать фикс и приспосабливаться

Цитата:

от:yura_
вы очень сильно заблуждаетесь... этот вопрос исследовался множество раз и каждый раз очередной борзый почитатель больших пластмассовых китовых хоботков зеркалок был унижен хорошими мыльницами.
.....................................
пример размера кропа к кадру
http://savepic.net/7813987.jpg

кропы 100% масштаб
http://savepic.net/7863139.jpg
http://savepic.net/7846755.jpg
http://savepic.net/7825251.jpg
я вам помогу... вот бюджетная бзк 12Мп с китом

http://savepic.net/7800544.jpg
http://savepic.net/7846627.jpg
http://savepic.net/7805664.jpg
http://savepic.net/7861987.jpg

Подробнее

Типичные заблуждения,основанные на примерах не в одно время и не по одним объектам. :!:

Давайте отделять мух от котлет.
Проводил такие сравнения и пришёл к выводу :

1. У мыльниц объектив,действительно,более резкий ,чем у китовых объективов ЦЗ .
Это связано с тем,что объектив мыльниц имеет меньший диаметр световых линз,так как кроет площадь почти в 36 раз более меньшую.
Чем меньше диаметр линз(меньше кривизна их),тем более качественный объектив можно сделать (большее разрешение,меньше искажения по краям).
Но разница в разрешении объективов (лучших)мыльниц и китовых зум-объективов не более чем в 2-3 раза
(140-170 л/мм против 60-70 л/мм) .

2.Но кроме разрешения объектива в цифровом фотоаппарате немалую роль играет матрица,от которой зависит как она способна передать то,что спроецировал на неё объектив.
И тут матрица ЦЗ показывает лучшую способность, чем матрица мыльницы.
Дело в том,что геометрический размер (например,длина по горизонтали)матрицы ЦЗ (кропнутой,длина почти 24 мм) в 4 раза больше чем размер(длина) лучших матриц(1/1.7-1.8",длина 6мм ) и почти в 5 раз(1/2.3-2.7",длина 5мм) .
Нетрудно теперь подсчитать ,что на старой 6Мп ЦЗ(кропнутой) ,при размере снимка 3000х2000 по горизонтали ,на длине 24мм помещается 3000 пикселей ,а на 12 Мп мыльнице 4000х3000 на длине 5мм 4000 пикселей .
Вспоминаем школу,считаем сколько пикселей будет на 1мм матрицы...
Для кропнутой ЦЗ 6Мп получаем 125 пикселей на 1мм ,для 12Мп мыльницы 800 пикселей на 1мм.
Что имеем...не зум-кит кропнутой 6Мп ЦЗ не разрешает по-пиксельно матрицу(самая мелкая деталь,которую может разрешить объектив )кроет почти 2 пикселя матрицы ,так и лучший объектив 12Мп матрицы-кроет почти 5 пикселей(800 делим на разрешение объектива) матрицы .
В данном примере по пиксельная детализация по мелким деталям будет лучше у кропнутой 6Мп ЦЗ,чем у 12Мп мыльницы несмотря на то,что объектив мыльницы по разрешению больше чем в 2-3 раза .
А если взять для кропнутой 6Мп ЦЗ хороший фикс с разрешением более 100л/мм ,то матрица будет по пиксельно разрешена полностью (самая мелкая деталь,которую может разрешить объектив)будет крыть ТОЛЬКО ОДИН пиксель матритцы,но не более.

3.Что порой многие почему-то не замечают.
Говорю про чёткость .
Человеческий глаз устроен так ,что чем чётче видимые границы,тем изображение резче .
Так вот ЧЁТКОСТЬ описывает степень размытия границ,т.е.пикселей матрицы от падения на них освещённости.
Чем больше по площади пиксель,тем больше света будет воздействовать на пиксель матрицы,тем больше будет проявляться чёткость на снимке.
Если для ЖИРНОГО пикселя кропнутой 6Мп ЦЗ освещение при выдержке 1/100 сек норма ,а для 12 МП мыльницы(тощий пиксель) при той же выдержке 1/100c - БЕДА !(получаем серятину и мыло для человеческого глаза).Но если освещение увеличить хотя бы в 3 раза,выдержка порядка 1/300c ,то тощий пиксель мыльницы получает достаточно освещения ,чтобы ЧЁТКОСТЬ на снимке была вполне нормальной для глаза.

Поэтому ,если говорить что мыльница МОЖЕТ тягаться с кропнутой старой 6Мп ЦЗ ,то только на БЛИЖНИХ расстояниях съёмки и ТОЛЬКО в солнечный день(когда освещение падает достаточное на (тощий пиксель )матрицы.

Так что получение резкого снимка на мыльнице зависит не только от ОПТИКИ,но и от матрицы,ОСВЕЩЕНИЯ на ней и от вашего обращения с камерой( сотрясения камеры,правильно подобранных диафрагмы и выдержки) .

P.S. Про то,что я тут наклавил,я уже здесь на форуме постил несколько лет назад на примерах(сравнение 6МП ЦЗ и 10Мп мыльницы с отличным объективом -Leica ,на одном объекте в одно время ) ,если найду,то приведу .Отличная оптика-Leica 10Мп мыльницы слила по детализации старой кропнутой 6Мп ЦЗ с мыльным объективом при равных фокусных на одном объектеи в одно время.Это было сильно видно в пасмурную погоду и менее в солнечную.

Цитата:

от:yura_

да что говорить, мой пм-1 с китом 14-42 откровенно сосал у этой мыльницы. Вот как купил 20/1,7, тут уже все вопросы отпали... Собственно можете сами посмотреть кит и блин:

25mm (14-42) 1/30s @ ISO 400, E-PM1 20mm, f/2, 1/250s @ ISO 400, E-PM1
http://savepic.net/7835165.jpg
http://savepic.net/7839261.jpg

Подробнее

Вы разве не видите разницу в освещённости,которая падает на пиксель матрицы .
У кита выдержка 1/30с ,а у фикса 1/250с . Освещение глаза при съёмке фиксом было ЛУЧШЕ,а следовательно ЧЁТКОСТЬ будет выше.
Не равные условия :!:
P.S.И ежу понятно..что ФИКС лучше ЗУМА !
Но как ваш пример связан с МЫЛЬНИЦЕЙ. ;)

Цитата:

от: sergo55

1. У мыльниц объектив,действительно,более резкий ,чем у китовых объективов ЦЗ .

ФАКТ !!! с китовой пластмаской исход сравнения по детализации предрешен

[quot]Поэтому ,если говорить что мыльница МОЖЕТ тягаться с кропнутой[/quot]

вы теоретизируете...

просто попробуйте найти у 12...14 Мп зеркалок с китами такую детализацию, и сами все поймете

кропы 100% масштаб



Открываете фото и делаете вот такой кроп



и все...

Цитата:

от: sergo55

У кита выдержка 1/30с ,а у фикса 1/250с .

а ничего что в данном случае блин был светлее более чем в 4 раза? так-что там со светом разница не такая большая

Цитата:

от: yura_
а ничего что в данном случае блин был светлее более чем в 4 раза? так-что там со светом разница не такая большая

Как ваш пример связан с МЫЛЬНИЦЕЙ. :?:
Но 4 раза значительно меньше чем 8,3 ,больше чем на стоп. :!:
Если сравниваете,то условия должны быть ОДИННАКОВЫМИ (как освещение ,так и расстояние до объекта) :!:

Цитата:

от: sergo55
Если сравниваете,то

там нечего было сравнивать, разница была видна даже при визированию по экранчику )))

Цитата:

от: sergo55
Как ваш пример связан с МЫЛЬНИЦЕЙ. :?:

я забыл видимо сказать... имея в свое время мыльницы ф10, е900 и ф50 я ЗНАЛ что такое хорошая детализация, и сразу видел туфту с пластикового кита.

когда купил пм1 с 14-42 ничего нового не увидел, сплошное стандартное мыло. Но я не расстраивался, так как и не собирался снимать этим обмылком, моментально купил качественную оптику, а кит даже умудрился продать

Цитата:

от:yura_

вы теоретизируете...

просто попробуйте найти у 12...14 Мп зеркалок с китами такую детализацию, и сами все поймете

кропы 100% масштаб
http://savepic.net/7863139.jpg
http://savepic.net/7846755.jpg
http://savepic.net/7825251.jpg

Открываете фото и делаете вот такой кроп

http://savepic.net/7813987.jpg
и все...

Подробнее

Повторяю,если сравниваете,то условия должны быть ОДИННАКОВЫМИ (как освещение ,так и расстояние до объекта) .
Было 6Мп ЦЗ и 12Мп мыльницы,а стало уже 12Мп ЦЗ
Эко как вас уносит :)

Цитата:

от: sergo55
Повторяю,если сравниваете,то условия должны быть ОДИННАКОВЫМИ (как освещение ,так и расстояние до объекта) .

найдите ИДЕАЛЬНЫЕ условия, я вас не ограничиваю... покажите мощь и детализацию с кита )))

Цитата:

от: sergo55

Было 6Мп ЦЗ и 12Мп мыльницы,а стало уже 12Мп ЦЗ

просто посчитайте линии на заборе за белой пятеркой... ну НИКОГДА кит не дает такую детализацию...

неоднократно проверено...

Господа зеркальщики, повелители кита современного любительского фото 18-55 и 12...14Мп, найдите самую идеальную фотографию какую сможете у себя в архиве, и просто откропните оттуда несколько фрагментов 157х99 пикселов, разрешаю по самому центру, там где вы видите бриллиантовую четкость и детализацию, и давайте сравним с имиджевой мыльничкой 12Мп

кропы 100% масштаб 157 x 99 пикселей


для sergo55 задачу усложняю, пусть 6Мп использует как настоящий джедай

[quot]Отличная оптика-Leica 10Мп мыльницы слила по детализации старой кропнутой 6Мп ЦЗ с мыльным объективом[/quot]

Был Ф50, Ф60 - сразу избавился, слабые, после Ф30/С6500 камеры. Вот Фуджи Ф200 был, тот ничего, получше.