Нужны ли "мыльницы"?

А почему сравнивать надо именно с китами? Откуда взялись эти ограничения? Понятно, что в таком случае раскрыть потенциал крупной матрицы в плане детализации на низких ИСО никак не получится. Как-то не совсем честно. Компакты берем с любой оптикой для сравнения, а зеркалки только со слабой... Надо и на зеркалки самую лучшую ставить из зумов. Иначе, даже обычная мыльница да еще и с большим зумом при хороших условиях вполне может выдать почти аналогичный зеркалке результат (тот же Кенон sx230 имеет довольно неплохой по детализации на низких ИСО и резкий 12 МП jpeg), а если сравнивать с 12 МП от микры, так еще и лучше может быть в некоторых ситуациях. А если вместо sx230 взять 1" 20 МП... Зато если на микру 25 1.4 или 20 1.7 поставить, ситуация в корне изменится. Вывод очевиден. Брать камеры со сменными объективами ради одного мыльного кита явно не стоит.

Цитата:

от:yura_
Сергей,
Бляха, вы выложили РЕСАЙЗЫ... о чем с вами вообще разговаривать?

по вашим ссылкам РЕСАЙЗЫ в 2Мп, это что был за вброс такой идиотский?

Но там есть ОДНА фотка которая хоть немного пригодна и в полноразмере, давайте смотреть детальнее

http://savepic.net/7821861.jpg
http://savepic.net/7822885.jpg
типичное мыло с кита... НЕЗАЧЕТ...

Подробнее

Во-первых,не ХАМИТЕ!
Что ,значит,идиотский..

Во-вторых,размер 3200х2400 вполне нормальный размер,чтобы узреть КАК СНИМАЕТ ВАШ КИТ,что это не мыло как вы утверждаете,а УМЕНИЕ с ним обращаться .

Взгляните на свои спичечные примеры,которые уже в какой раз как БЕЛЬМО пестрят здесь в ветке, по которым ни черта не видно.Если вам нравится,я рад за вас,но не навязывайте своё мнение другим ,доказательства у вас СЛАБЫЕ и хилые.

Цитата:

от: yura_
я неоднократно говорил что имею НЕСКОЛЬКО ЛЕТ опыта холиваров по поводу сравнения мыльниц и дешевых зеркалок.

Просто интересно, а зачем нужны эти сравнения, и уж тем более "холивары" на эту тему :?:

PS Три года ни одного сообщения, потом откапывается тема умершая 10 лет назад

Не узнаю Вас в гриме...таблицы, графики..фз50.. Кроп Снегина :?:

Цитата:

от: Александр Бейч
Всё-таки конкурент топовому компакту - это беззеркалка близкого размера

недорогая беззеркалка с хорошим стеклом... например сейчас у нас акции и можно гх7+20/1,7 взять за 550...600 долларов.

вот это вариант за который потом не будет стыдно

Конечно, с 24 МП ресайза будет детализация выше, чем с 12 МП полноразмера, если брать по центру кадра. Но если с 20 МП 1" сравнить, то уже не так очевидно, особенно с учетом разницы в светосиле в 2 стопа. И б/з все равно будет больше и тяжелее, нет ее смысла только ради кита брать. Да, на 24 МП на полноразмере и на минимальном ИСО разница будет. Но если отрезайзить до 4К ТВ, то можно с ходу и не определить, где какой камерой снято. Если брать, то с Сигмой 30 1.4, уже есть примеры на DPR, резкость даже на открытой в центре приличная. Тогда будет и лоулайт видео и фото с приличным бокэ.

Цитата:

от: sergo55

Взгляните на свои спичечные примеры,которые уже в какой раз как БЕЛЬМО пестрят здесь в ветке, по которым ни черта не видно.

На дпревью профессиональные фотографы, я надеюсь что они не косячили, кроме того для галереи фотографии они отбирали, так-что что есть то есть:

Вот типичное мыло с кита:

Camera: Nikon D5000
Details: 55 mm, 1/125 sec, f/8, ISO 200
Dimensions: 2,848 × 4,288 (12.2 MP)



Еще мыльца:

Camera: Nikon D5000
Details: 30 mm, 1/250 sec, f/5.6, ISO 400
Dimensions: 4,288 × 2,848 (12.2 MP)

Цитата:

от:ИгорьЗ
Просто интересно, а зачем нужны эти сравнения, и уж тем более "холивары" на эту тему :?:
PS Три года ни одного сообщения, потом откапывается тема умершая 10 лет назад
Не узнаю Вас в гриме...таблицы, графики..фз50.. Кроп Снегина :?:

Подробнее

человек написал

[quot] так - ну уже довольно давно "мегапиксели" были выбраны как основной маркетинговый риентир. Надо же непрерывно новые модели на рынок выкидывать. А за счет чего? Проще всего - за счет роста Мп. А что это уже пришло к тому, что увеличение Мп не приводит к реальному росту разрешения картинки (зато приводит к заметному снижению реальной чувсвтительности) - это в общем-то побоку. "Пипл хавает", для типичных "любительских" кадров вроде годится - и ладно...
По хорошему-то - после 4Мп на 1/1.8" или 5 Мп на 2/3" - дальнейший рост "мегапиксельности" суть сплошной маркетинг. Но если бы не он - чего бы в последние пару лет производители продавали?[/quot]

я ему просто ответил что он сильно не прав, так-как хорошие мыльницы легко пережили на той-же (скорей всего) оптике увеличение мегапикселей с 6 до 12 и детализация серьезно выросла

Цитата:

от: yura_
Вот типичное мыло с кита:
Camera: Nikon D5000
Details: 55 mm, 1/125 sec, f/8, ISO 200
Dimensions: 2,848 × 4,288 (12.2 MP)

Неужели за столько лет пользования фототехникой,вы не можете привести СВОЕГО(кроме того ,что уже у каждого в каждом глазу ),а приводите снимки тех людей ,которые вообще не умеют снимать.И по ним делаете вывод...что все так снимают КИТЫ.
На это только можно сказать одно- НУЖНО УЧИТЬСЯ СНИМАТЬ,ЦЗ это не мыльница,у которой ГРИП велика и которая за вас всю работу делает,вам нужно только нажать кнопку СПУСК.
ЦЗ уже требует включение мозгов фотографа,чтобы из-за малой ГРИП не вылетить из зоны резкости и получить мыльный снимок.

Цитата:

от: yura_

детализация серьезно выросла

не детализация выросола,а новый способ ШАРПИНГА в программе фотика ;)

Цитата:

от: sergo55
не детализация выросола,а новый способ ШАРПИНГА в программе фотика ;)

глупость, нельзя дошарпить деталей...

вот кстати вам еще один маркер... когда смотришь РЕЗКУЮ и ДЕТАЛИЗОВАННУЮ фотку то очень легко найти фрагменты которые показывают что линза хоть чегото стоит, что это не заглушка на байонет.

я вот сейчас смотрю разное мыло с дпревью, снятое через киты, и что сказать, непросто примеры найти...

вот есть пейзажная фотография, что на ней в определенном участке, кирпичная стена в мыле или там нет деталей и в реальности? И так постоянно.

короче я думаю что если просмотрев с десяток фотографий ты не можешь найти что-то детализованное, то скорей всего причина в мыльном объективе.

Цитата:

от: yura_
На дпревью профессиональные фотографы, я надеюсь что они не косячили, кроме того для галереи фотографии они отбирали, так-что что есть то есть:

Знаю я этот маркетинговый ход
показывают такие снимки с мыльницы
https://tonybritton.smugmug.com/Other/Canon-SX50-HS/i-XHVjgZR/A

А когда люди покупают такое чудо,то имеют такие уже снимки в действительности
http://photo.qip.ru/users/amicusis.qipru/3960597/94884257/full_image/

Если снимать с близкого расстояния(с 2 метров),то и детализация выше,но стоит снимать с расстояния,на которое тебя допускают зверюшки(10-15 метров),то результат налицо

Цитата:

от: yura_
недорогая беззеркалка с хорошим стеклом... например сейчас у нас акции и можно гх7+20/1,7 взять за 550...600 долларов.

вот это вариант за который потом не будет стыдно

Или более компактный ГМ5. У нас китовый вариант на 200 Евро дешевле чем Гх7. Но последний не так компактен. Для меня как соневода А6000+35/1,8 или 32/1,8 предпочтительнее (сейчас А5100 вместо А6000 из-за размера).

Ну второй брак. Хочется ещё раз попробовать 1200мм (был Фуджи S1, но продал, т.к. больше понравится тогда Fuji XS1).

Цитата:

от:sergo55
Неужели за столько лет пользования фототехникой,вы не можете привести СВОЕГО(кроме того ,что уже у каждого в каждом глазу ),а приводите снимки тех людей ,которые вообще не умеют снимать.И по ним делаете вывод...что все так снимают КИТЫ.

Подробнее

поэтому я предлагал ВАМ найти такие снимки, потому как знал что вы попытаетесь обвинить меня в подборе мыльних снимков (приятно что вы признаете что они мыльные)

Однако на этот раз вы мимо, потому как снимали на никон ребята из тестовой лаборатории дпревью

Что касаемо лично моего, я еще раз говорю, на кит сделал несколько снимков и продал его нафиг, что непонятно? он снимал как обычный кит, такой-же как и на кэноне и никоне (у кучи знакомых такие есть)

Цитата:

от:Dima I
А почему сравнивать надо именно с китами? Откуда взялись эти ограничения? Понятно, что в таком случае раскрыть потенциал крупной матрицы в плане детализации на низких ИСО никак не получится. Как-то не совсем честно. Компакты берем с любой оптикой для сравнения, а зеркалки только со слабой... Надо и на зеркалки самую лучшую ставить из зумов. Иначе, даже обычная мыльница да еще и с большим зумом при хороших условиях вполне может выдать почти аналогичный зеркалке результат (тот же Кенон sx230 имеет довольно неплохой по детализации на низких ИСО и резкий 12 МП jpeg), а если сравнивать с 12 МП от микры, так еще и лучше может быть в некоторых ситуациях. А если вместо sx230 взять 1" 20 МП... Зато если на микру 25 1.4 или 20 1.7 поставить, ситуация в корне изменится. Вывод очевиден. Брать камеры со сменными объективами ради одного мыльного кита явно не стоит.

Подробнее

Часто киты от фиксов не отличить (кроме светосилы). Так было с Самсунг 18-55 и 30/2,0. За основу берётся то, что большинство пользователей зеркалок/беззеркалок снимают китовым стеклом. ИМХО у новичков даже в этом варианте лучше получается, чем с мыльниц.

Цитата:

от: Dima I
Зато если на микру 25 1.4 или 20 1.7 поставить, ситуация в корне изменится.

но это плюс 300...500 долларов между прочим

Это просто брак. На самом деле с компакта вполне можно получить неплохой снимок белки или небольшой птички с приличного расстояния, на 1080р с Кенона SX230 такие фото выглядели отлично. Конечно, для 4К компактного Байера на 12 МП уже мало, надо хотя бы 20-24 МП и матрица от 1" до ФФ.

Цитата:

от: yura_
глупость, нельзя дошарпить деталей...

Не судите других по себе...
Смотрим внимательно,снимок один и тот же ,но последний более резкий
Вам это не напоминает что-то(что видим у мыльницы) ;)

Цитата:

от: sergo55
ЦЗ уже требует включение мозгов фотографа,чтобы из-за малой ГРИП не вылетить из зоны резкости и получить мыльный снимок.

обижаешь... я ессно в галерее дпревью смотрел варианты где детализованная зона явно в фокусе. Например вот та группа людей по сюжету они были определенно точкой фокусировки

Цитата:

от: sergo55

Смотрим внимательно,снимок один и тот же ,но последний более резкий

меня не интересует кажущаяся резкость, я смотрю на детали, мелкие и четкие, их нельзя пририсовать програмно