Нужны ли "мыльницы"?

jpeg там мыльноват был (из-за шумодава), не раскрывал детализации объективов, только raw. А вот на sx230 наоборот с raw (альтернативная прошивка) особо много не вытянуть, jpeg и так выдает почти максимум с этой матрицы.

Вот на этих фрагментах как вы оцениваете детализацию?!

размер кропа 400х200 на кадре 4032х3024


непосредственно фрагменты, полноразмеры:





этот с другого снимка, вид левее:

Цитата:

от:Dima I
Это просто брак. На самом деле с компакта вполне можно получить неплохой снимок белки или небольшой птички с приличного расстояния, на 1080р с Кенона SX230 такие фото выглядели отлично. Конечно, для 4К компактного Байера на 12 МП уже мало, надо хотя бы 20-24 МП и матрица от 1" до ФФ.

Подробнее

Это если вы снимаете зумом не более 3х ,а я привёл пример УЗ с 50-х ,здесь вот в чём суть.
Людей этими 50х заманивают,а результат в действительности (для тех кто не знаком на каких выдержках нужно снимать бегущих зверьков)таков и есть ..размазня.
Для этого необходимо уже УЧЕНИЕ...чтобы заморозить белку в движении НЕОБХОДИМА выдержка не менее 1/500сек на таком зуме.

Опять неправда. Не только 3х (хотя, 50х перебор безотносительно типа фотоаппарата), но на 12-16Х зумах была намного лучше детализация, чем на показанной фотке белки. Хотел показать птичку/белку/ящерицу с компакта. Жаль, не так просто найти фото живности на макс зуме среди сотен фоток девушек и всякого разного, но была довольно четкая и на макс 14х зуме, при чем аппарат в карман легко влазит, то есть, настоящий компакт.

Цитата:

от: Dima I
при чем аппарат в карман легко влазит, то есть, настоящий компакт.

у знакомых был когдато подобный кэнон, вот так он снимает



полноразмер 300х300 пикселей с 3264x2448



6mm, f/2,8, 1/60s @ ISO 160, Canon PowerShot SX100 IS

Нет, это разные аппараты. Конечно, бывает много не резких фоток, на то и компактный УЗ с 14х, не все идеально, это не премиум с 3х зумом. Не могу найти фоток на макс с зуме с большого расстояния, есть только пару через окно, там птицы, но детализация для макс зума неплохая, есть и стенки всякие, есть и кирпичики, и текстура, и всякие полосочки, линии. Смысл в том, что это дело случая, иногда детализация хорошая, иногда мыло. На б/з с фиксой, конечно, стабильнее результат, но нет зума и в карман не влазит.

Цитата:

от: yura_
меня не интересует кажущаяся резкость, я смотрю на детали, мелкие и четкие, их нельзя пририсовать програмно

Лично для Вас...
По части ваших слов ...что 6Мп ЦЗ с китом будет сливать мыльницам 10-12Мп .
Приведу пример ОБРАТНОГО...
Брал не кит ,а ещё хуже старый мыльный советский объектив ,у которого разрешение в 1,5-2 раза хуже китовых зумов,всего не более 40л/мм в центре.
Выполнял съёмку одного объекта в одно и то же время,до объекта чуть более 100 метров,снимал
надпись на столбе


Что показала 6Мп ЦЗ +объектив хуже китового зума
Снимки -полноразмеры,не обрабатывались ,прямо с карты памяти
Условия съёмки обычная пасмурная погода Северо-Запада и при солнечной погоде(выглянуло солнышко).
Вы можете убедится сами как сливает 10 Мп мыльница с отличным объективом-Leica перед 6Мп ЦЗ
Пасмурно...
Снимок-полноразмер с кроп.ЦЗ ,ИСО200,выдержка 1/160с


Снимок-полноразмер с 10Мп мыльницы ,ИСО100 ,выдержка 1/100c


Ну как ,вам нравится такая бяка с УЗ.

Теперь выглянуло солнышко,освещение на матрице увеличилось с 1/100c до 1/320c/
Смотрим снимок-полноразмер с 10Мп мыльницы,ИСО100,выдержка 1/320c ,


На приведённом выше снимке видно, что при уже достаточной освещённости на матрице, детализация явно выше чем на снимке ,где освещённость была недостаточной.

Аналогичный снимок с кроп. 6Мп ЦЗ ,ИСО200,выдержка 1/160c


Явное превосходство по детализации снимка с кроп. 6Мп ЦЗ +мыльный объектив с разрешением всего 40лин/мм (центр) над мыльницей 10Мп +отличный объектив Лейка .

Для мыльницы,повторюсь, необходимо хорошее освещение (лучше всего солнечная погода),либо съёмка с небольших расстояний,но не удалённых предметов(при обычной погоде).
Но всё-равно мыльница будет сливать ЦЗ на одиннаковых ЭФР ,даже в солнечную погоду(при хорошей освещённости на матрице) из-за того что матрица ЦЗ по длиной стороне значительнее больше ,чем больше разрешение топовых объективов мыльниц над китами-зумами.

Цитата:

от: sergo55

Явное превосходство по детализации снимка с кроп. 6Мп ЦЗ +мыльный объектив с разрешением всего 40лин/мм (центр) над мыльницей 10Мп +отличный объектив Лейка

пример интересный однако разве в приличном обществе не моветон показывать что-то с матриц 1/2,33 дюйма?

Чтобы не возник вопрос..что моя 10Мп мыльница с отличным объективом Leica снимает фигово,могу предоставить необработанные полноразмеры с неё

Можете разглядеть две снимки - из Панасоника LX100 и Фуджи Х-Т10. Изображение из Х-Т10 с ресайзом до 12 МП:

P1000161_DxO by Georg Mihailov, on Flickr
Панасоник - 12 МП

DSCF0208aa by Georg Mihailov, on Flickr
Фуджи

Фуджи - с китовым объективом 18-55/2.8-4.0. Он -вообще не мыльный, высокого качества.
Объект съемки - один и тот же. Но сравнение - не совсем коректное. Одна снимка - из Панасоника сделана сейчась, вторая из Фуджи - прошлом летом. Условия съемки разные. РАВ файл из Фуджи обработан Лайтрумом, РАВ из Панасоника - ДХО. Настройки разные, оптимальные для конкретной камеры, и т.д.
Но все таки можно сравнивать полноразмеры и делать выводи. :D

Цитата:

от: Георгий Михайлов
Изображение из Х-Т10 с ресайзом до 12 МП:

ресайзы сравнивать с полноразмером это не честно...

Сейчась публикую и полноразмер.

Полноразмер из Фуджи - 16 МП:

DSCF0208 by Georg Mihailov, on Flickr

Цитата:

от: sergo55
Лично для Вас...

сравнение с ультразумом и матрицей 1/2,33 конечно забавное, но давайте серьезно, на вашем снимке НЕТ детализации...

смотрите сами, я попросил очень детализованный снимок, вы как настоящий джедай показали, да еще и с 6 Мп.

отлично, я корректно вырезал с вашего снимка область 118х74 которая соответствует 157х99 с мыльницы ф50. Фрагмент с мыльницы я уменьшил до 118х74

+ (чуть-чуть подшарпил)
(вот вам и надписи...)

как видим полный разгром вашего примера, хотя вы похоже не поняли что надо было найти ДЕТАЛИЗОВАННЫЙ снимок, а не просто четкий и резкий

вы хоть видите насколько детализованную картинку нарезает фуджик ф50?

Цитата:

от: Георгий Михайлов
Сейчась публикую и полноразмер.

мы тут говорим про бюджетные зеркалки с пластмассовыми китами 18-55 )))

именно те которые берут любители думая что бац и проффкачество прямо из коробки, и не дорого - почти как воон та мыльница, а по факту слив перед хорошими мыльницами, по причине объектива сделанного из непонятно чего, но дешево, не жалко и в коробку с дорогой (относительно) тушкой положить

Цитата:

от:yura_
сравнение с ультразумом и матрицей 1/2,33 конечно забавное, но давайте серьезно, на вашем снимке НЕТ детализации...

смотрите сами, я попросил очень детализованный снимок, вы как настоящий джедай показали, да еще и с 6 Мп.

отлично, я корректно вырезал с вашего снимка область 118х74 которая соответствует 157х99 с мыльницы ф50

+ (чуть-чуть подшарпил)

как видим полный разгром вашего примера, хотя вы похоже не поняли что надо было найти ДЕТАЛИЗОВАННЫЙ снимок, а не просто четкий и резкий

вы хоть видите насколько детализованную картинку нарезает фуджик ф50?

Подробнее

Вы читать вообще-то умеете,я показал только ПРЕВОСХОДСТВО старой 6Мп ЦЗ+мыльный объектив над 10Мп мыльницей с отличным объективом.
И мне не нужно тут заливать про отличную детализацию Ф50 ,так как имею Ф6500

Вам не надоело чушь нести,сравниваете мелкие надписи величиной в 1-2 см ,находящиеся на расстоянии более 100 метров,с кирпичами размеры которых на порядок больше и находящиеся на расстоянии на порядок ближе.
Возьмите пакет молока с мелкими надписями,отойдите от него на 100 метров, снимите его и покажите нам здесь вашу ХВАЛЁНУЮ детализацию.
Тогда и будем гутарить.
А пока РЖУ НИМАГУ над вашим выводом!!!

Цитата:

от: sergo55
и покажите нам здесь вашу ХВАЛЁНУЮ детализацию.

я показал, множество мелких и четких деталей на фрагменте изображения. Когда же я увижу от вас какойто детализованный снимок с 10...14 Мп зеркалки с китом?! Может у вас получится то что не смогли фотографы дпревью?!

я честно просматривал снимки с 12 и 14 Мп НИКОНа, это было очень сложно, потому как мелких какихто деталей кит и не фиксирует особо.

почемуто когда камера и оптика дает резкие снимки то проблем найти мелкие детали нет

и если вы не поняли то "забор за белой пятеркой" (с) это и есть гдето в 100...150 метрах. Но оптика ессно НЕ ТЕЛЕ.

Цитата:

от: sergo55
Вы читать вообще-то умеете,я показал только ПРЕВОСХОДСТВО старой 6Мп ЦЗ+мыльный объектив над 10Мп мыльницей с отличным объективом.

Откуда я знаю что вы там показали... вы показали один слабодетализованный снимок и второй с ультразума матрицей 1/2,3 где еще хуже.

А я прошу снимок в котором я увижу мелкие детали, очень мелкие, и скажу, вот эта бюджетная зеркалка с говнокитом таки дает более четкие снимки чем мыльница (хорошая)

если на ваших снимках НЕТ мелких деталей то возможно дело в оптике, и конкретно в ките сделанном из пластмассы

Цитата:

от:yura_
я показал, множество мелких и четких деталей на фрагменте изображения. Когда же я увижу от вас какойто детализованный снимок с 10...14 Мп зеркалки с китом?! Может у вас получится то что не смогли фотографы дпревью?!

почемуто когда камера и оптика дает резкие снимки то проблем найти мелкие детали нет
и если вы не поняли то "забор за белой пятеркой" (с) это и есть гдето в 100...150 метрах. Но оптика ессно НЕ ТЕЛЕ.

Подробнее

Это забор у вас МЕЛКИЙ ,не смешите меня.
Я вам уже достаточно показал,теперь вы ,с вашей ОЛИЧНОЙ детализированной оптикой выполните мою просьбу ,снимите пакет молока с мелкими надписями со 100 метров и покажите здесь нам ,тогда посмотрим..выйдет ли у вас вообще пакет на снимке,не говоря о мелких надписях. :)
Это вы так считаете ,что 100-150 метров у вас,я так не считаю .
Неужели не понять...что на картине ,которую смотришь вблизи видно больше мелких деталей,чем на той же картине ,которую отнести на 10- 100 метров .
Ну,а мелкие детали должны быть одних размеров по величине.

Цитата:

от: sergo55
Это забор у вас МЕЛКИЙ ,не смешите меня.
Я вам уже достаточно показал,теперь вы ,с вашей ОЛИЧНОЙ детализированной оптикой

так у меня нет телевика, что непонятного???