Объектив к canon r8 новичку

Доброго дня
Помогите выбрать объектив к canon r8. Опыта в проф.съемке нет, буду учиться.
Снимать планирую портреты (студия, улица), семейные съемки, дети, в том числе новорожденные

Зависит от бюджета, для Canon наиболее доступна через переходник зеркалочная оптика EF, при наличии $ см аналогичную RF (встающую на тушку без переходника).
А нужен светлый зум (с диафрагмой 2.8) - штатник 24 (28) - 70 (75). 
И портретник 85 2.0 (1.8) (1.4) (1.2), для начала... 
По набравшемуся уже опыту на зуме определить удобное фокусное для фикса (35 или 50), если захочется поменять/ дополнить зум...

https://www.dpreview.com/products/canon/lenses?subcategoryId=lenses&page=1
  

Если финансы позволяют, яб взял rf 24-105 4l  объектив хорош и ликвиден. Дальше можно уже плясать, надо или нет 2.8 , нужно ли большее фокусное или наоборот широкий угол ..  возможно фиксы на наиболее используемые фокусные.. у меня большинство фото приходится на фокусные 35-150 .. тамрон малодоступен. По итогу взял rf 24-240 .. качество фото на улице устраивает.. для съемок в помещении без вспышки завел тамрон 24-70 2.8. до фиксов пока недорос.

Цитата:

от: kosty
По итогу взял rf 24-240 .. качество фото на улице устраивает.. для съемок в помещении без вспышки завел тамрон 24-70 2.8. 

24-240 больше для туризма (не портретно и не младенцы))
2.8 на современном полном кадре уже позволит "без вспышки в помещениях")).....

Детей, новорожденных это что-то из 24, 35 максимум 50мм. С большим фокусным вы в комнате не поснимаете. Для студии и улицы можно и более длиннофокусное.
Если подешевле, то берите ЕF оптику через переходник, там выбор большой и элек, и бюджетных стекол.

Цитата:

от: Lara
Доброго дня
Помогите выбрать объектив к canon r8. Опыта в проф.съемке нет, буду учиться.
Снимать планирую портреты (студия, улица), семейные съемки, дети, в том числе новорожденные

Для улицы - китовый 24-105 STM, для помещения 50/1,8. На первое время выше крыши. Они оба ок и нет особого смысла поначалу тратить на оптику больше. 

Я бы взял EF 24-105 тот который 3,5 - 5,6 с переходником. Отличное стекло. Но немного крупнее RF. Зато светлее заметно.

24-240  - для новичка. 
Снимал на кроп на 18-135 (27-200) на 12 и 18мп.

24мп на ФФ - это немного, это нормально. Это 12мп на кропе. 
Если этот объектив резкий - то отлично - его и брать. Т.к. например  18-135 IS - был редкостным мылом и с огромными ХА (хроматическими абберациями) и на 12мп кропе. А  18-135 IS STM - просто отличный, рекзкий и на 18мп (это 36 мп ФФ).

И Кстати, ну хоть кто-нибудь да приведите же полноразмерные фото с  24-240!
 Мне даже стыдно становится - за таких "товарищей" по Клубу фото Ру.


Вот 12мп кропы + EF 50 1.8. И что тут сложного - выложить полноразмерные фото (а по запросу и РАВы я выкладывал) - вам же русским языком это пишут!

 

Посмотрел я цену на Canon RF 24-105 c "потемкинской диафрагмой" до 7.1...... (Нецензурно).... 
Ну допустим мой блинокит (под Sony) и за 60тыр продается, однако его я брал в раскитовке - за 20 ))... 
Если уже есть темнозум китовый трехкратный, то нет смысла менять его тоже на темнозум, но 4-х кратный (при предпочтениях портретов и младенцев))...
Темнозум (а это 3.5-5.6 или хуже, допустим 4.5-6.3) следует оставить как есть (если он уже есть) и менять/ дополнять его только на светлый зум (т е с диафрагмой 2.8) и/ или смотреть на фиксы...  

Большинство берущих деньги, это хорошо выучившие шаблоны, хорошо умеющие их продавать. 

R8 это любительский фотик. То что вам нужно для изъятия денег в нём нет, а то что есть вам не нужно.

Но раз уж вляпались... Берите 24-105 f4 IS L. Любой. EF, RF. Этого хватит.
И не бойтесь высоких  ISO. 6400 это не высоко для вашего фотика :) 

И свет вам нужен. А иначе будет как у Андрюши. :) 

А вообще, начитать дорогу к деньгам через фотик лучше вторым. И неважно какой первому нужен будет объектив на вашем любительском фотике. 

А чтобы понять для чего этот фотик и вообще, как фотографировать, 50 1.8 RF.
Или 35 1.8 IS RF, если хотите узнать о портретах больше чем шаблоны. 

Ну и ветку с R8 изучайте.

Вы со своими светосилами и боке совсем умом тронулись. Прям, маниакальный культ какой-то. Модное поветрие. Посмотрите классические портреты 40-50-60-70-летней давности. Никакого боке и в помине нету. Поставил диафрагму 8 - и вперёд!

Допустим, на Большом Формате глубина резкости на диафрагме 8 = как на диафрагме 4 на Среднем Формате и = как на диафрагме 2.8 малого (он же узкий, он же 35мм) формата, т е "полного кадра", ФФ... 
Сэнди Фиместер, плёночная фотография, формат 4х5, крупноформатная съёмка 
И кадры с размытым задником на фото с БФ - присутствуют...

Да что вы каких-то американцев суёте?
Нахрен они нам нужны? Другая планета, другая цивилизация.

Вот, смотрите:
https://m.russiainphoto.ru/search/?tag_tree_ids=30898
Там, где есть задний план, там ЕСТЬ задний план.

А вот свадьбы:
https://m.russiainphoto.ru/search/?tag_tree_ids=20354
Где тут боке?

Я ж не говорю, что повсеместно следует использовать этот прием (боке)). И ежели автор например, заявил студийную съемку, то там для разделения используется фон, который нет необходимости еще и размывать как-то))) 
(хотя и в студии - чуть подразмыть фон... практикуется тоже))

На одном из Ваших примеров (Петр Чайковский среди музыкантов) - каждый дальнейший (более удаленный) музыкант более нерезок относительно предыдущего, ди и листва на фоне размыта))), да и другие фото... Все по разному.... Задний план, как таковой, конечно, имеется (зачастую подразмытый))

Цитата:

от:Gantenbein
Да что вы каких-то американцев суёте?
Нахрен они нам нужны? Другая планета, другая цивилизация.

Вот, смотрите:
https://m.russiainphoto.ru/search/?tag_tree_ids=30898
Там, где есть задний план, там ЕСТЬ задний план.

А вот свадьбы:
https://m.russiainphoto.ru/search/?tag_tree_ids=20354
Где тут боке?

Подробнее

А давайте ещё патефон начнем слушать )

Цитата:

от: Gantenbein
Где тут боке?

Есть еще наскальная "живопись", там тоже нет боке. Значит так должно быть.

По теме, R8 отличная камера. Все родные RF зумы хвалят, в тч и не дорогие.
Одного зума вполне хватит, чтобы научиться снимать.

После, можно заморочиться фикс обьективами, переходниками и прочим оборудованием. Как раз сформируются какие-то требования и желания к фото.

Цитата:

от: Сергей.M
Есть еще наскальная "живопись", там тоже нет боке. Значит так должно быть.

Боке - это брак.
У человеческого глаза нет никакого боке. Планы на изображении надо разделять. Ближний и дальний. Но разделение с помощью боке - это искусственный, тупой и примитивный способ. Смотрите, как это делают мастера живописи. Умели люди писать картины безо всякого боке.
Это в последние десятилетия сложился культ боке. Раньше даже слова такого не было.
Маркетинг рулит!

Цитата:

от:Gantenbein
Боке - это брак.
У человеческого глаза нет никакого боке. Планы на изображении надо разделять. Ближний и дальний. Но разделение с помощью боке - это искусственный, тупой и примитивный способ. Смотрите, как это делают мастера живописи. Умели люди писать картины безо всякого боке.
Это в последние десятилетия сложился культ боке. Раньше даже слова такого не было.
Маркетинг рулит!

Подробнее

Вы не учились у нынешних художников, тех, которые заимствовали этот прием из фото)) 
Эффект Боке в акварели — как это сделает картины.. | Собака-рисовака — онлайн-школа рисования 
Одноклассники ( Эффект "боке" в живописи художника Филиппа Барлоу )))
Когда появляется в жизни какое-то явление, всегда находятся люди, утверждающие что оно неправильное, и только они знают - КАК ПРАВИЛЬНО! (Вот у меня теща такая была)))

Цитата:

от:Gantenbein
Боке - это брак.
У человеческого глаза нет никакого боке. Планы на изображении надо разделять. Ближний и дальний. Но разделение с помощью боке - это искусственный, тупой и примитивный способ. Смотрите, как это делают мастера живописи. Умели люди писать картины безо всякого боке.
Это в последние десятилетия сложился культ боке. Раньше даже слова такого не было.
Маркетинг рулит!

Подробнее

В кино с давних времен размывают фон. Это тоже брак?