Объемное фото

Цитата:

от: сергей1978.23
Да-да, можете делать вид, что меня не поняли.

Я в принципе мало понимаю из того что вы пишете и снимаете. Это для меня параллельная реальность какая-то. Но это не важно, не буду мешать )

Цитата:

от: Сергей
Я в принципе мало понимаю из того что вы пишете и снимаете. Это для меня параллельная реальность какая-то. Но это не важно, не буду мешать )

Меня это никак не беспокоит.)
Вы уже дали понять ранее, мне в том числе, что существуете в параллельной реальности. Но мы здесь не для того, чтобы разбирать чужие шкафы. Со своими бы разобраться.
Поэтому Вам и посоветовали заниматься больше фотографией, а не проповедями.
Всё в ваших руках.

Цитата:

от: Yuriy_
Коллега видимо под определением: "Ещё как! Избыточное, так просто..."; имел ввиду, что "перешарп" в его последнем примере не есть "убил" объём)))

Ехидничаете? Да, практически "убил". Но шарп там появился не по моему желанию, а косвенным путём, потому что файл пережатый, на самом деле там было под 200Мп и при сжатии в 4 раза  (по площади) автомат поднял резкость границ. Для печати это может быть уместно, потому что растрирование неизбежно слегка размывает границы. 

Цитата:

от:сергей1978.23
Сравнение точек зрения на предмет обсуждения - "объёмность" позволяет выделить несколько факторов, которые, по мнению участников темы, влияют на восприятие объёма фотоизображения:
1. Композиция
2. Разрешение объектива
3. Размер сенсора - количество передаваемой информации.
4. Визуальный опыт (плюс - закономерности и особенности восприятия).
Если что забыл, добавьте.
Я считаю и писал об этом ранее, что вопрос "объёма" у фотографов с определённым "багажом" актуализировался именно по причине того, что знание и учитывание этих факторов не всегда и не обязательно гарантирует получение и восприятие "объёмного" изображения. В частности при съёмке многоплановых и многообъектных сюжетов. В кино (постановке) эта проблема решается комплексным освещением, включающим в себя различные разнонаправленные источники света (+рассеиватели, отражатели), сценографией в конце-концов. "Фотограф природы, ландшафтов" этой возможности в большинстве случаев лишён (если только в виде переотражений, которые нужно уметь "приручить").
По итогу, восприятие фотоизображения, в частности, как некоего объёмного пространства, НМВ, это целостное восприятие сюжета (ситуации), когда мозгом принимается в расчёт не только то, что изображено, но и то, что подразумевается. И основная задача фотографа, НМВ, в том, чтобы управлять и манипулировать этими "изображено и подразумевается". Только как это разложить по полочкам, пока не знаю.

Подробнее

Учитывая озвученные после этого поста мнения, можно добавить ещё один пункт:
5. "Правильный размер изображения" (и, подозреваю,"правильный носитель")  и "правильный зритель")))
А если серьёзно, то какой вообще смысл что-то обсуждать, если каждый может видеть только то изображение, который позволяет отобразить его монитор?
Тут или тему нужно закрывать, или согласиться с тем, что п.5 - не существенен и его нужно вывести за скобки.

Цитата:

от: Сергей
Это проблема, как мне кажется, чисто цифровая. 

Конечно нет. Это проблема фотографии как таковой, потому что в кадр постоянно лезет то, что там, с точки зрения созерцания картинки (задумки автора), не нужно, мягко выражаясь. Даже размытие не всегда помогает, а учитывая, что вместе с размытием обычно приходят дополнительные проблемы, то как бы не получилось, что вместе с водой вылетел и ребёнок (в смысле, объём или даже целиком сюжет).
Художник просто не рисует то, что считает лишним, фотографу вне студии как правило лишнюю тётю или мусорку из кадра никто не уберёт.

Цитата:

от:alexandrd
Конечно нет. Это проблема фотографии как таковой, потому что в кадр постоянно лезет то, что там, с точки зрения созерцания картинки (задумки автора), не нужно, мягко выражаясь. Даже размытие не всегда помогает, а учитывая, что вместе с размытием обычно приходят дополнительные проблемы, то как бы не получилось, что вместе с водой вылетел и ребёнок (в смысле, объём или даже целиком сюжет).
Художник просто не рисует то, что считает лишним, фотографу вне студии как правило лишнюю тётю или мусорку из кадра никто не уберёт.

Подробнее

Это не проблема фотографии, это проблема фотографа.

Цитата:

от:alexandrd
Конечно нет. Это проблема фотографии как таковой, потому что в кадр постоянно лезет то, что там, с точки зрения созерцания картинки (задумки автора), не нужно, мягко выражаясь. Даже размытие не всегда помогает, а учитывая, что вместе с размытием обычно приходят дополнительные проблемы, то как бы не получилось, что вместе с водой вылетел и ребёнок (в смысле, объём или даже целиком сюжет).
Художник просто не рисует то, что считает лишним, фотографу вне студии как правило лишнюю тётю или мусорку из кадра никто не уберёт.

Подробнее

Я, простите, неверно выразил мысль. Проблема просмотра изображений через экран, а не в виде распечатанных изображений. На экране "все равны", в жизни не так.

Но я не вижу никакой проблемы "лишней тёти". Это проблема времени. Времени на выбор правильного ракурса или времени на ожидание, когда тётя уйдет. В конце концов людей и провода из кадра успешно удаляет Photoshop через функцию Find Distractions.

Цитата:

от:сергей1978.23
Меня это никак не беспокоит.)
Вы уже дали понять ранее, мне в том числе, что существуете в параллельной реальности. Но мы здесь не для того, чтобы разбирать чужие шкафы. Со своими бы разобраться.
Поэтому Вам и посоветовали заниматься больше фотографией, а не проповедями.
Всё в ваших руках.

Подробнее

Да, я помню вы еще советовали прекратить критиковать советский союз и изучать творчество советских авторов, потому как остальной мир в культурном упадке )))) 

Цитата:

от: Сергей
Да, я помню вы еще советовали прекратить критиковать советский союз и изучать творчество советских авторов, потому как остальной мир в культурном упадке )))) 

В Вашей реальности - вполне допускаю) И не такое нафантазировать можно.
Хотя скорее всего - это искажения восприятия.

Цитата:

от:сергей1978.23
Учитывая озвученные после этого поста мнения, можно добавить ещё один пункт:
5. "Правильный размер изображения"
А если серьёзно, то какой вообще смысл что-то обсуждать, если каждый может видеть только то изображение, который позволяет отобразить его монитор?
Тут или тему нужно закрывать, или согласиться с тем, что п.5 - не существенен и его нужно вывести за скобки.

Подробнее

И тут нашёлся пятый пункт...
Если серьёзно, то да, размер имеет значение, причём, вместе с расстоянием просмотра. Иначе геометрия перспективы сцены и картинки не совпадут. Естественно, абсолютно точное совпадение не требуется, но несовпадение в разы может сильно помешать. Случаи намеренного отхода от этого можно тоже обсудить в плане восприятия объёма.

Цитата:

от:alexandrd
И тут нашёлся пятый пункт...
Если серьёзно, то да, размер имеет значение, причём, вместе с расстоянием просмотра. Иначе геометрия перспективы сцены и картинки не совпадут. Естественно, абсолютно точное совпадение не требуется, но несовпадение в разы может сильно помешать. Случаи намеренного отхода от этого можно тоже обсудить в плане восприятия объёма.

Подробнее

Тогда какой смысл обсуждать фото по миниторам?

Цитата:

от:Сергей
Я, простите, неверно выразил мысль. Проблема просмотра изображений через экран, а не в виде распечатанных изображений. На экране "все равны", в жизни не так.

Но я не вижу никакой проблемы "лишней тёти". Это проблема времени. Времени на выбор правильного ракурса или времени на ожидание, когда тётя уйдет. В конце концов людей и провода из кадра успешно удаляет Photoshop через функцию Find Distractions.

Подробнее

Всё равно проблема лишнего - это чисто проблема фотографии в принципе. Независимо от того, легко ли убрать это лишнее или придётся возиться/ ждать/ переснимать и тд... И как раз в цифре проблемы с лишним решаются проще.

Цитата:

от: сергей1978.23
Тогда какой смысл обсуждать фото по миниторам?

А чем мониторы отличаются от других носителей? Меньшим диапазоном максимальных размеров? И всё?

А тут есть объем?

Цитата:

от: сергей1978.23
Это не проблема фотографии, это проблема фотографа.

Если это проблема фотографа, то она точно относится к фотографии. Ну, кроме случая, когда фотограф проигрался в преферанс...

Цитата:

от:SVAM_H
А тут есть объем?

Подробнее

Я честно пытался угадать, это летящие капли или на стекле?

Цитата:

от: alexandrd
Я честно пытался угадать, это летящие капли или на стекле?

На стекле

Цитата:

от:SVAM_H
А тут есть объем?

Подробнее

это просто красиво, но, если рассматривать только капли, то они выглядят весьма объемно)

Цитата:

от:SVAM_H

Подробнее

кстати, лично меня очень даже впечатлило
...и далеко не факт, что именно по "объемному" фактору

Цитата:

от: AndGenn
это просто красиво, но, если рассматривать только капли, то они выглядят весьма объемно)

Как ни странно, ощущение объёма есть и это не сами капли.