Объемное фото

Цитата:

от:alexandrd
Деревьев у нас пока хватает...

Подробнее

Я правильно понимаю, что здесь вы использовали только линейную перспективу (т.е. следы) и общий контраст кадра? Или что-то еще? Или следы и маленькая ель - это объекты первого плана? )

Цитата:

от: Сергей
Я правильно понимаю, что здесь вы использовали только линейную перспективу (т.е. следы) и общий контраст кадра? Или что-то еще? Или следы и маленькая ель - это объекты первого плана? )

Линейная перспектива и текстура снега на переднем плане. Отделение заднего плана от среднего яркостью, во втором случае понижением яркости заднего плана, в первом - повышением яркости среднего. 
Во втором случае передний план притемнён и поднята структура градиентом, с плавным уменьшением эффектов с расстоянием. Вроде всё, что может сказаться на объёме, если не считать выбора точки съёмки. В частности, во втором кадре стоило сдвинуться на полшага в любую сторону - и задний план сливался со средним, заранее обрекая на провал любые попытки их разделить при обработке.

Кстати,  об объёме.
Увидев на колее зверя, я тут же осознал, как мне повезло, что в натуре мы находимся не в одной плоскости, а есть ещё третье измерение, глубина сцены:

Кстати, там нет ни одной ёлки, исключительно сосны.

Цитата:

от:alexandrd
Линейная перспектива и текстура снега на переднем плане. Отделение заднего плана от среднего яркостью, во втором случае понижением яркости заднего плана, в первом - повышением яркости среднего. 
Во втором случае передний план притемнён и поднята структура градиентом, с плавным уменьшением эффектов с расстоянием. Вроде всё, что может сказаться на объёме, если не считать выбора точки съёмки. В частности, во втором кадре стоило сдвинуться на полшага в любую сторону - и задний план сливался со средним, заранее обрекая на провал любые попытки их разделить при обработке.

Кстати,  об объёме.
Увидев на колее зверя, я тут же осознал, как мне повезло, что в натуре мы находимся не в одной плоскости, а есть ещё третье измерение, глубина сцены:

Кстати, там нет ни одной ёлки, исключительно сосны.

Подробнее

Спасибо, очень понятно!

Цитата:

от: Сергей
А можно тогда конкретизировать «иллюзию объёма» как термин? Глубину понимаю, иллюзию…?

Так это не термин, а всего-лишь констатация факта. Фотография - априори плоское двухмерное изображение, в котором физически нет никакой объемности. Если зритель воспринимает объективно плоскую картинку в какой-то мере объемно, то это и есть иллюзия.
Простыми словами, идея ветки - попробовать понять, что нужно сделать, чтобы он, зритель, захотел так "обмануться"?

Цитата:

от:AndGenn
 Если зритель воспринимает объективно плоскую картинку в какой-то мере объемно, то это и есть иллюзия.
Простыми словами, идея ветки - попробовать понять, что нужно сделать, чтобы он, зритель, захотел так "обмануться"?

Подробнее

Да, в основе всего объёма лежит зрительный опыт, а он, несмотря на общий фундамент, всё-таки слегка разный. 

Цитата:

от: alexandrd
Да, в основе всего объёма лежит зрительный опыт, а он, несмотря на общий фундамент, всё-таки слегка разный. 

и в чем проблема?

Цитата:

от: AndGenn
и в чем проблема?

Я пока не готов к чёткой классификации проблемы. Но думаю что многие могут назвать среди своих знакомых людей, которые "в трёх соснах заблудятся". То есть, у таких людей как минимум что-то с пространственной памятью и это не редкость. С другой стороны, есть люди с "фотографической" памятью, которые однажды где-то побывав, вспомнят это место и много лет спустя. Причём, это может быть и не насмотренность, а врождённое свойство. Такие люди могут что-то видеть в несознательном возрасте, например, 1-2 года, а затем через десятки лет заявить: я здесь был! При разборе выясняется, что мама его там возила в коляске в возрасте полтора года и больше никогда он там не был...
Это, кстати, о насмотренности...

Цитата:

от: alexandrd
Я пока не готов к чёткой классификации проблемы.

вот и я ничего не понял из Вашего поста
...может, просто время уже позднее?...

Цитата:

от: alexandrd
 При разборе выясняется, что мама его там возила в коляске в возрасте полтора года и больше никогда он там не был...
Это, кстати, о насмотренности...

насмотренность про другое: насмотренность - одна из тех причин, которые заставляют отправлять в корзину 90% отснятого.

Цитата:

от:Yuriy_
Кстати считаю что форум не заслуженно обошёл молчанием ваши две последние объёмные фотки)

Подробнее

Вы с коровой приходили себя показать? Удалось, похоже.
Спасибо за оценку пары моих фотографий. Обидно ли незаслуженное невнимание? Да нет. Началось оно с топикстартера, который не видит иллюзии объёмности в моих фото. Я всегда снимал только для себя. Свою оценку считаю для своих фото главной. Главное, что иллюзию объёмности вижу я.  Здесь распространился одноглазый метод просмотра фотографий-кандидатов на передачу объёмности, при котором в мозгу должно что-то дорисовываться. Возможно, не у всех дорисовывается. У меня лично такой метод просмотра ухудшает иллюзию объемности.
У многих свои критерии передачи объёма в плоских фото, основанные исключительно на рисунке в зоне размытия, их не переубедить. Да и не стоит.
Удручает распространённый подход в духе геометрической оптики, при котором любые объективы рассматриваются как стандартные оптические системы, которые абсолютно единообразно отображают действительность, независимо от того на каком формате используются и для каких камер предназначены. Всё различие в разрешении оптики (резкий -нерезкий). Посему делается вывод, что передача объёма от оптики и формата не зависит. Светотеневой рисунок, о котором упоминают многие, сводится у таких экспертов к максимально заметному отображению теней от неровностей рельефа. 
Примерно такие же эмоции вызывают в цветных ветках  высказывания об отсутствии разницы матриц камер, поскольку все они электронные.
Есть тенденция сводить всё к удачному свету и умениям авторов, в остальном всё просто.
В этой связи понравилось выражение Полного кадра: 
"...говорят: "если какое-либо дело кажется вам простым, то вы ничего в нём не понимаете".
Не буду больше ничего  сейчас писать, вроде как уже писал здесь обо всём и только повторяться.

Цитата:

от: AndGenn
и в чем проблема?

Проблема в том, что многие оценивают не изображение, а изображённое. Грань между этими понятиями тонка, но существенна.
В контексте темы "объём" - зрителю легче увидеть (и поверить в) иллюзию трёхмерного пространства (для этого напрягаться особенно не надо, мозг всё сделает сам), чем уяснить, что изображение - плоская поверхность, ограниченная рамками. У которой своя логика. И свои закономерности восприятия.
Так что, как я уже говорил, возможно "объём" нужно искать через "плоскость".
Что касается непосредственно восприятия, то эмоции (и, скажем так, эффекты ("очевидца", "новичка" и т.п) зачастую мешают, нежели помогают оценить изображение. Но это немного другая тема и довольно сложная.

Цитата:

от:alexandrd
Линейная перспектива и текстура снега на переднем плане. Отделение заднего плана от среднего яркостью, во втором случае понижением яркости заднего плана, в первом - повышением яркости среднего. 
Во втором случае передний план притемнён и поднята структура градиентом, с плавным уменьшением эффектов с расстоянием. Вроде всё, что может сказаться на объёме, если не считать выбора точки съёмки. В частности, во втором кадре стоило сдвинуться на полшага в любую сторону - и задний план сливался со средним, заранее обрекая на провал любые попытки их разделить при обработке.

Кстати,  об объёме.
Увидев на колее зверя, я тут же осознал, как мне повезло, что в натуре мы находимся не в одной плоскости, а есть ещё третье измерение, глубина сцены:

Кстати, там нет ни одной ёлки, исключительно сосны.

Подробнее

Фото понравилось в отношении объёмности, несмотря на отсутствие солнца. Зимой оно не каждый день бывает.
А зверя, похоже, Вы с собой привели. 

Цитата:

от: IvAnt
Фото понравилось в отношении объёмности, несмотря на отсутствие солнца. Зимой оно не каждый день бывает.
А зверя, похоже, Вы с собой привели. 

А я первое что увидел - нижняя половина - светлая, верхняя - тёмная.
В этой связи большой разницы с этим не вижу:
https://foto.ru/forum-posts/14056406

Цитата:

от:сергей1978.23
А я первое что увидел - нижняя половина - светлая, верхняя - тёмная.
В этой связи большой разницы с этим не вижу:
https://foto.ru/forum-posts/14056406

Подробнее

Нагляднее показать как обеспечить полноценную иллюзию свои примером. Может быть сможете удивить.

Цитата:

от:AndGenn
Так это не термин, а всего-лишь констатация факта. Фотография - априори плоское двухмерное изображение, в котором физически нет никакой объемности. Если зритель воспринимает объективно плоскую картинку в какой-то мере объемно, то это и есть иллюзия.
Простыми словами, идея ветки - попробовать понять, что нужно сделать, чтобы он, зритель, захотел так "обмануться"?

Подробнее

Спасибо за уточнение. Я никогда не задумывался об объёме в этом контексте, хотя, возможно, это просто иное определение "многослойности" изображения и концепции зональности - названий много, но с фокусом скорее на смысле, чем на попытки дать зрителю "обмануться", как вы пишете.

Во многих случаях этот же эффект я вижу, когда собираю принты. Когда я использую ультрачёткое стекло в 4мм (чаще всего Silisec Truelife), оно так же помогает создать ощущение объёма с точки зрения визуального опыта. Поэтому, наверное, оно самое любимое, особенно для работ без рамок. Но я не могу здесь разделить визуальную привлекательность фото и визуальную привлекательность работы/продукта. Это скорее единое целое.

Это как вариант, что еще можно сделать. Для тех кто печатает - разместить под стекло или пробовать разные глянцевые бумаги. Это естественное усиление контраста, которое добавит еще глубины.

Цитата:

от: IvAnt
Нагляднее показать как обеспечить полноценную иллюзию свои примером. Может быть сможете удивить.

Так я здесь, наравне со всеми, ищу этот "объём".
Как показала тема (и не только она), владение информацией по вопросу не решает проблемы "объёма" на практике. 
То, что считал по теме, уже показал.

Цитата:

от:сергей1978.23
Так я здесь, наравне со всеми, ищу этот "объём".
Как показала тема (и не только она), владение информацией по вопросу не решает проблемы "объёма" на практике. 
То, что считал по теме, уже показал.

Подробнее

Удивиться не удалось. Жаль.

Цитата:

от: сергей1978.23
Так я здесь, наравне со всеми, ищу этот "объём".
Как показала тема (и не только она), владение информацией по вопросу не решает проблемы "объёма" на практике. 

надеть 85 ку на фф и снять "бокераму", но мне лень и зима :)

Кстати, что касается "объёма" в пейзаже - последние фото, которые я смотрел, где, по моему мнению присутствует "объём", были сняты из положения камеры "сверху-вниз"или с возвышенности. Не знаю, есть ли здесь прямая взаимосвязь или это "субъективное"...

Цитата:

от:сергей1978.23
Кстати, что касается "объёма" в пейзаже - последние фото, которые я смотрел, где, по моему мнению присутствует "объём", были сняты из положения камеры "сверху-вниз"или с возвышенности. Не знаю, есть ли здесь прямая взаимосвязь или это "субъективное"...

Подробнее

Геометрия способствует, горизонтальная плоскость, расположенная под углом не 0° к оси объектива, даёт больше перспективы.