OM SYSTEM OM-5. Обсуждение, отзывы, тесты, фотографии.

Дык, я и не говорил, что там все плохо в раве-)
Часто и вовсе ничего делать не нужно. Но вот ББ чуть-чуть двигать приходится. Олимпус любит чуть сдвинуть в теплое/зеленое. Если как не для себя, то и незаметны эти пустяки, но ты для себя знаешь, как оно было на самом деле.
А все мои олимпусы автоББ устанавливают не мгновенно в верную позицию. Бывает, что легкое кадрирование при съемке дает и поправки по ББ, которые не всегда поспевают и не всегда в точечку. Это не болезнь марки, а такая данность. На портретах-крупняках это не так сказывается, как мелкотравчатых видах, где ворвавшаяся в кадр красная машина может заставить ББ "нервничать"-))

Цитата:

от:иванов1
Дык, я и не говорил, что там все плохо в раве-)
Часто и вовсе ничего делать не нужно. Но вот ББ чуть-чуть двигать приходится. Олимпус любит чуть сдвинуть в теплое/зеленое. Если как не для себя, то и незаметны эти пустяки, но ты для себя знаешь, как оно было на самом деле.
А все мои олимпусы автоББ устанавливают не мгновенно в верную позицию. Бывает, что легкое кадрирование при съемке дает и поправки по ББ, которые не всегда поспевают и не всегда в точечку. Это не болезнь марки, а такая данность. На портретах-крупняках это не так сказывается, как мелкотравчатых видах, где ворвавшаяся в кадр красная машина может заставить ББ "нервничать"-))

Подробнее

Согласен с утверждением. Дня два назад решил сделать портрет незнакомой девушки, попросил её немного попозировать. Первый кадр в ББ не попал, а второй - попал. Если бы снимал только в jpeg, то исправить это безобразие было бы затруднительно. Так что да, RAW однозначно рулит)
Единственное, что мне не совсем понятно, так это почему OM Workspace экспортирует jpeg с каким-то сжатием, несмотря на то, что выставлены настройки экспорта как в камере, т.е. superfine. Если брать jpeg из камеры, то он занимает 10 мб, а если экспортированный jpeg их OM Workspace - он за снимает 6-8 мб. Куда деваются 2-4 мб информации - непонятно 🤷‍♂️

Цитата:

от: real_photostyle
Первый кадр в ББ не попал, а второй - попал. Если бы снимал только в jpeg, то исправить это безобразие было бы затруднительно. 

А вот несогласный я! Ну и в чём там затруднительность дёрнуть один-два ползунка? В моём случае это "температура" и "оттенок". Уже писал, что для стандартного редактирования в АйМаке мне достаточно программы-приложения "Просмотр". Ежели желание возникло покопошиться, первый Люминар или ФШ.)

Цитата:

от:igorsphoto
А вот несогласный я! Ну и в чём там затруднительность дёрнуть один-два ползунка? В моём случае это "температура" и "оттенок". Уже писал, что для стандартного редактирования в АйМаке мне достаточно программы-приложения "Просмотр". Ежели желание возникло покопошиться, первый Люминар или ФШ.)

Подробнее

Дело в том, что ЭВИ хоть и хорошо смотрится, но всё же это не полноценный монитор :)
Держать в голове параметры кельвинов для съёмки в тех или иных условиях... Даже если в голове держать эти параметры и подстраивать с учётом текущего освещения, то тоже особо не настроишься, т.к. при немного другом угле съёмки, отражённый от кожи свет может поменяться и быть немного в другом температурном диапазоне. Я лучше доверю это дело автоматике, а уже на посте отредактирую в raw, тем более это занимает у меня не больше 2 минут.
Есть в аудио такое понятие как психоакустика слуха. Диапазон слуха может меняться в зависимости от таких факторов как усталость, болезнь, повышенная шумность на рабочем месте. Не исключаю, что такая же беда есть и у глаз, особенно когда работа сопряжена с компьютером и бесконечным смотрением на экран монитора. Думаю, что под конец рабочего дня, когда ходишь по улице и видишь свет и цвет, глаза могут видеть по разному, в зависимости от их усталости. Поэтому для себя я выберу RAW ;)

Ручной баланс белого иногда назначаю при работе со студийным светом. В остальных случаях отдаю на откуп инженерам из алимпаз и ставлю автобаланс. Если он где не справился, а такое бывает, в ждипеге корректируется на раз-два. Ну ладно бы попроявлять по-всякому будущую нетленку, но снимать в ORF только из за кажущейся простоты коррекции цветового баланса это перебор. )

Цитата:

от:igorsphoto
Ручной баланс белого иногда назначаю при работе со студийным светом. В остальных случаях отдаю на откуп инженерам из алимпаз и ставлю автобаланс. Если он где не справился, а такое бывает, в ждипеге корректируется на раз-два. Ну ладно бы попроявлять по-всякому будущую нетленку, но снимать в ORF только из за кажущейся простоты коррекции цветового баланса это перебор. )

Подробнее

Нетленку нужно сделать сначала, а потом уже привести в подобающий твоему видению состояние. Но и это не повод дифференцированно относиться к своим фото по ранжиру нетленка/тленка/прокатит. Даже сомнительный кадр лучше привести в максимально близкое к съедобному состояние перед отправкой в корзину, раз уж он попал в обработку после первой фильтрации, а потом стереть - ты сделал всё что мог-))

Что касается самого процесса конвертации, то не вижу там ни сложностей ни трудоемкости. Просто перенос файлов с карточки в комп через АКР с правкой, удалением или использованием всех возможностей софта. Это пакетный процесс, где ты расставил значения, нажал кнопку и пошел курить. Не знаю, что там кто-то находит геморного?
Кстати, с момента вхождения в цифровые процессы я тоже предпочитал джипег до какого-то времени. А потом, на длинных съемках, где приходилось в серии лезть с ползунками, спросил себя: а почему бы не потому? И нашел процесс конвертации более логичным и менее трудозатратным. Дальше уже вопрос привычки, где пакетное есть норма, а углубленная дрочь - большая редкость и она того должна стоить.

14150