Panasonic Lumix DMC-TZ100 - карманный десятикратник на дюймовой матрице

Цитата:

от: mikurkov
Я просто хотел увидеть камжпеги в полноразмере, и на АВТО желательно тоже.
При чём тут печать, опытный глаз и блохи? В чём скепсис?

Брать камеру за 700 Евро и снимать на Авто, да ещё и в Джепег... В Джепег ладно, если сюжет проходящий, но авто...

Цитата:

от: Александр Бейч
Брать камеру за 700 Евро и снимать на Авто, да ещё и в Джепег... В Джепег ладно, если сюжет проходящий, но авто...

На авто никогда не снимаю, может только если жена камеру возьмет, она да, может и в авто.

Я тоже... Камера интересная, но цена задрана пока, для небогатого любителя дороговато. Вчера поснимал ещё раз в магазине, удобно и быстро, жаль монитор неподвижный.

Цитата:

от: Александр Бейч
Я тоже... Камера интересная, но цена задрана пока, для небогатого любителя дороговато. Вчера поснимал ещё раз в магазине, удобно и быстро, жаль монитор неподвижный.

Согласен насчет цены! У нас вот б/ушные Панасоники GX8 уже за такую же цену продают. Просто для концертов у меня другого варианта нет. У нас на концерты не пропускают с 1) камерами которые выглядят как профессиональные, 2) Камеры со снимающимяся обьективами. Прямо стоят на входе и пытаются проверить или обьектив можно снять. А тут маленькая, почти карманная, неброская, особенных кричащих надписей нет впереди, кажется что совсем мыльница, и тут у тебя и 1 дюйм матрица, и 10х зум. У меня был RX100-3, продал, не вариант, очень маленький зум, если нет билетов в первом ряду ( а билеты в первый ряд стоят дороже чем TZ100 камера) то не подходит, а тут в принципе 10х можно получить фотографии даже не с первого ряда. бонус 4К видео, и на видео зум доходит до 375мм так как кроп матрицы автоматически происходит. Хотелось бы конечно 20Х зум, но пока не придумали чтоб и 1 дюйм, и 20х, и карманная.

По качеству картинки TZ100 будет лучше чем Canon G7X II или нет?

Цитата:

от: Absolutic

...насчет фотошопа не знаю, тут фотошопа нет, я все прогоняю через Лайтрум....

Просто в екзифе это называется Adobe Photoshop Lightroom... :) , не сердитесь.
Если не сильно обрабатывалось качество, то результат достойный. Просто хочется убедить самого себя, что стоит приобретать...
В любом случае, спасибо за фотографии.

Цитата:

от: Bidjo
По качеству картинки TZ100 будет лучше чем Canon G7X II или нет?

По снимкам что видел, и марка 1 хуже, но у последнего нет 10Х зума, т.е. кому он не нужен, а нужна светосила - выбор очевиден, кенон или Сони.

Цитата:

от:Alex78
Просто в екзифе это называется Adobe Photoshop Lightroom... :) , не сердитесь.
Если не сильно обрабатывалось качество, то результат достойный. Просто хочется убедить самого себя, что стоит приобретать...
В любом случае, спасибо за фотографии.

Подробнее

вопрос с чем сравнивать. Качество фотографий на м43 ОПРЕДЕЛЕННО лучше, если рассматривать на 100 процентов. Определенно. намного лучше. Если не рассматривать на 100%, то тогда не страшно.

Цитата:

от: Absolutic
чего заморачиваться, это ж не для National Geographic камера, а так просто вариант. Я например вообще брал для концертов куда с про камерами не пускают.

Ну, так-то да, канеш..
У меня самого М3, как раз для этих же "случаев", поэтому планка определена как бэ - не особо ниже.
Не устраивает в ней очень медленный и шумный (при откате назад) зум.
Стаб тоже не ах. Звук со своих микрофонов тоже не очень.
Сравниваю с НХ20, которой в основном и снимаю до сих пор видео. Но это только днём, сами понимаете. (Кстати для фото днём и для просмотра в размер экрана тоже сойдёт). http://ixbt.photo/photo/895208/417434qz1Iiw35o/0tZoIzDNmS/791971.jpg
Как с этим у tz100 в сравнении с М3?
Вот ведь в чём дело. Как раз на концертах, и вообще в лоулайте, нужна большая дырка, и кстати (когда не хочешь привлекать внимание) откидной экран. Это немаловажно для меня.
У вас был опыт съёмки с G7X? Было бы интересно услышать ваше мнение по озвученным мною вопросам.
Спасибо.

[quot]Попробуйте посмотреть здесь
https://www.flickr.com/search/?q=tz100
Там есть много полноразмерных камерных жпегов без всяких фотошопов, хотя, наверное, смотрели в этом ресурсе...[/quot]
Шаманства там много. Да и не сравнишь, не спросишь. "Живой" пользователь здесь, намного интереснее. ;)

Откидной экран на концерте не привлекает внимания?-)
Ну разве что там абсолютно все светят экранами, то да.

Светят смартфонами, на которые снимают...

Цитата:

от: Александр Бейч
Светят смартфонами, на которые снимают...

Ну некоторые и лицами умудряются отсвечивать, но там ключевое было "не привлекать внимания". Не все концерты у нас изобилуют снимальщиками на телефоны среди которых легко затеряться. И вот тут видоискатель и бесшумность ой как хороши.

Цитата:

от:mikurkov
Ну, так-то да, канеш..
У меня самого М3, как раз для этих же "случаев", поэтому планка определена как бэ - не особо ниже.

У вас был опыт съёмки с G7X? Было бы интересно услышать ваше мнение по озвученным мною вопросам.
Спасибо.

Подробнее

Нет, у меня всякие маленькие Кеноны после печального опыта с S90, S95 и помоему S100 у меня побывали, там автофокус в темноте просто был слабый. были разные там G15 и до него модели. ну и разные другие зумные Кенон мыльницы. Автофокус плохой, нет смысла.

RX100-3 я взял на пару концертов, но зума нет, и просто в большом зале бесполезная камера. А так картинка неплоха, я тут когда то много накидал карточек в отделе RX100. но для меня не имеет смысла вообще.

То есть для меня просто нет других вариантов чем TZ100. Снимаю ей редко. Вот в сентябре иду на концерт ELO в Hollywood Bowl, именно для этого у меня она и есть, там точно будут сумки проверять, а тут у меня на вид мыльница, можно прикинуться шлангом.

Я кстати со скандалом в Лас Вегасе несколько месяцев назад протащил свой Sony A7RII с 55 1.8 Соницейсом, вот то были снимки приличные, но и сидел я недалеко. Но не хотели пускать. В корне. Поэтому я решился на TZ100.

Цитата:

от:mikurkov
[quot]Попробуйте посмотреть здесь
https://www.flickr.com/search/?q=tz100
Там есть много полноразмерных камерных жпегов без всяких фотошопов, хотя, наверное, смотрели в этом ресурсе...[/quot]
Шаманства там много. Да и не сравнишь, не спросишь. "Живой" пользователь здесь, намного интереснее. ;)

Подробнее

Согласен и с тем и с другим. Видел там много подозрительных вещей, перешарп сразу видно... Нашаманить дело нехитрое.

Цитата:

от: Absolutic
вопрос с чем сравнивать. Качество фотографий на м43 ОПРЕДЕЛЕННО лучше, если рассматривать на 100 процентов. Определенно. намного лучше. Если не рассматривать на 100%, то тогда не страшно.

Таки объяснимо, почему хочется 100%... :)
За мнение реального обладателя спасибо.
Мне по зуму в паре со светосилой g7x-2 вполне устроил бы , но пока с ним не все понятно- по характеристикам все ок, а по фотографиям надо посмотреть.
Может даже DL24, но там пока совсем неясно, будет ли и как .

Цитата:

от: mikurkov
Я просто хотел увидеть камжпеги в полноразмере, и на АВТО желательно тоже.
При чём тут печать, опытный глаз и блохи? В чём скепсис?

Отвечаю:
1. Скепсис был в вашем сообщении, поэтому и я себе позволил. :!:
2. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могу оценить картинку по экранному разрешению, и я не один такой. Учитесь и Вы.
3. Полноразмеры в 20 МП с "дюймовочки" - это все же по плотности пикселей на сантиметр уже совсем мыло, не стоит их слишком серьезно рассматривать. Все равно использоваться будут файлы на 4-10-12 МП, в зависимости от задач. Соответственно - и другая картинка будет...
4. Автор темы таки настройки задал специфические и картинку при 20 МП чуть перешарпил, но даунсайз спасает... :D
Понятно изложил?

Цитата:

от:KotLeopold
Отвечаю:
1. Скепсис был в вашем сообщении, поэтому и я себе позволил. :!:
2. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могу оценить картинку по экранному разрешению, и я не один такой. Учитесь и Вы.
3. Полноразмеры в 20 МП с "дюймовочки" - это все же по плотности пикселей на сантиметр уже совсем мыло, не стоит их слишком серьезно рассматривать. Все равно использоваться будут файлы на 4-10-12 МП, в зависимости от задач. Соответственно - и другая картинка будет...
4. Автор темы таки настройки задал специфические и картинку при 20 МП чуть перешарпил, но даунсайз спасает... :D
Понятно изложил?

Подробнее

1. Померяться кто, что может - милости прошу ко мне в ветку на ixbt "максимум качества в минимальном формфакторе", здесь КМК не технический форум.
2. Про серьёзность 20ти МП на дюйме - тоже туда, мы уж всяко посоревновались в разных проявщиках с различными плагинами.
Канеш 20мп даже (лучший пока на дюйме, не побоюсь утверждать) объектив М3 - тоже не разрешает, но говорить что, поэтому 20мп ему не нужны, в корне неверно.
В принципе ресайз до 4к вполне достаточен, но всё же после работы с полноразмером. Я вообще не сжимаю - зачем? Для экономии места на харде что ли?
Видео у меня занимает в 20 раз больше места чем фото. Может и его сжать?
3. Как я понял, Absolutic взял сабж в основном для видео. Для фото у него есть Sony A7RII с 55 1.8 с Соницейсом.
Меня так же не устраивает видео М3. Вернее сказать - детализация в видео очень часто не на первом месте.
Поэтому когда света хватает, до сих пор снимаю на НХ20, у которого и стаб лучше и звук и зум 20Х.
В лоулайте спасают F:1,8-2,8 рыксы, но у сабжа же этого нет? Уж слишком тёмен он в конце.
Вот и думаю. Велика ли разница будет в видео, в сравнении с НХ90/80 или LF1 к примеру?
А по качеству фото с сабжа - всё вижу, чай не слепой. Уступает он рыксам, оно и понятно - зум 10Х.
ПыСы.
Так и не понял вашу реплику по поводу разрешения в 1мп. Да и в 2-4мп тоже. Накой сжимать фото? Чтобы потом при просмотре снова растягивать?
Если у вас нет 4к монитора и телевизора, это не значит что все тоже пока должны "ходить в лаптях", правда ведь?

Цитата:

от: mikurkov
...милости прошу ко мне в ветку на ixbt ...

А вдруг уговорите купить NX500...