Panasonic Lumix DMC-TZ100 - карманный десятикратник на дюймовой матрице

Цитата:

от:KotLeopold
Отвечаю:
1. Скепсис был в вашем сообщении, поэтому и я себе позволил. :!:
2. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могу оценить картинку по экранному разрешению, и я не один такой. Учитесь и Вы.
3. Полноразмеры в 20 МП с "дюймовочки" - это все же по плотности пикселей на сантиметр уже совсем мыло, не стоит их слишком серьезно рассматривать. Все равно использоваться будут файлы на 4-10-12 МП, в зависимости от задач. Соответственно - и другая картинка будет...
4. Автор темы таки настройки задал специфические и картинку при 20 МП чуть перешарпил, но даунсайз спасает... :D
Понятно изложил?

Подробнее

Мне нужно в полном разрешении. Т.е. я вижу разницу, и мне 20-24 самое оно. Больше - наверное лучше, но это следующий этап, сейчас хватает. Это не значит, что камеры с 12 мп в топку, они тоже имеют право на жизнь, если эти 12 мп честные.

Цитата:

от:Александр Бейч
Мне нужно в полном разрешении. Т.е. я вижу разницу, и мне 20-24 самое оно. Больше - наверное лучше, но это следующий этап, сейчас хватает. Это не значит, что камеры с 12 мп в топку, они тоже имеют право на жизнь, если эти 12 мп честные.

Подробнее

По-моему, у К.Леопольда имелось ввиду другое - не о сравнении камер с разным разрешением, а о том, что если выставляется снимок 20мп, но после ресайза до экранного (2-3мп), то по нему вполне можно судить о возможностях камеры, только этому надо учиться.
Если что не так понял - пардон для всех...

Для концертной сьемки

Nikon DL с большим зумом мне не подходил бы, он здоровый, с таким на концерты не пустят. a два остальных DL модели имеют слабый зум, то есть тоже в пролете.

Все кеноны с 1 дюймовкой имеют опять же слабый зум. Соня RX100 те же яйца, слабый зум.

То есть или TZ100, или не карманный вариант, который для меня не имеет смысла, так как с ним никуда не пустят. Просто других вариантов на сегодня нет. И ТZ100 получается безальтернативным.

Читаю, читаю сею ветку и такое складывается впечатление, что обладатели элитных спорткаров обсуждают семейный минивэн))) . "Кто это купит, да кому это нужно с такими характеристиками?" Я его куплю, как только в РФ официально появится! Уже писал, и ещё раз повторюсь, в нём есть всё, что мне нужно - "мыльные" размеры, дюймовая матрица, большой зум, как-будто для меня специально на заказ делали))). Нужен то всего пару раз в году - отпуск, юбилеи родственников, на которых все снимают на смартфоны, но фотки просят потом у меня), выставки... Наконец-то заменю свой DMC-FS25, и избавлюсь от очень качественной, но жутко неудобной Leica V-Lux (Typ 114). Звонил пару раз в представительство Panasonic - инфы никакой нет, на фирменном сайте отслеживаю. Камера на любителя и для любителя.

После Leica V-Lux (Typ 114) девайс конечно недобный обмылок во всех смыслах, но ведь вам это и хочется, мыльницу мыльничной формы с приличным (но тёмным зумом). Наверное на солнышке получится неплохо, но что-то в темноте, на 250мм и ИСО минимум 12800... Это часто мои условия съёмки для такого тёмного объектива.

Цитата:

от: Александр Бейч
...Наверное на солнышке получится неплохо, но что-то в темноте, на 250мм и ИСО минимум 12800... Это часто мои условия съёмки для такого тёмного объектива.

Вы в разведке работаете? ;)

Цитата:

от:Alex78
По-моему, у К.Леопольда имелось ввиду другое - не о сравнении камер с разным разрешением, а о том, что если выставляется снимок 20мп, но после ресайза до экранного (2-3мп), то по нему вполне можно судить о возможностях камеры, только этому надо учиться.
Если что не так понял - пардон для всех...

Подробнее

Вы все верно поняли.

Цитата:

от: KotLeopold
Вы в разведке работаете? ;)

Со сцены вечером... Здесь стилус 1 который хотел-бы заменить девайсом. Ф 2,8 ИСО 3200 (снимал и на 6400). 5,9 и 2,8 - разница 2 ступы, вот не знаю, даст ли сенсор выигрыш по шумам в те-же 2 ступы (получится не 3200 а 12800)

P6044536.jpg

Цитата:

от:Александр Бейч
Со сцены вечером... Здесь стилус 1 который хотел-бы заменить девайсом. Ф 2,8 ИСО 3200 (снимал и на 6400). 5,9 и 2,8 - разница 2 ступы, вот не знаю, даст ли сенсор выигрыш по шумам в те-же 2 ступы (получится не 3200 а 12800)

Подробнее

Александр - скорее всего сабж не будет лучше в лоулайте на длинном. Будет даже хуже.
А вот днём или на коротком, сабж лучше без сомнения.
К тому же панас гораздо компактнее.но.. почти вдвое дороже ( у нас).
Жаль что у стилуса видео 30р только, да и вообще видео не конёк Олика, а то давно бы взял, именно для видео.

Да, видео слабое. :? Хотя у мыльниц Фуджи оно ещё слабее.

Цитата:

от: Александр Бейч
вот не знаю, даст ли сенсор выигрыш по шумам в те-же 2 ступы (получится не 3200 а 12800)

Самый простой способ - ставим здесь ИСО12800 http://www.dpreview.com/reviews/power-zoom-panasonic-lumix-dmc-zs100-tz100-review/6. Выбираем Стилус1, ставим у него ИСО3200.
Приводим к одному размеру, кликая на просмотр comp - сравниваем.
СтОит отметить что в тестах у сабжа F:5, а у Стилус1 F:4.

Цитата:

от: KotLeopold
Вы все верно поняли.

Ну так помогайте нам по открыточному формату оценить возможности камеры.
Спасибо.

Это можно и по характеристикам камеры сказать, не смотря на фото.

Цитата:

от: Александр Бейч
Это можно и по характеристикам камеры сказать, не смотря на фото.

Не-не. Характеристики можно написать какие угодно.
Настоящую оценку качества фото/видео, а так же удобство управления, можно получить только после скрупулёзного тестирования.

Пока описанное правило меня не разу не обманывало, тестирование просто подтверждало. Вот объективы и объективы конкретных экземпляров камер нужно тестировать, там разброс большой. Так-же нужно и в руки брать для проверки удобства для конкреиного пользователя.

Цитата:

от: Александр Бейч
Это можно и по характеристикам камеры сказать, не смотря на фото.

:D
По характеристикам G7x даже марк 1 лучше всех сони (я не говорю о видео), а по фотографиям - не сильно... А в удобстве не настолько значительные отличия, чтобы согласиться на худшее качество ради этого. По характеристикам можно судить о том, что можно ожидать от ф/а, а о том, что фактически получилось - лучше по снимкам...

Да, можно пробовать оценить качество либо по сильно уменьшенным -до открыточного размера и к тому же после обработки. Либо анализируя характеристики ф/а. Почему не проще посмотреть на полноразмерный снимок - без ресайза и без обработки. Это и проще выкладывать и проще смотреть :?: Впрочем, об этом много говорено, снимаю свое предложение...
Похоже, чего-то здесь не понимаю...

Смотрел десятки тестовых снимков, с указанного кенон и Сони РХ3, по снимкам Кенон получше, по характеристикам тоже (кроме видоискателя и скорости), значит если видоискатель не нужен кенон лучший выбор.

Цитата:

от:Александр Бейч
Смотрел десятки тестовых снимков, с указанного кенон и Сони РХ3, по снимкам Кенон получше, по характеристикам тоже (кроме видоискателя и скорости), значит если видоискатель не нужен кенон лучший выбор.

Подробнее

А я не только смотрю тесты. Всегда читаю отзывы владельцев. Особенно интересно когда оба аппарата на руках или был опыт и с тем и с тем.
Судя по этим отзывам у кэнона много минусов, по сравнению с М3, и дело не только в видоискателе.
Вообще здесь тема про tz100, и очень бы хотелось услышать от владельцев как он по сравнению с той же рыксой М3, по ощущениям, кроме большего зума.

Цитата:

от:mikurkov
А я не только смотрю тесты. Всегда читаю отзывы владельцев. Особенно интересно когда оба аппарата на руках или был опыт и с тем и с тем.
Судя по этим отзывам у кэнона много минусов, по сравнению с М3, и дело не только в видоискателе.
Вообще здесь тема про tz100, и очень бы хотелось услышать от владельцев как он по сравнению с той же рыксой М3, по ощущениям, кроме большего зума.

Подробнее

Можно и отзывы владельцев, главное- упаси боже не выложить полноразмерный необработанный снимок :)
Да это мы к слову заговорили о других ф/а. О tz100 высказался здесь Absolutic, у которого, полагаю, и rx100 был "на руках"

Цитата:

от: Absolutic
вопрос с чем сравнивать. Качество фотографий на м43 ОПРЕДЕЛЕННО лучше, если рассматривать на 100 процентов. Определенно. намного лучше. Если не рассматривать на 100%, то тогда не страшно.