Pentax K-01

Цитата:

от: vgrig1951
:D и я бы взял и много взяли бы за 500$

цена такая, потому что камера первая в своем классе. реальная цена ей 350 долларов, Panasonic G2 за 299 имеет видоискатель и поворотный дисплей. интересно, как он работает с мануальными объективами - есть ли автоматическое увеличении картинки при вращении кольца фокусировки

Цитата:

от: vgrig1951
:D и я бы взял и много взяли бы за 500$

За 500 уже можно взять K-r/K-x, А этой тушке красная цена 350, как сказали выше. За такую цену и я бы её взял, несмотря на все перечисленные недочёты. Согласен, что зеркало - рудимент. Но не настолько оно мешает, чтобы за его удаление (и соответственное удешевление и упрощение конструкции) ещё и дополнительные деньги брать.

Цитата:

от:Manichaean
За 500 уже можно взять K-r/K-x, А этой тушке красная цена 350, как сказали выше. За такую цену и я бы её взял, несмотря на все перечисленные недочёты. Согласен, что зеркало - рудимент. Но не настолько оно мешает, чтобы за его удаление (и соответственное удешевление и упрощение конструкции) ещё и дополнительные деньги брать.

Подробнее

Фиг бы с деньгами дополнительными, если бы хват Кх/Кр сохранили (вместе с батареечным питанием), а вместо ОВИ вкрячили бы ЭВИ. А так - и хвата нет нормального, и ЭВИ нет, и питание аккумное. За что платить???

Аппарат определённо похож на игрушечный. С зелёными и красными кнопками ― красота. Или для водных процедур. В общем, дизайн весьма неоднозначный.

люди! а подскажите ещё раз приемущество видоискателя? вот сегодня в магазине посмотрел на соньку а55 и самсунг нх11 - вот на экранчиках у них классно всё видно, а в видоискателе одни пиксели - у меня в старом ультразуме с эви так же в видоискателе были видны пиксели но я пользовался им потому что и на экранчике разрешение не высокое было, а сейчас на экранчиках такая классная картинка... :o

Цитата:

от:Foma Kiniaev
люди! а подскажите ещё раз приемущество видоискателя? вот сегодня в магазине посмотрел на соньку а55 и самсунг нх11 - вот на экранчиках у них классно всё видно, а в видоискателе одни пиксели - у меня в старом ультразуме с эви так же в видоискателе были видны пиксели но я пользовался им потому что и на экранчике разрешение не высокое было, а сейчас на экранчиках такая классная картинка... :o

Подробнее

Баян уже
1) В видоискатель видно тогда, когда на экране не видно ничего (на ярком солнце, например).
2) Визирование через видоискатель позволяет "стабилизировать" камеру о лицо, что необходимо при съемке с рук телевиками или при недостаточном освещении, и уменьшить вероятность смаза в этих условиях.
3) Элементарно хват с опорой о лицо удобнее, чем "мыльничное" удержание камеры на вытянутых руках

Восхищен камерой K-01.РENTAX как всегда для фотографа. 1-Видоискатель если не зерkальный то он не нужен. 2-Камера крупная?-вешай любое стекло. 3-Хват как NEX-3, но удобней потому, что камера толще. 4-Нет зеркала?-значит дешевле,тише,надежней,быстрее. 5-Корпус?-вспомните Зоркий,Leica -то-же только современней...Ну и если не достаточно качества К5 -есть другие камеры.

Цитата:

от: GENI
Восхищен камерой K-01.РENTAX как всегда для фотографа.

Нет, не для фотографа. Для фотографа были Км/Кх/Кр

Цитата:

от: GENI
1-Видоискатель если не зерkальный то он не нужен.

Нужен ЛЮБОЙ видоискатель, ибо снимать с вытянутых рук, по-мыльничному, это просто неудобно (особенно с телевиками). К тому же, съемка с ВИ позволяет уменьшить вероятность смаза.

Цитата:

от: GENI
2-Камера крупная?-вешай любое стекло.

"Мыльничный" хват не даст возможности комфортной съемки с тяжелыми объективами и телевиками. Будет что-то типа Сонинекса с 18-200

Цитата:

от: GENI
3-Хват как NEX-3, но удобней потому, что камера толще.

"Удобней Некс С3" - это как "человек умнее тумбочки".

Цитата:

от: GENI
4-Нет зеркала?-значит дешевле,тише,надежней,быстрее.

Согласен со всем, кроме "надежнее". Что быстрее сдохнет - постоянно работающая матрица беззеркалки или работающая только при экспонировании матрица зеркалки? Ответ, по-моему, очевиден...

Цитата:

от: GENI
5-Корпус?-вспомните Зоркий,Leica -то-же только современней...

А разве на "Зоркий" были зумы? С легкими фиксами такой хват оправдан и вполне удобен, с зумами - нет.

Цитата:

от: GENI
Ну и если не достаточно качества К5 -есть другие камеры.

Никто не говорит про недостаточность качества матрицы от К5. Просто, с учетом "мыльничной" эргономики, мы получили еще один Некс (только с К-байонетом), хотя мечтали о беззеркальном Кх...

А чем эви лучше наглазника для экранчика?

указанные преимущества эви компенсируют то что в нём вместо изображения на пиксели смотреть приходится?

Цитата:

от: Foma Kiniaev
А чем эви лучше наглазника для экранчика?

Покажите мне такую конструкцию. Мне просто интересно, как с этим приспособлением камера будет выглядеть, и как вы ее к лицу будете прислонять.
Кстати, экран потребляет гораздо больше энергии, чем ЭВИ, и в походах ее можно экономить, отключив экран.

Цитата:

от: Foma Kiniaev

указанные преимущества эви компенсируют то что в нём вместо изображения на пиксели смотреть приходится?

Да, компенсируют. Я снимал по ЭВИ древней мыльницы Минольта зет-3 - там вообще пиксели были в полный рост. Но уж лучше так, чем по экрану с вытянутых рук получать смазанные кадры, как только солнышко за тучку зашло...

Вообще говоря дизайн интересный такая коробочка с цветными яркими кнопочками в которой происходит волшебство фотографии, нажимаем на эти кнопочки и происходит некое чудо со светом внутри! Еще поражает эта камера тем, что она абсолютно не пугает своим видом, как другие камеры с дизайном который застревает в мозгу и нужно помнить, где что нажимать какие колесики крутить, тут же все просто до абсурда - ты просто погружаешься полностью в процесс фотографии, как будто этого аппарат нет в руках. А еще я понял, что за такой фот не страшно, что он где-то упадет, где-то поцарапается, запачкается и т.п. страхи, которые сковывают творческий процесс - этот аппарат для настоящих художников и людей без комплексов, а не для фотоонанистов..

да вот как раз художники то тщательнее подходят к вопросу выбора кисти, например. Это вам без разницы какой рисовать. Хоть малярной..."художник" ведь....Не беда что недодержка в 2 ступени. . ну а что в меню лезть влом листать сделаем вид , что у "художников" так задумано... нет уж, батенька. лучше с колесиками и чтобы форма у и расположение такие как наработались за десятки лет....
Держать неудобно так фигня!!Зачем "художникам" хват хороший? Смазано говорите? нет это специально "художественный "эффект Хольги, но без покупки оной...

Скажите еще, что лейку удобно держать в руках.. настоящим художникам не нужны лишние примочки и финтифлюшки. Только лейка это все же ретродизайн, а в данном случае современный подход к искусству в чистом виде!

Цитата:

от:Арбузофф
Скажите еще, что лейку удобно держать в руках.. настоящим художникам не нужны лишние примочки и финтифлюшки. Только лейка это все же ретродизайн, а в данном случае современный подход к искусству в чистом виде!

Подробнее

Не, ну вообще-то, раньше народ снимал на сдоровенные деревянные ящики, с торчащим, как у пулемета Максим, объективом, тяжеловесной касетой из красного дерева и, неприменным:"Смотрите сюда. Сейчас вылитит птичка!". При этом умудрялись делать снимки, которым и сейчас завидуем.
Но в 21 веке выходить на люди с фотоаппаратом напоминающим детскую пластмассовую игрушку призводства раннего Китая, как-то стремно. Могут неправильно понять.

Цитата:

от:Арбузофф
Скажите еще, что лейку удобно держать в руках.. настоящим художникам не нужны лишние примочки и финтифлюшки. Только лейка это все же ретродизайн, а в данном случае современный подход к искусству в чистом виде!

Подробнее

я не скажу, что лейку удобно держать. Но вот не пойму что Вы подразумеваете под подходом к "искусству в чистом виде"? Когда неудобно держать и пластик как у поккемон-устройств? Или сам дизайн этой камеры относите к т.н чистому искусству? непонятно... Вот даже у малышки Q? которую к серьезным камерам не отнесешь и то есть ручка для лучшего хвата...
Но что дизайн выделяет эту камеру среди всех- тут сложно отрицать. осталось понять кому нужно такое отличие?

А откуда информация по пластику

это скорее про вреншний вид...

Какие идиоты на PENTAX- опять выпустили аппарат не в корпусе ЕОS 1D. И серьезно- Лучше зеркалки ничего не придумать.., Универсальных вещей не бывает.., И именно поэтому я настаиваю, что PENTAX K 01-фотоаппарат для фотографов.

Цитата:

от: Apasek
... фотоаппаратом напоминающим детскую пластмассовую игрушку призводства раннего Китая, ...

Мне это понравилось :D Фотоаппарат династии Минь :fotik:

Цитата:

от:SERGE TLT
я не скажу, что лейку удобно держать. Но вот не пойму что Вы подразумеваете под подходом к "искусству в чистом виде"? Когда неудобно держать и пластик как у поккемон-устройств? Или сам дизайн этой камеры относите к т.н чистому искусству? непонятно... Вот даже у малышки Q? которую к серьезным камерам не отнесешь и то есть ручка для лучшего хвата...
Но что дизайн выделяет эту камеру среди всех- тут сложно отрицать. осталось понять кому нужно такое отличие?

Подробнее

Искусство в чистом виде - это искусство от чистого чувства, от чувства, которое не замутнено лишними эмоциями и мыслями. И я считаю, что данный аппарат позволит выражать себя через фотографию в полнейшей мере, так как наше подсознание будет свободно от бесконечного облизывания и гордости от обладания каким-то навороченным или круто выглядищим аппаратом.
Есть конечно гаджетоманы, которым чем устройство и внешне и внутренне навороченнее, тем им приятнее и именно в этом они и ловят кайф, ходят как терминаторы обвешанные электроникой - они псевдофотографы.
Рико и дпшки от сигмы очень хорошо вписываются в такое понимание, их дизайн тоже ничем не притязателен и абсолютно никак не отвлекает от основного процесса для которого и нужен фотоаппарат! Это инструмент, а не идол для поклонения
Кстати пентаксовские лимы очень криво смотрелись на современных прилизанных тушках и это вызывало лично у меня внутренний диссонанс.. а теперь есть куда их пристроить