Уважаемые Коллеги!!!
Очень странно, что все тут переключились на совершенно не те вопросы... Очень странно, что никто не сказал про такую "мелочь" (прошу обратить внимание на кавычки), как "РАБОЧИЙ ОТРЕЗОК"...
Итак по порядку.
Для чего в фотоаппаратах придумали зеркало? Ответ очень простой: для того, чтобы иметь возможность сделать видоискатель. Датчики автофокуса тут не причём. Зеркало появилось, как мы знаем задолго до автофокуса...
При этом размещение зеркала между плёнкой и байонетом заставило производителей очень сильно увеличить рабочий отрезок. За это пришлось заплатить усложнением оптики. Она стала либо хуже при том же размере, либо больше при том же качестве, либо дороже, либо...
Да... такой большой рабочий отрезок создал много проблем, но за-то позволил фотографу кадрировать и наводить фокус по факту, а не по приборам. Потом уже появился автофокус, датчики которого тоже стали получать информацию с зеркала так сказать... Но это уже вторично. Всё же основное назначение зеркала - видоискатель. Мы все это знаем.
Зеркало было единственной возможностью реализовать видоискатель на плёнке. Другого способа видеть то же самое, что "видит плёнка" даже теоретически не было. Видоискатели дальномерок были совсем другим. В видоискатель дальномерки мы видим не то же самое, что видит плёнка. Мы видим "примерно" то же самое... Но в некоторых случаях это примерно становится совсем не примерно...
Опять же. Зеркало - зло не само по себе. Оно - зло ибо заставляет нас иметь гигантский рабочий отрезок, что сильно мешает делать оптику. Но сделать с этим ничего было нельзя до того, как мы снимали на плёнку.
Да... За возможность видеть в точности то, что потом будет на плёнке, мы платили большой камерой и большой оптикой... Тогда нельзя было по-другому...
С приходом цифры появилась теоретическая возможность вообще избавиться от зеркала. Но по маркетинговым и по технологическим причинам этого ни один производитель не сделал.
Это логично. Нельзя было выкинуть всю ту оптику, которая была наделана на плёночные байонеты, а сделать нормальный ЭВИ и приличный контрастный автофокус тогда ещё нельзя было технологически... Вот и пришлось фотопромышленности ещё почти 10 лет тащить за собой этот костыль плёночных времён...
При этом всё ещё хуже... Костыль этот можно было бы уменьшить, если бы сделать на кропнутых камерах соответственно меньше и зеркало и рабочий отрезок... Но ведь нет... По тем же маркетинговым причинам все производители оставили на КРОПЕ тот же ОГРОМНЫЙ плёночный рабочий отрезок...
Что в результате получилось? Получило то, что даже кропнутая оптика вовсе немаленькая .... Точнее она практически такая же, как и полнокадровая, ибо уменьшив матрицу, но оставив тот же рабочий отрезок, мы ничего не получаем...
Один только Олимпус наполовину избавился от костыля. Он уменьшил матрицу, а также пропорционально уменьшил и рабочий отрезок, что позволило ему уменьшить и камеры, и, что самое главное, оптику... Либо, ещё раз повторяю, при тех же размерах её улучшить и сделать светлее.
В мыльницах всё сразу встало на своё место. Гигантский ГРИП позволял сносно работать контрастному автофокусу даже на самых первых мыльницах, объективы несменные, а у целевой аудитории были не слишком высокие требования к качеству видоискателя.
Но в зеркалках всё очень долго оставалось, как и раньше: традиционное зеркало с кучей сложнейшей микроскопической механики, необходимостью её юстировки и, самое страшное, гигантский рабочий отрезок, придуманный ещё в середине 80-х годов...
Шло время, технология развивалась и в общем пришло время костыль этот выбрасывать. Появилась возможность сделать нормальный ЭВИ и вообще считывать с матрицы сигнал неприрывно для обеспечения его работы. Процессоры в камерах стали достаточно быстрыми, чтобы обеспечить приемлемую работу контрастного автофокуса...
Сначала Олимпус с Панасоником, потом СОНИ, потом Никон, вот Фуджи и так далее стали постепенно избавляться от костыля. Сначала в младшем сегменте (НЕКС 3/5, ПЕН, GF), потом уже в сегменте постарше (G, GH, NEX7, вот и Олимпус подтянулся с их ЕМ5....
Что же нам даёт отказ от зеркала? Даёт возможность сделать очень маленький рабочий отрезок, который позволит уменьшить саму камеру, но самое главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! оптику чуть ли не в разы, либо при тех же размерах улучшить её качество, либо при том же качестве её удешевить.
Давайте посмотрим на тот же Олимпус.
Возьмём два одинаковых объектива, один сделанный для системы 4/3, а второй для системы м4/3, то есть для одинаковой матрице, но для разных рабочих отрезков.
Olympus Zuiko Digital ED 9-18mm 1:4.0-5.6
Weight 280 g (0.62 lb)
Diameter 80 mm (3.13")
Length 73 mm (2.87")
Filter thread 72 mm
А теперь то же самое под микру
Olympus M.Zuiko Digital ED 9-18mm 1:4.0-5.6
Weight 155 g (0.34 lb)
Diameter 57 mm (2.22")
Length 50 mm (1.95")
Filter thread 52 mm
Olympus Zuiko Digital ED 7-14mm 1:4.0
Weight 780 g (1.72 lb)
Diameter 87 mm (3.41")
Length 120 mm (4.70")
Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH
Weight 300 g (0.66 lb)
Diameter 70 mm (2.76")
Length 83 mm (3.27")
Дальше возьмём что-нибудь подлиннее...
Olympus Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6
Weight 190 g (0.42 lb)
Diameter 66 mm (2.58")
Length 61 mm (2.40")
Filter thread 58 mm
Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6
Weight 112 g (0.25 lb)
Diameter 57 mm (2.22")
Length 50 mm (1.97")
Filter thread 37 mm
Olympus Zuiko Digital ED 18-180mm 1:3.5-6.3
Weight 435 g (0.96 lb)
Diameter 78 mm (3.07")
Length 85 mm (3.33")
Filter thread 62 mm
Точно такого же под микру нет... Но за то имеющийся шире: а это в 100 раз сложнее сделать, чем лишние 30мм на длинном конце, при этом он в любом случае светлее...
Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm 1:4-5.6
Weight 280 g (0.62 lb)
Diameter 64 mm (2.50")
Length 83 mm (3.27")
Filter thread 58 mm
Посмотрите! Уменьшение рабочего отрезка позволило инженерам уменьшить оптику чуть ли не вдвое, при этом на матрице одного и того же размера...
При этом при неизменном рабочем отрезке уменьшение матрицы в 1,5 раза ничего нам не даёт... Возьмите, например Сигму 10-20 и Сигму 17-35 (последняя даже легче бывает)... Возьмите Тамрон 17-50/2,8 и Тамрон 28-75/2,8... Разницы ни в размерах, ни в массе практически нет...
Только на беззеркалках появилась возможность сделать гиперзума с очень хорошем качеством (что у Олимпуса/Панасоника, что у СОНИ)... А светосильные фиксы блинчики длинной 1 см? При этом с качеством, которому позавидует любой объектив на ФФ... А ширики!!!! Тут вообще просто сказка наступила... Разница в массе больше, чем в 2 раза!!!!
Всё это только благодаря тому, что теперь между матрицей и байонетом не надо всовывать хлопающее зеркало... Всё это позволило нам получить в миниатюрном корпусе мыльницы качество огромной зеркалки.
То, что теперь нет сложной механики в виде зеркал, этих пентапризм... Нет ни БФ ни ФФ... Нет необходимости юстировки... Мы сейчас про это не говорим, хотя это тоже очень важно...
Конечно за это нам ПОКА приходится платить электронным видоискателем и не очень быстрым контрастным автофокусом. С видоискателем проблем никаких нет... Только ретрограды всё ещё думают, что от ОВИ есть какой-то практический смысл... С фокусом сложнее... Контрастный автофокус уже достаточно быстр, но всё же не настолько, чтобы совсем отказаться от зеркалок... Но надо сказать, что он очень сильно прогрессирует. Знающие люди говорят, что автофокус ЕП1 (2009 год) и ЕП3(2011) это две большие разницы... Автофокус новой ЕМ5 обещает быть вообще реактивным...
Вопрос о том, будем ли мы все снимать на беззеркалки не стоит вообще. Вопрос стоит, КАК ДОЛГО мы ещё будем снимать на зеркалки!!! Сейчас уже в камерах класса А200/Д40/1100Д уже нет особого смысла... Через пару лет не будет смысла и в камерах класса Д90/А55/600Д... А через ещё пару лет уже и не будет особого смысла и в камерах класса 7Д/Д300/А77... А если СОНИ сделает ФФ НЕКС, слухи о котором ходят уже в Сети, то и в таких камерах, как 5Д и А850 смысл поубавится... Ну и потом дело дойдёт до 1-к... В последнюю очередь конечно, но это неизбежно...
Ну и к чему всё я это говорю?
А говорю я всё это к тому, что по всем признакам маркетологи в Пентаксе либо просто слабоумные, либо много нюхают (ибо такое даже по обкурке не выдашь), либо получают зарплату в Олимпусе и СОНИ, а ещё и в НИКОНЕ и Фуджи... Посмотрев на то, что они сделали на ум приходит только одно"дебилы конченные"!!!
Что сделали эти ... эти.... ?
Они взяли зеркалку ПЕНТАКС, которые и так не пользовались большим спросом в последнее время, и убрали из неё всё то, что собственно в зеркалке и имело смысл иметь: фазовый автофокус в первую очередь и во вторую - оптический видоискатель. При этом оставили всё, что в зеркалке было злом - огромный плёночный рабочий отрезок и соответственно огромный размер самой камеры и оптики к ней...
При этом говорить о каком-то преимуществе, рассказывая про совместимость со старой оптикой, просто смешно. ЭТО совместимо со старой оптикой ровно так же, как НЕКС и Олимпус... А НЕКС совместим ещё лучше из-за переходника с ППЗ...
А то обстоятельство, что старая зеркальная оптика не может нормально работать с контрастным фокусом, они вообще не знают что-ли? Они хоть пробывали вообще снимать на тот же НЕКС с первым переходником... Там моторные-то стёкла считай не фокусируются... А прикиньте, что было бы с отвёрточными стёклами!!!!!!
Если уж товарищам из ПЕНТАКСА так хотелось сделать совместимость со старой оптикой проще, так положили бы переходник в комплект... Или сделали бы его очень дешёвым...
Фактически получилась зеркалка с наглухо включенным и неотключаемым режимом лайввью. При этом режим ЛайвВью у неё не такой, как у СОНИ... Он ущербный и годный только для съёмки пейзажей...
Вот такая вот хорошая дурь продаётся в краях, где живут ребята, которые работают в Пентаксе
Про дизайн так далее я молчу естественно... Ибо это в данном случае не имеет никакого значения...
бо камеру в руках Вы держали????
