Поделитесь впечатлениями от Сони - опытные пользователей и не очень, отзовитесь!

Там есть EXIF выдержка 1/80 на 80 мм фокусного. Можно было бы и нормально снять. Хотя живых существ я бы стал снимать на 1/200 ....

Цитата:

от:Димабилан
Возможно здесь шевеленка (вроде есть моушин), но у меня кит делал только такие фотки. Ну, хорошо-хорошо, пусть тушка сони великалепна, но объективы китовые - никакие. В любом случае, разочарование есть. И вообще политика сони здесь архинепродуманная. Они отталкивают от себя напрочь такими китами. Я понимаю. что китовый штатник не должен быть отличным, но и не должен быть фуфелом.

http://farm4.static.flickr.com/3061/2932136077_447b8be199_o.jpg - уроцтво даже и не с китовым.

http://farm4.static.flickr.com/3161/2624201856_91444459fb_o.jpg - на чём здесь фокус? видимо на подписи в нижнем правом углу.

Подробнее

1
либо смаз либо что более вероятно фотошоп али гимп для опровдания своей гм. позиции...
есть еще крайне маловероятный случай бракованного аппрата ....
что до второго снимка то да... чем там в классике троллей давили? эльфийскими клинками ?

Цитата:

от: Димабилан

А Сони а200 шумит как дешёвое цифромыло. Чувствуете разницу?

Короче, за 20 тыс. можно купить резкие фотографии, а можно купить нерезкие и шумящие. Вот и всё.

У меня А200 и на ИСО800 выдавала фото хорошего качества при печати на А4.
Конечно, если снимать в режиме "авто" и сразу в джипег, а потом удивляться откуда лезут шумы, то зеркалка Вам ни к чему. Купите цифромыло, тогда вину за плохое качество снимков всегда можно будет свалить на фотоаппарат.
Кит у Сони неважный, с этим никто не спорит, но им почти никто не снимает. Нормальная замена киту в виде Минольты 24-85/3.5-4.5 стоит 4500 рублей на барахолке в состоянии LN. Можно купить Цейс 16-80, который по всем параметрам лучше, но и дороже. Но с ним и качество снимков возрастет пропорционально. А ругать систему только за то, что она комплектуется плохим китом - смешно.

Цитата:

от:Mach
У меня А200 и на ИСО800 выдавала фото хорошего качества при печати на А4.
Конечно, если снимать в режиме "авто" и сразу в джипег, а потом удивляться откуда лезут шумы, то зеркалка Вам ни к чему. Купите цифромыло, тогда вину за плохое качество снимков всегда можно будет свалить на фотоаппарат.
Кит у Сони неважный, с этим никто не спорит, но им почти никто не снимает. Нормальная замена киту в виде Минольты 24-85/3.5-4.5 стоит 4500 рублей на барахолке в состоянии LN. Можно купить Цейс 16-80, который по всем параметрам лучше, но и дороже. Но с ним и качество снимков возрастет пропорционально. А ругать систему только за то, что она комплектуется плохим китом - смешно.

Подробнее

тут надо добавить что
у никона и кенона киты еще хуже (был никон кит 18-70 но теперь его нет)
конкретно на этом сайте продаются A200/300 и не киты и наборы с некитовыми объективами по сниженной цене.
выбирай .....

Цитата:

от:Димабилан

Литтл бу, вы привели аналогичную ситуацию. Только вместо G9 ставьте а200, а вместо соньки D60, который, повторюсь, я вовсе не пиарю, госпадитыбоже мой.

И совет. Прекрасный совет. Сходите к кэнонистам и расскажите про вашего друга с Джи9. И знаете что услышите?

"Все все про вас тут уже поняли, убедить в обратном невозможно, так как вы достаточно уже написали для полноценного мнения про ваши знания в фото".

Готов спорить на коньяк. DHL.

Подробнее

Не смешите меня, у меня Кэнонист дома живет. Сказал тоже самое, что и я. Что же касается неадекватных владельцев Г9, которые наверняка найдутся - то это уже их проблемы. А вот к чему вы привели два голимых фото с Сони не понятно... голимых можно и топовой никон или кэнон наснимать, что это меняет? Или вы думаете что шевеленка это свойство кита сони?

Я автор темы, да, купила себе недавно А300 боди и сони 16-105, кит не брала вообще.

Но тут всё так интересно закручивается!
Отрицательные отзывы - тоже очень интересные отзывы!

Пишите всяко!!!

А, отзыв?

Довольна и счастлива!
Но считаю, что еще мало времени прошло для объективного отзыва...

Буквально вчера сравнила снимки цветка розы - небо и земля (с G7, как ни жаль), ощущение, что я слепая была, когда снимала Г7, хотя была и им довольна.

Камера А300, 2 недели ею владею, и она радует!
Фокусируется быстро, точно, лив-вью удобно, и хорошо, что не взяла А200.
Первая моя зеркалка, надеюсь, не последняя.
Фотографировать удобно, процесс приятен!
Единственное, что не удобно - в ручном режиме одно колёсико на выдержку и диафрагму, по-этому больше пользую приоритеты.

Ну вот - одни эмоции :D :D :D значит, ни капельки не жалею!

:D Удачных Вам фото. Все таки многое зависит от того, кто снимает. Бренд вторичен..... :)

Димаиблан -ну зачем вы так, вы смешны.
Тут все взрослые люди и ваш, хотел написать крик, но это всё же писк понимают. Даже потенцальные покупатели фототехники.
Ваши посты напоминают провокационные лозунги продавца у которого в период кризисной ситуации в стране на полках витрин завалялось куча аппаратуры от никона и канон.
По поводу китов и политики сони.
Я вам с уверенностью скажу что у всех систем они примерно равны и кит от сони более чем неплохая ЗАТЫЧКА.
Конкретный вопрос - у какой фирмы ценовая политика равна=супер тушки по 1000 рублей + шикарные стёкла в дар каждому покупателю тушку и Димыбилана :D
Мне лично политика сони не нравиться в силу дороговизны её аксесуаров -НО я не видел у конкурентов дешевых аксесуаров.

Снимки которые вы привели - ну что сказать, мы все люди, не вижу проблемы получить аналогично убогие кадры с марком 3 :D долго искали? :D

Ваши сравнения в разрезе две бюджетные камеры с китами ни чем не более правильные как два школьника соревнуются у кого карандаш рисует лучше из одной и той же упаковки. Сенсоры одинаковые, что там такое уникальное поразило ваше восприятие в никоне?

Вообще по теме дам хороший совет будущим покупателям -если вы по своему складу характера идолопоклонник, стремитесь к стадному инстинкту и подвержены брендомании то выбирайте лучше систему канон/никон - это принесёт большее удовлетворение чем процесс фотографии,а так же поможет искать причины ошибок в кадрах в себе,а не фирме производителе которая сука такая в коробку за N рублей кит положила и меня обманула.

:D
Давайте жить дружно )

Димабилан, честно говоря, я Вас не понимаю. Вы высказали свое мнение, прекрасно. Но неужели Вы думаете, что те, кто здесь присутствует (поголовно) никогда не держал в руках камеры других брендов и не преставляет собой какие результаты может выдать каждая камера?
И когда люди, явно более опытные в техническом плане указывают Вам на Ваши ошибки, Вы продолжаете настаивать.
Давайте еще раз по порядку. Шумы. В Сони А200 и Никон D60 стоит одна и та же матрица. Стало быть шумы один в один. Да, можно зашумодавить картинку, потеряв в детализации. Никон умеет аккуратно шумодавить, но физику ведь не обманешь. Тот же процесс с лучшими результатами можно проделать и с соневскими картинками на компьютере, тем более, что, как я понял из Ваших постов, графическими редакторами Вы владеете.
Тут есть еще один момент. Вы снимаете в рав или джепег? Джепег у Сони безусловно хуже, чем у Никона. Это как раз может быть причиной того, что Вам не понравилась картинка с Сони. Но покупать зеркальную камеру и снимать в джепег ИМХО не самое правильное дело. А из рава результат у Сони будет никак не хуже, чем у Никона (матрица ведь та же).
Далее. Объектив. Да, кит Сони хуже, чем Никоновские. Даже самый слабый 18-55 лучше нашего 18-70. Однако, тушка Сони по цене от варианта с китом почти не отличается (максимум 1000 рублей, а иногда китовая комплектация бывает даже дешевле тушки), у Никона расклад немного другой. При этом если потратить даже небольшую сумму на соневскую оптику, то результат можно получить гораздо лучше, чем с Никоновского кита. И в чем вопрос? У Сони, как и у всех других производителей, кроме Никона, такая политика: с камерой почти за бесплатно (у других киты дороже) дается объектив-затычка крайне низкого качества. Если же есть желание купить стекло более высокого качества, то его надо покупать отдельно. Причем, в отличие от того же Кэнона у Сони есть варианты китов и с более серьезными объективами 16-105 или 16-80.
Кроме того, при близкой с D60 цене Сони А200 имеет еще и лучший функционал.
С любой современной зеркалки можно получать хорошие результаты и ни одну из них нельзя назвать мыльницей. Могу сказать про себя: я пользовался Кэнонами 400D, 300D, 30D, Никонами D40x, D80, D300, Пентакс К100D и всеми камерами Сони (за исключением А900). И не могу сказать, чтобы какая-то из этих камер давала картинку как мыльница или что с какой-то из них результат сильно отличался по качеству. Да, у них разная цветопередача, да есть фирменные особенности, очень большую роль играет оптика, но сами камеры дают результат близкий по качеству.

"Смотрю я на народ наш и диву даюсь"...вечная проблема,человек после мыльницы купил зеркалку и у него нефига не получается.Ибо в магазине ему сразу все не настроили а прочесть инструкцию,увы не досуг.А если там еще и МФ по ошибке поставили-это все.У меня жена так,приходит с моим фотоаппаратом и давай хныкать.что у нее ничего не получается,вот только сказать,что это фотик виноват не может,я то нормально фотографирую.А инструкцию прочесть ни в какую-долго нудно,а если еще книжку по фотографии...Кстати,если честно,то не пойму,что так все китовый объектив ругают.Для свох денег,да на прикрытых,вполне приличная вещь,чтобы с полгодика поснимать,пока разберешься,что к чему.С фотоаппаратом освоишься.Ведь качество картинки-это не только объектив.Это и умение работать с тушкой и пост обработка.Да и врядли новички сразу станут 20х30 печатать.А для просмотра на мониторе,в размер экрана-более чем.

[quote=sonik]работал в компании где продают различные фотоаппараты. Перепробовал практически все фотоаппараты какие выпускаются по Sony, Canon, Samsung, Panasonic и Nikon.Сам люблю фотографировать:) поэтому скажу как есть:)

Sony - зеркалки: очень не плохие фотоаппараты в техническом плане, но не для профф. кадров. Алгоритм обработки цветов все же делают оставлять лучшее.



Поделитесь, пожалуйста, какой алгоритм обработки цветов не "делают оставлять лучшее"? Для "профф.кадров", конечно...

Здравствуйте уважаемая фотолюбительница! Я фотолюбитель с большим стажем (занимаюсь фотографией с 1965 года). Я обладатель А700 и не жалею что приобрел эту камеру( с самым дешевым ДТ18-70). Сейчас возникла необходимость приобрести более качественное стекло (склонен к фиксу САЛ50/1,4). Осмелюсь посоветовать вам : если средств маловато - возьмите самую дешевую модель зеркалки и не бойтесь экспериментировать. Если есть средства - берите лучшее из того что в наличии (всю необходимую информацию можно найти в интернете).Моя идея состоит в том, что опыт дело наживное, и полагаться нужно прежде всего на свой опыт. Успехов Вам!

Теперь давайте шедевры в галерею, соответствующие вашему больщому опыту.

О! Фрикотему подняли со дна стакана - зачОт кнопке Поиск. 8)

Цитата:

от: Doktor Alex
Теперь давайте шедевры в галерею, соответствующие вашему больщому опыту.

100% :cool2:

"Стекло с неудобными для кропа фокусными" - это как? что-то никак в толк не возьму :?

Лично для меня неудобное стекло для кропа - это,когда штатник превращается на кропе в неизвестно что))Например очень достойный для своих денег Minolta 35-70(4) cтановится 50-75! Для меня идеал фокусного для штатника под кроп это Цейс 16-80!Достаточно и для широкого угла и для телеположения!При этом качество этого 5 кратного зума очень высоко - недостатки разумеется есть,но они перекрываются массой достоинств!

Цитата:

от: goboist
Лично для меня неудобное стекло для кропа - это,когда штатник превращается на кропе в неизвестно что))Например очень достойный для своих денег Minolta 35-70(4) cтановится 50-75!

С пересчетом ЭФР надеюсь ошибка, (50-105 а не 50-75), а "в неизвестно что" совсем не понял.