Помогите, пока совсем не заблудился

Цитата:

от: Круз
Да ну бред. Тут даже обсуждать нечего. Абсолютно подавляющее большинство сюжетов у абсолютно подавляющего числа фотографов находится на среднем фокусном диапазоне.

Средний-то он средний диапазон, но подзумить морду снимаемого - уже сама по себе возможность. И кропить потом не надо. 
С оликовским 50-200 на олике я себя уверенней чувствую чем с тамроновским 35-150 на никоне, если речь про улицу.

Цитата:

от:Konstantin
Средний-то он средний диапазон, но подзумить морду снимаемого - уже сама по себе возможность. И кропить потом не надо. 
С оликовским 50-200 на олике я себя уверенней чувствую чем с тамроновским 35-150 на никоне, если речь про улицу.

Подробнее

Речь не про вас и не про меня. Уверен, что из этих двух 9 из 10 обычных фотографов выберут 35-150. Даже для улицы.

Цитата:

от:IkaR
Всё Наши техническое качество прекрасно демонстрируется в любых условиях отличных от идеальных

да если света много И динамический диапазон небольшой то разница становится меньше ( хотя опять же Какие камеры сравнивать вот я прошу даже на базовом ISO детализированный Ростовой портрет на микро и уже полгода никто не может скинуть)

Подробнее

Так вы просите невозможное.
Как это - детализированный ростовой портрет?
Это оксюморон. Как сухая вода.
Если вам нужен портрет человека в рост, то это недетализированный портрет. И нет никаких проблем его снять любым фотоаппаратом. 
А если вам нужен детализированный, то снимите рожу крупным планом. Во весь кадр. Желательно макрообъективом. И считайте прыщи на здоровье. 
С этим тоже справится любой фотоаппарат.

Цитата:

от: Круз
Интересно, почему никто не ставит под сомнение превосходство, к примеру, 50/1.2 над 50/1.8, а аналогичное по сути превосходство бОльшей матрицы над меньшей вызывает столько негодования 

Да, вот тут подходящая аналогия.
Возможно, кому-то и нужен 50/1,2. А кому-то (например, мне) он - как телеге пятое колесо.
Кстати, кто-нибудь показал бы разницу, снятую этими двумя полтинниками?

Цитата:

от:Konstantin
Так понятно, вы ж на фф снимаете. Не охота видимо постоянно эту дуру таскать.
Я вот в отпуск съездил с ультразумом (435 грамм, 36-360мм ЭФР).
У меня 33% кадров на ЭФР больше 300мм снято. Потому что могу.
В том числе закаты эти несчастные.

Подробнее

Мой 70-200 на который снимается в разы больше весит в полтора раза больше чем 100-400. У меня 85 ка весит как 100-400 и на неё тоже кратно больше снимается) Если мне надо - кило вообще не вопрос, я не дрищ далеко. Поэтому могу, но не хочу.
ваш закат действительно несчастный)

на дюйм даже на квадрик снимаюется интереснее

Цитата:

от:IkaR
Мой 70-200 на который снимается в разы больше весит в полтора раза больше чем 100-400. У меня 85 ка весит как 100-400 и на неё тоже кратно больше снимается) Если мне надо - кило вообще не вопрос, я не дрищ далеко. Поэтому могу, но не хочу.
ваш закат действительно несчастный)

на дюйм даже на квадрик снимаюется интереснее

Подробнее

Накой это широкоугольное мыло-лубок тут привели с размазанным корабликом?
Хрень же. Солнце должно быть солнцем а не размазней.

Захожу почитать этот ужас раз в день, взбодриться 
Я вижу разницу на ночных и вечерних  фото между микрой и ФФ. Без кропа вижу. И мне не потребуется для проверки делать фото ночью из окна (бесполезный тест, если честно). А кто-то не видит разницы. Просто суслик есть, а он не видит. Жаль только настаивает, что все не видят. Никто не мешает не видеть, других зачем заставлять? 
Другой докапывается не в туда и всячески вертит стрелки, рассказывает про ложь, но сам же использует одну из разновидностей лжи, которая была в списке скинутом тут же. 
Не называю имен, заметьте. 
Sergo55. У вас отличные фото. Не все понравились технически, но таких немного. Может лет через 20 тренировок и обучения я куплю себе небольшую камеру и смогу также) Но вряд ли даже тогда смогу.

В целом, я как будто попал в тусовку злобных радикальных веганов. Общее впечатление о культурном уровне микроводов сложилось не очень хорошее (не все тут такие, но, увы, явно больше половины). Едких и неприятных комментариев от вас, товарищи, сильно больше, чем от полнокадровых. К чему я это? Транслируемый уровень культуры косвенно отражает уровень психического развития, уровень образованности и т.д. и т.п. Такой манерой общения вы обесцениваете всю свою аргументацию, потому что показываете, от человека какого уровня она исходит. К сожалению, в этой теме завелись в основном такие, в других встречал абсолютно замечательных и разумных людей. Правда, их разумность помогает им принять ограничения каждого типа камер и пользоваться разными, каждой для своих задач.

Вчера показал жене просто рандомные фото (старался искать не обработанные в усмерть) жене на кроп, микру и ФФ. Разные сценарии (но из планируемых в использовании), штук по 10 или около того. На относительно нормальном дисплее. Вслепую, то есть не говорил на что снято, пока не поделится впечатлениями. И она ровно также отмечает, что на микру ей понравилось всего два фото, отметила, что мало деталей, мыльновато, хотя и сильно лучше смартфона (был айфон 16 про макс, сейчас самсунг с24 ультра). Кроп отметила как "классно, но чего-то не хватает", хотя осталась довольна общим качеством. На ФФ почти ото всех фото (примерно 8 из 10) был вау-эффект. Фото показывал вразнобой. И она тоже новичок по сути. Хотя и увлекалась немного фотографией раньше, но не на каком-то серьезном уровне. 

Цитата:

от: Konstantin
Накой это широкоугольное мыло-лубок тут привели с размазанным корабликом?
Хрень же. Солнце должно быть солнцем а не размазней.

Хм, а ваш коллега по микрокамерному цеху (хотел написать "сокамерник", потом понял, что это из другой оперы), говорит, что солнце может быть чуть ли не любым, а закат можно фотографировать даже в виде белого пятна на полнеба. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Так выходит? 

Цитата:

от:Антон
Хм, а ваш коллега по микрокамерному цеху (хотел написать "сокамерник", потом понял, что это из другой оперы), говорит, что солнце может быть чуть ли не любым, а закат можно фотографировать даже в виде белого пятна на полнеба. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Так выходит? 

Подробнее

Ну как бы если приводят снимок, где корабль и солнце крупные и рядом, то НЕ надо приводить кадр, где кораблик  и солнце маленькие и размазанные и не рядом. А нужен кадр с крупным закатным солнцем.
А то у меня солнце, а у Ikar размазня желтая. Такое как Ikar выложил все на телефон снимают.
А надо крупно.

Цитата:

от:Антон
Захожу почитать этот ужас раз в день, взбодриться 
Я вижу разницу на ночных и вечерних  фото между микрой и ФФ. Без кропа вижу. И мне не потребуется для проверки делать фото ночью из окна (бесполезный тест, если честно). А кто-то не видит разницы. Просто суслик есть, а он не видит. Жаль только настаивает, что все не видят. Никто не мешает не видеть, других зачем заставлять? 
Другой докапывается не в туда и всячески вертит стрелки, рассказывает про ложь, но сам же использует одну из разновидностей лжи, которая была в списке скинутом тут же. 
Не называю имен, заметьте. 
Sergo55. У вас отличные фото. Не все понравились технически, но таких немного. Может лет через 20 тренировок и обучения я куплю себе небольшую камеру и смогу также) Но вряд ли даже тогда смогу.

В целом, я как будто попал в тусовку злобных радикальных веганов. Общее впечатление о культурном уровне микроводов сложилось не очень хорошее (не все тут такие, но, увы, явно больше половины). Едких и неприятных комментариев от вас, товарищи, сильно больше, чем от полнокадровых. К чему я это? Транслируемый уровень культуры косвенно отражает уровень психического развития, уровень образованности и т.д. и т.п. Такой манерой общения вы обесцениваете всю свою аргументацию, потому что показываете, от человека какого уровня она исходит. К сожалению, в этой теме завелись в основном такие, в других встречал абсолютно замечательных и разумных людей. Правда, их разумность помогает им принять ограничения каждого типа камер и пользоваться разными, каждой для своих задач.

Вчера показал жене просто рандомные фото (старался искать не обработанные в усмерть) жене на кроп, микру и ФФ. Разные сценарии (но из планируемых в использовании), штук по 10 или около того. На относительно нормальном дисплее. Вслепую, то есть не говорил на что снято, пока не поделится впечатлениями. И она ровно также отмечает, что на микру ей понравилось всего два фото, отметила, что мало деталей, мыльновато, хотя и сильно лучше смартфона (был айфон 16 про макс, сейчас самсунг с24 ультра). Кроп отметила как "классно, но чего-то не хватает", хотя осталась довольна общим качеством. На ФФ почти ото всех фото (примерно 8 из 10) был вау-эффект. Фото показывал вразнобой. И она тоже новичок по сути. Хотя и увлекалась немного фотографией раньше, но не на каком-то серьезном уровне. 

Подробнее

Ой утомили эти сказки.
А теперь как в реальности.
В реальности возьмет человек ФФ (ну пусть d800e с тем же тамроном 35-150). Выйдет к речке, а там пасмурно и ветер сильный.
Чтоб травку/листики заморозить выдержка 1/500 хотя бы нужна.
Чтоб грип сделать, надо диафрагму подзажать.
ИСО получится 1600  - но это же фигня для ФФ, верно?
И получит человек в итоге такую хрень на все 36 мегапикселей:

Цитата:

от:Антон


Вчера показал жене просто рандомные фото (старался искать не обработанные в усмерть) жене на кроп, микру и ФФ. Разные сценарии (но из планируемых в использовании), штук по 10 или около того. На относительно нормальном дисплее. Вслепую, то есть не говорил на что снято, пока не поделится впечатлениями. И она ровно также отмечает, что на микру ей понравилось всего два фото, отметила, что мало деталей, мыльновато, хотя и сильно лучше смартфона (был айфон 16 про макс, сейчас самсунг с24 ультра). Кроп отметила как "классно, но чего-то не хватает", хотя осталась довольна общим качеством. На ФФ почти ото всех фото (примерно 8 из 10) был вау-эффект. Фото показывал вразнобой. И она тоже новичок по сути. Хотя и увлекалась немного фотографией раньше, но не на каком-то серьезном уровне. 

Подробнее

Как показывает практика, разницы между кропом и ФФ в слепом тесте Вы не увидите. Все зависит от опыта и оптики. ФФ нужен в сложных условиях, где кропу тяжелее, но в целом, все зависит от снимающего. Я конечно смотрю со своей колокольни(использую кроп как телеконвертор), но имея в запасе пару светлых фиксов вилтрокс 27/1,2 и 75/1,2 не дороже 50т.р. можно закрыть все хотелки по портретам, а тревел 17-70/2,8 закрывает оставшееся. Но мне конечно важнее 150-500. А по цвету у каждого свои предпочтения фудж это или сони. Сейчас можно любую камеру настроить под себя.

Цитата:

от: Gantenbein
Да, вот тут подходящая аналогия.
Возможно, кому-то и нужен 50/1,2. А кому-то (например, мне) он - как телеге пятое колесо.

Мне тоже не нужен, но я не буду бить себя пяткой в грудь, пытаясь опровергнуть очевидное.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
имея в запасе пару светлых фиксов вилтрокс 27/1,2 и 75/1,2 не дороже 50т.р. можно закрыть все хотелки по портретам

Мне кажется, что на фокусных +50мм даже f/1.4 на кропе будет более чем достаточно.

Цитата:

от: Круз
Мне кажется, что на фокусных +50мм даже f/1.4 на кропе будет более чем достаточно.

Вполне возможно, но цена уж больно привлекательная, да и стекло достойное. Но идет только на кроп.

Цитата:

от: Konstantin
В реальности возьмет человек ФФ (ну пусть d800e с тем же тамроном 35-150). Выйдет к речке, а там пасмурно и ветер сильный.

Слишком мягкие условия. У человека обязательно должен быть перелом запястья, а выходить на съемку нужно непременно в дождь. Вот тогда ОМ-5 точно лучший вариант. :-)

Цитата:

от:Gantenbein
Так вы просите невозможное.
Как это - детализированный ростовой портрет?
Это как сухая вода.
Если вам нужен портрет человека в рост, то нет никаких проблем его снять. А если вам нужно реснички пересчитывать, то снимите его глаз. Отдельно. С этим тоже справится любой фотоаппарат.

Подробнее

Ребятам расскажите)

https://www.youtube.com/watch?v=O7ovgkIfnIg 

https://www.youtube.com/watch?v=X7QXXrCx-G0

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Как показывает практика, разницы между кропом и ФФ в слепом тесте Вы не увидите. Все зависит от опыта и оптики. ФФ нужен в сложных условиях, где кропу тяжелее, но в целом, все зависит от снимающего. Я конечно смотрю со своей колокольни(использую кроп как телеконвертор), но имея в запасе пару светлых фиксов вилтрокс 27/1,2 и 75/1,2 не дороже 50т.р. можно закрыть все хотелки по портретам, а тревел 17-70/2,8 закрывает оставшееся. Но мне конечно важнее 150-500. А по цвету у каждого свои предпочтения фудж это или сони. Сейчас можно любую камеру настроить под себя.

Подробнее

В слепую да очень сложно, но разница всё-таки есть, справедливости ради современные APS-C в сложных условиях снимают сейчас хорошо, хотя в 1-1.5 стопа будет преимущество у полного кадра, да и ДД повыше. Впрочем, если использовать оптику с f1.4-1.2 влияние шумов можно свести к минимуму.  Но для меня главное различие это другие фокусные…например, 56мм f1.4 на кропе APS-C и 85мм f1.8 на полном кадре дают одинаковый угол обзора и размытие фона, но картинка отличается – 56 и 85 это большая разница и картинка на полном кадре глазу приятнее.

Цитата:

от:IkaR
Ребятам расскажите)

https://www.youtube.com/watch?v=O7ovgkIfnIg 

https://www.youtube.com/watch?v=X7QXXrCx-G0

Подробнее

Троль 100%))))
А теперь подсчитай стоимость той техники на что снимали со всеми допами))))

Цитата:

от: Konstantin
Накой это широкоугольное мыло-лубок тут привели с размазанным корабликом?
Хрень же. Солнце должно быть солнцем а не размазней.

Этот лубок абсолютному большинству людей понравится гораздо больше чем ваш "шедевр" на котором в роли мутной размазни корабль и на котором тупо поленились точки чёрного и белого выставить нормально, я уже молчу про работу с контрастом))

Цитата:

от: Серж42
Троль 100%))))
А теперь подсчитай стоимость той техники на что снимали со всеми допами))))

А стоимость часа времени Камбербедтча посчитайте) зарплату всей съёмочной бригады. Вот уже и стоимость техники (да хоть арендная) вообще не решает

Если люди платят столько за технику, то они явно видят разницу в качестве и детализация на ростовом поортрете им нужна явно не такая чтобы глаза отдельно снимать)))

Благо сони а7р4 с отличной детализацией сейчас стоит 155 тыс)