Помогите выбрать первый фотоаппарат

Цитата:

от: Gantenbein
Вы, пардон, фотографию вообще не видите.

Существо, которое не видит в фотографии ничего кроме документальной фиксации будет мне рассказывать, что я там в ней вижу или не вижу? Уж молчали бы лучше об этом после всех ваших перлов.

Цитата:

от: Gantenbein

Вам бы кирпичные стены снимать, фототехнику тестировать - вот это ваше.

Нет, кирпичные стены мне как раз неинтересны. А вот таким документальным фиксаторам как вы - в самый раз.

Цитата:

от: Gantenbein

А в фотографию не лезьте.

Уж без вас точно разберусь.

Цитата:

от: Gantenbein

Суть фотографии с церковью - не церковь. А всё вместе. Горний свет от храма, и чёрная мгла вокруг.

Вам бы с базой разобраться по зрительному восприятию и т.д. Узнать, например, что такое центры внимания, какие из них мешают восприятию сюжета, какие помогают. А потом уже что-то открывать рот на тему фотографии.

Цитата:

от: Speaker23
А как правильно автомату камеры объяснить, какой вариант нужен - реалистичный или воцерковленный?

Грамотно вы его ткнули в противоречие. Черта-то с два он ответит на этот вопрос, ибо он рушит фундамент всего сказанном им выше бреда про документальность, про "камера сама покажет как было" и прочее.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
 Детали в этой церкви рассматривать не надо.

Если фотография построена так, что церковь (будь она хоть трижды маленькая) является основным центром внимания, то глаз не спрашивает, надо ему рассматривать детали или нет. Он их просто берет рассматривает. И видит дичайшую бяку из артефактов, за, которые, разумеется сразу цепляется, потому что "так не бывает", а значит тоже автоматически привлекает внимание.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
 
Если бы хотели показать церковь, она заняла бы больше площади кадра.

Нет такого правила, что фотографируемый объект обязан занимать большую часть площади кадра. Это только один из приемов.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Если фотография построена так, что церковь (будь она хоть трижды маленькая) является основным центром внимания, то глаз не спрашивает, надо ему рассматривать детали или нет. Он их просто берет рассматривает.

Подробнее

А если вместо церкви большой белый прожектор светит в объектив? Глаз тоже будет в нем рассматривать детали?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
А если вместо церкви большой белый прожектор светит в объектив? Глаз тоже будет в нем рассматривать детали?

Если это единственный центр внимания - разумеется. Только ничего там не найдет и не поймет, о чем вообще фото.
Если не единственный - то он будет просто отвлекать от главного и этим раздражать. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Если это единственный центр внимания - разумеется. Только ничего там не найдет и не поймет, о чем вообще фото.
Если не единственный - то он будет просто отвлекать от главного и этим раздражать. 

Подробнее

Повторяю, представление, что в фотографии обязательно должен быть центр внимания, что-то главное - неверно. Композиция может быть и другой.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Повторяю, представление, что в фотографии обязательно должен быть центр внимания, что-то главное - неверно. Композиция может быть и другой.

Где я говорил, что центр внимания непременно должен быть? Я констатировал факт, что на фотографии выше с церковью он есть. Поэтому глаз за него цепялется, рассматривает детали, видит нечто необычное (клиппинг), цепляется еще больше, в результате чего понимает, что это брак и отворачивается, не получив эстетического удовлетворения.

Если в кадре есть белый прожектор - он тоже будет центром внимания. Который будет чаще всего отвлекать от главного.

Цитата:

от: sholfei
Не критики ради.Плоско как то.
Не цепляет,пролистал и забыл.

Проверил название раздела, название и суть темы, свой пост - нигде нет про шедевры и "цепляет". Но рад, что Вам было, что сказать :-)

Цитата:

от: sholfei
Унылое городское освещение в целом с таких расстояний.
Потёмки.Объекты съёмки освещены слабо или отражённым светом.

Виноват, вашблагородь! Пока не дослужился до губернатора. Городское освещение в надлежащий порядок не привел!

Цитата:

от: sholfei

Потому пока передумал про нужность полного кадра!В таких условиях никто не справится лучше!)

Тревожное заявление! Все переживали, измыслит ли необходимость полного кадра? ... Но нет, всем пох параллельно :-)

PS Долистал Ваши сообщения до фотографий... Ой не даете вы своему таланту развернуться! Чувствуется, что имеющаяся фототехника ограничивает Ваше творчество. Нужно даже не полный кадр, а средний формат... и сразу кааак начнет "цеплять"! 

Ну,на личности не стоило переходить!)
Я ж написал не ваше и не техники вина.Свет.

Цитата:

от: sholfei
Ну,на личности не стоило переходить!)
Я ж написал не ваше и не техники вина.Свет.

Переубедить мне Вас не удастся, поэтому сразу перейдем к оскорблениям 

Да я бы рад обманываться да мозг отказывается видеть трехмерное пространство там,где тусклый свет,и нет светотеневого контраста.
Я не говорю,что фото в таких условиях снимать-грех.Иногда надо.Просто это миф,что чем больше матрица,тем лучше будет в таких условия Для меня миф,пусть так!)

Цитата:

от: Speaker23
А как правильно автомату камеры объяснить, какой вариант нужен - реалистичный или воцерковленный?

А для этого есть разные виды экспозамера.
Можно включить точечный, можно центровзвешенный, а можно и матричный. И во всех случаях результат будет отличаться.
У меня, кстати, автомат даже HDR включает, если считает, что он при съёмке данного сюжета, необходим.

Цитата:

от:Gantenbein
А для этого есть разные виды экспозамера.
Можно включить точечный, можно центровзвешенный, а можно и матричный. И во всех случаях результат будет отличаться.
У меня, кстати, автомат даже HDR включает, если считает, что он при съёмке данного сюжета, необходим.

Подробнее

Воу-воу, сенсей! Помедленнее! А Ваша камера позволяет менять режим экспозамера в режиме Авто? У меня сейчас с собой только одна камера - проверил - в ей такой возможности нет. Может, камера отстойная? А у Вас как с этим и какая камера? 

Но ход Ваших мыслей мне нравится. До настройки диафрагмы и выдержки остался один шаг 😀

Цитата:

от:sholfei
Да я бы рад обманываться да мозг отказывается видеть трехмерное пространство там,где тусклый свет,и нет светотеневого контраста.
Я не говорю,что фото в таких условиях снимать-грех.Иногда надо.Просто это миф,что чем больше матрица,тем лучше будет в таких условия Для меня миф,пусть так!)

Подробнее

Да я и не ратую за ФФ. Я привел примеры с кроме 1,6, который по размерам не так далеко от микры. Здесь цвет можно накрутить.
Но если нужно фоткать людей при плохом освещении, то разница в размере сенсора будет более очевидна. Вот и весь сказ.

Цитата:

от: Speaker23
.
Но если нужно фоткать людей при плохом освещении, то разница в размере сенсора будет более очевидна. Вот и весь сказ.

Разумеется.ГРИП  будет больше у микры.Шум более заметен при высоких ИСО от 6400 при разглядывании куска фото под лупой.
Только это всё уже неважно,если люди в потёмках.Получится плоский проходной серый третий сорт с любой БЗК!

Цитата:

от:Speaker23
Воу-воу, сенсей! Помедленнее! А Ваша камера позволяет менять режим экспозамера в режиме Авто? У меня сейчас с собой только одна камера - проверил - в ей такой возможности нет. Может, камера отстойная? А у Вас как с этим и какая камера?

Подробнее

Хорошо ли видно?

Цитата:

от: sholfei
Шум более заметен при высоких ИСО от 6400 при разглядывании куска фото под лупой.

И без лупы всем все понятно. Очередной миф похоже. В смысле ваш миф.

А на практике с полного кадра в потёмках вот такое плоское 
https://foto.ru/forum-posts/13997849
Ваша же фоточка:-)
Вот когда что то фоткаешь,и в тенях плоско и серовато-вот чем спасёшь?Так же и в потёмках.Если свет слаб и рассеян,хоть обзадирайся ИСО,света ты не добудешь!:-)

Цитата:

от: sholfei
А на практике с полного кадра в потёмках вот такое плоское 

Я же уже отвечал на этот ваш аргумент и в чем его некорректность. Вы тактично промолчали, но снова его используете. Окей, еще раз.

Качество света и его количество - вещи не связанные. На то, будет кадр плоский или нет - влияет КАЧЕСТВО света, а не его количество. Вы же подменяете понятия, пытаясь выставить ситуацию так, что если света мало, то он будет непременно плохим. Это не так.

Цитата:

от: sholfei
Вот когда что то фоткаешь,и в тенях плоско и серовато-вот чем спасёшь?Так же и в потёмках.Если свет слаб и рассеян,хоть обзадирайся ИСО,света ты не добудешь!:-)

Замечательно, разберем и этот кейс.

Когда свет плоский - нужна грамотная подсветка. Причем, чтобы сохранить антураж, а не перебить все своей вспышкой или лампой, подсветка должна быть соизмерима по мощности с внешним освещением. 

То есть работать в таких условиях с подсветкой все равно придется на высоких ИСО, со всеми вытекающими в виде шумов и прочее. Что на практике выливается в том, что на полном кадре со светлыми фиксами это делается легко и непринужденно, а микре/кропе увы - разве что перебивать тот свет что есть. 

То есть вы сами привели отличный пример, где между фф и микрой есть отчетливая качественная разница.