Примеры с35-мм перфорированной плёнки Тасма тип-42Л. Со 2-й страницы.

Есть ведь плёнка, с высоким содержанием серебра ADOX Silvermax BW 100.

T42Л пленка компромисная. Вообще аэрофотоспленки должны содержать много серебра. Потому что контраст им жизненно необходим, а его на жиденькой по серебру эмульсии не получить. Трудно сказать, что там на самом деле, но похоже разработчики постарались не сильно экономя серебро за счёт светосенсебилизаторов повысить чувствительность, при этом сохранить мелким зерно. Но это мои фантазии.
Очень много серебра в рентген пленке, медицинской. Но вот анархист- максималист и панк . bnxvs работает над ними. Но там проблема не только с контрастом и зерном, но ещё и с чувствительностью к жёлтому и красному спектру.

Цитата:

от:Корр
При таком контрастном освещении надо проявлять как можно мягче. Может быть, до среднего градиента 0,55 или даже 0,50, вместо рекомендованных 0,62. При этом чувствительность у плёнки будет падать, и значительно. А вы, наоборот, увеличиваете её.

Подробнее

Так я первое пробу в 1+19 сделал с довольно мягким проявлением и в общем-то до IE 400, как я говорил всё выглядит достаточно приемлемо, хотя как по мне, IE 200, гораздо приятнее выглядит на мой взгляд.

Для себя сделал вывод, что просто не надо от современного ТИП-42 требовать того, на что был способен старый, это совсем другая пленка, и тогда всё встаёт на свои места.

Цитата:

от:В. Владимирович
Засними это же самое в хмурую погоду, когда под машиной тень не увидишь или почти не увидишь. Сними на 800-1600, замер сделай так же. Проявку подбери так что бы твоим глазам плотность негатива понравилась. Для сравнения это же сними и при исо 200 и прояви как сейчас. Сможешь?

Подробнее

Так это перепад яркостей у сцены будет небольшой, может и поместится всё в фотошироту пленки.
Попробую, только надо дождаться, чтоб пасмурная погода совпала у меня со свободным временем :D
А то у нас уже неделю погодка ясная днём стоит.

Короче получается, что у меня не завышенный контраст получается на высоких IE, а просто при вытаскивании этой высокой чувствительности я теряю фотошироту. Входит так?
Разумеется речь идёт о нормальной проявке, без экстремизма.

Цитата:

от: AP

контраст им жизненно необходим, а его на жиденькой по серебру эмульсии не получить.

На жиденькой эмульсии не получить офигенской плотности. Контраст же зависит от разницы плотностей. На коротком участке ХК большой контраст может быть получен на малых плотностях при большой разнице между ними.

Я забыл сказать об ещё одной особенности современных негативных эмульсий. При правильно угаданной экспозиции мы получаем на негативе превосходно проработанные детали в тенях и кашу в светах. Соответственно, уже сама экспонометрия превращается в танцы с бубном – "вычислив" тени, мы должны убедиться, что важнейшие света не превратятся в серую кашу. Если старым плёнкам было пофигу – они выдерживали переэкспонирование на несколько ступеней запросто, то современные плёнки переэкспонировать нельзя. Причём на сенситограммах это не видно. Любую сенситограмму можно проявить в любой моче и получить великолепный график ХК. И что? Если в этой же моче проявить негатив с живой мордашкой, то на отпечатке получится картонный манекен (и даже на скане на мониторе его будет видно и никакой фотошоп не поможет).

Поэтому контраст как абстрактная категория мало что значит, если детали яркости в светах не воспроизводятся ни при каком контрасте, тогда как в тенях они воспроизводятся при любом контрасте. Утрирую, но именно так устроены современные плёнки, если их правильно экспонировать.

То, что стандарт измерения чувствительности к 60-ти годам прошлого века окончательно поместил точку критерия в самый низ ХК, говорит о неких тенденциях производителей плёнок, которые договорились демонстративно забить на верхнюю часть ХК. И слово договорились я даже в кавычки брать не стану.

Цитата:

от: AndreyVA

Есть ведь плёнка, с высоким содержанием серебра ADOX Silvermax BW 100.

Неправильно написали. Надо было написать так: Есть коробочка от плёнки ADOX Silvermax BW 100, на которой написано: с высоким содержанием серебра.
На фликре есть сообщество https://www.flickr.com/groups/2088483@N20/pool/
Я, как ни тужился, не нашёл картинок, где бы вместилось более пяти ступеней. (Откровенная серятина, составляющая пару процентов от всех выложенных там картинок – мимо кассы). Так что берёте любую плёнку, пишете на коробочке чувствительность на полторы ступени меньше реальной, рекомендуете проявлять её чуток контрастнее, чем следовало бы, ещё пишете, что там полно серебра и получаете плёночку типа ADOX Silvermax BW. По крайней мере на фликре подвоха никто не заметит.

Единственная плёнка, изумительно рисующая детали как светах, так и тенях, которую мне довелось попечатать на бумажку, была Гигабитфильм, которой торговала когда-то очень давно "парикмахерская" на Кутузовском. С тех пор прошло уже несколько кризисов в фотопромышленности, и не все они афишировались. Например, Фуджи, оставшись монополистом в RA-4, настолько взвинтила цены, что дешевле выкинуть оборудование на свалку, нежели на нём пытаться заработать, хотя бы чтобы отбить аренду нескольких квадратных метров, на которых оно стоит. Ни один капиталист не будет делать то, что не продастся. Никто не станет варить эмульсию по технологии полувековой давности, потому что никто её не купит за назначенную за неё цену.

Цитата:

от: Макар

Короче получается, что... я теряю фотошироту. Входит так?

Вы теряете детали... Для имеющейся у вас плёнки, имеющегося у вас проявителя и имеющегося у вас оборудования (будь-то бачок или процессор) будет один единственный вариант проявки, который позволит этой плёнке в этом проявителе и в этом бачке раскрыться в полный рост. ОДИН!!! Все дёргания в стороны только ухудшают результат. А свои хотелки надо соизмерять с возможностями плёнки, а не наоборот.

Цитата:

от:Макар
А теперь собственно по теме.
Жан Фаж 1+19, 22 градуса, проявка 7+7 минут, агитация стандартная ручная.
Снято на Nikon F3, замер соответственно, центрально-взвешенный. Сцена для замера совсем не сложная, так что ошибка замера стремится к нулю.
Желающие могут отрыть полноразмеры.

100


200


400


800


1600


Сканы без каких либо правок, что вышло из сканера, то и показал.
Я, вот тут хоть убей, не вижу годных ISO 800, не говоря уже про 1600.
Можете пинать меня за отсутствие денситометра, но тут он и не нужен. Уже на IE400 в тенях дыры, хотя ещё можно смириться.
Как ни странно, но контраст на всех снимках приемлем для оптической печати, просто вместо теней будут дыры и тянуть их бесполезно, тк информации там нет, проверенно сканированием с разными экспозициями, которые я устанавливал вручную, жертвуя всем остальным, лишь бы посмотреть, что там в черноте есть...
А там нет ни чего.

Возможно у меня села чувствительность, но не могу предположить, чтоб так сильно, плёнка 2019 года, хранится всегда в холодильнике, температура около 0 градусов.

ПС Если кто-то скажет, что возможен недопрояв, то отвечу: негативы выглядят хорошо, в меру плотные.
Пробовал проявить по своим старым рецептам для советского Тип-42: 1+9, 28 градусов, 15+15 минут. Ни чего кроме перепроява и дикого контраста не получил, в тенях при ISO 800 дыры как были, так и остались.

Подробнее

Отличные примеры, спасибо! Как раз хорошо подтверждают мои заявления про реальную чувствительность пленки меньше 200 единиц.
Интересно, конечно, какой контраст у ваших негативов. Но это вживую смотреть надо)

Сделайте, посмотрим..

Цитата:

от:nebrit
Эх, никто не увидел другой стороны – зачем именно (почему) понадобилось изобретать эти НОВЫЕ сенсибилизаторы, если плёнкоделательная промышленность прекрасно обходилась без них (пользуясь уже известными сенсибилизаторами) вплоть до начала второй мировой войны? Именно дороговизна серебра вынудила удешевлять эмульсию, о чём и задумались впервые ещё в промежутке между первой и второй мировыми войнами. И в течение нескольких десятилетий химики старались изобрести относительно дешёвые сенсибилизаторы. И таки изобрели. После мирового кризиса восьмидесятых только идиоты могли себе позволить продолжать производить плёнки по-старинке. Например, советские "Свема" и "Тасма". "Свема" канула, как известно, в Лету, а "Тасма" пережила по крайней мере две грандиозные реконструкции. В последний раз по традиционным "классическим" рецептам там сварили эмульсию в начале 90-ых годов. Ещё до первой реконструкции завода.

Вот на кой ляд варить эмульсию по-классике, если эмульсия на основе йодистого серебра, напичканная современными сенсибилизаторами:
а) дешевле,
б) резче,
в) чувствительнее и
г) мелкозернистее?

Нафига?

И теперь следует сказать, что при всех вышеперечисленных плюсах такая эмульсия имеет одну особенность – её оптимальная (наилучшая из возможных) ХК по сути намертво зашита в саму эмульсию, – специально ли так задумывалось, или побочные явления, не знаю, просто это ФАКТ, с которым надо смириться. Поэтому похеру, в чём и как проявлять. (Ухудшить картинку, конечно, можно. Улучшить нельзя). Сегодня все чёрно-белые плёнки серые. Ты можешь получить на сенситограмме 10 ступеней фотографической широты при нравящемся тебе коэффициенте контрастности (утрирую). Но попробовав напечатать с реальных сюжетов, ты получишь серятину. Которую видно даже на "честных" сканах с этих негативов. И только сидением в фотошопе можно чуток улучшить картинку для рассматривания её на мониторе.

Парни! Хорош уже дрочить! Пляшите от пяти ступеней полезного интервала экспозиций и минимальной плотности, годной для печати.

Подробнее

Не соглашусь все таки. Современные сенсибилизаторы (и куча других добавок) появилимь вовсе не для удешевления пленки, а для улучшения обьективных параметров. Так же и серебро никто специально не уменьшал ради экономии - то есть конечно уменьшали, и в том числе для экономии, но зачем класть больше, если можно положить меньше и получить ровно те же свойства?
Так же как переход к тонким эмульсиям (уменьшение содержания желатина) вовсе не изза экономии желатина, а ради повышения резкости и детализации.
А собственно сенсибилизаторы за десятилетия стали сильно лучше, стабильнее, и пленки конечно стали на порядок лучше, чем до войны.
Да, форму хк действительно закладывают специально на производстве, и чтоб она мало зависела от обрабоики. Так это же хорошо! Обработка должна быть максимально простой, шедевры от этого не перестанут быть шедеврами (а плохие фотографии не станут хорошими). Плохо только любителям сложных экспериментов, потому что многие старые приемы перестали работать на современных пленках (или требуют сильной переработки).

Цитата:

от: AndreyVA
Есть ведь плёнка, с высоким содержанием серебра ADOX Silvermax BW 100.

Открою страшную производственную тайну: во всех обычных пленках близкой чувствительности - примерно одинаковое содержание серебра. И оно никак напрямую не связано с качеством пленки и ее объективными характеристиками (чувствительность и контраст). То есть конечно связано, но сложно и не линейно.
А адокс сильвермакс замечательная пленка, это да.

Цитата:

от: Макар

Для себя сделал вывод, что просто не надо от современного ТИП-42 требовать того, на что был способен старый, это совсем другая пленка, и тогда всё встаёт на свои места.

Да, это очевидно, что другая, иначе и быть не могло.

Цитата:

от:AP
T42Л пленка компромисная. Вообще аэрофотоспленки должны содержать много серебра. Потому что контраст им жизненно необходим, а его на жиденькой по серебру эмульсии не получить. Трудно сказать, что там на самом деле, но похоже разработчики постарались не сильно экономя серебро за счёт светосенсебилизаторов повысить чувствительность, при этом сохранить мелким зерно. Но это мои фантазии.
Очень много серебра в рентген пленке, медицинской. Но вот анархист- максималист и панк . bnxvs работает над ними. Но там проблема не только с контрастом и зерном, но ещё и с чувствительностью к жёлтому и красному спектру.

Подробнее

Необходимость класть много серебра для высокого контраста была только у старых простых эмульсий. Для современных со сложной формой и составом зерна это не актуально.
В современных медицинских рентгеновских пленках серебра очень немного, даже меньше чем во многих обычных фотопленках. А контраст они дают безумный. Но у них и чувствительность не особенно большая. А контраст относительно легко можно сбить... но это разговор уже в сторону.
Про реальное содержание серебра в рентгенке была гдето пара статей, могу при большом желании найти.

Цитата:

от:nebrit
Для имеющейся у вас плёнки, имеющегося у вас проявителя и имеющегося у вас оборудования (будь-то бачок или процессор) будет один единственный вариант проявки, который позволит этой плёнке в этом проявителе и в этом бачке раскрыться в полный рост. ОДИН!!! Все дёргания в стороны только ухудшают результат. А свои хотелки надо соизмерять с возможностями плёнки, а не наоборот.

Подробнее

Именно этот самый единственный вариант обработки я и пытаюсь найти.
А начал я перебирать проявители, тк в Д-76 результат на Тип-42 меня не устраивает.


ПС Люди, скажите Борная кислота аптечная в порошке, какую чистоту имеет? Для проявителя плёночного её можно использовать?

Цитата:

от:kavadik
Я Жан-Фажем не пользовался, но идею проявителя уловил. В первой ванне вытягиваем чувствительность, чем дольше - тем больше, что вы и сделали. Во второй ванне управляем контрастом и максимальными плотностями - вот здесь время не нужно было увеличивать.

Подробнее

Макар писал(а):

Цитата:

ПС Если кто-то скажет, что возможен недопрояв, то отвечу: негативы выглядят хорошо, в меру плотные.
Пробовал проявить по своим старым рецептам для советского Тип-42: 1+9, 28 градусов, 15+15 минут. Ни чего кроме перепроява и дикого контраста не получил, в тенях при ISO 800 дыры как были, так и остались.

Подробнее

Настолько экстремально я проявил, чтоб просмотреть, есть ли там вообще что-то в тенях. Такой режим был выбран, чтоб выявить участки с малейшим попаданием света на эмульсию. Но оказалось, что нет там ни чего, как не тяни... :(

Цитата:

от:nebrit
Вы теряете детали... Для имеющейся у вас плёнки, имеющегося у вас проявителя и имеющегося у вас оборудования (будь-то бачок или процессор) будет один единственный вариант проявки, который позволит этой плёнке в этом проявителе и в этом бачке раскрыться в полный рост. ОДИН!!! Все дёргания в стороны только ухудшают результат. А свои хотелки надо соизмерять с возможностями плёнки, а не наоборот.

Подробнее

А вот с этим я полностью согласен. Нужно подстраиваться под пленку, а не пленку подстраивать под себя.

Цитата:

от:Макар
Именно этот самый единственный вариант обработки я и пытаюсь найти.
А начал я перебирать проявители, тк в Д-76 результат на Тип-42 меня не устраивает.


ПС Люди, скажите Борная кислота аптечная в порошке, какую чистоту имеет? Для проявителя плёночного её можно использовать?

Подробнее

Она фармацевтической чистоты (если только добавки явно не указаны). Для проявителей использовать можно.

Цитата:

от:nebrit
На жиденькой эмульсии не получить офигенской плотности. Контраст же зависит от разницы плотностей. На коротком участке ХК большой контраст может быть получен на малых плотностях при большой разнице между ними.

Подробнее

Совершенно справедливо, но высокий контраст на малых плотностях не спасет от дымки при аэрофотосъемке. Нужен именно высокий контраст от малой плотности к большой. Тогда можно вытянуть максимум информации из тумана.

Цитата:

от: thio

Про реальное содержание серебра в рентгенке была где-то пара статей, могу при большом желании найти.

Я из даташитов знаю 7-9г на кв.м в рентгенке медицинской. А вот сколько кладут серебра к примеру в НР5 - науке не известно.

Вроде как микрофен хорошо тянет тени при недоэкспозиции из Т42, если верить В.Владимировичу.

В де Фаже мне не нравится метольная первая часть, я б ее делал бы фенидоновой.

Цитата:

от: AP
Я из даташитов знаю 7-9г на кв.м в рентгенке медицинской. А вот сколько кладут серебра к примеру в НР5 - науке не известно.

Скажите , в Rollei retro 80s , как с серебром ?

Цитата:

от: AP
Я из даташитов знаю 7-9г на кв.м в рентгенке медицинской. А вот сколько кладут серебра к примеру в НР5 - науке не известно.

7-9 г/м2 это для старых пленок. Сейчас чтото типа 2-3, если я правильно помню. И это похоже на правду, судя по тому как пленка ведет себя при проявке и фиксировании.