Рисунок объективов БОЛЬШОГО ФОРМАТА. Пластика и объемность картинки.

Цитата:

от:dimonpit
товагищи знатоки,а тут "рисунок" имеетси?
скан с негатива

Подробнее

Один из элементов рисунка, переход от резкости в нерезкость, по этой картинке судить об этом переходе нельзя. Возможно на отпечатке он виден, в инете не виден

понятно то что скан,да еще в инет исполнении.,но разве на руке не видно ентого перехода?

ПыСы:это вопрос,а не для затрвки спора

Цитата:

от:Flann O'Brien
Ага, я тогда тоже тут про "рисунок" спрошу.
Оптика начала 20го века.

Подробнее

А формат кадра и что за объектив?

Цитата:

от: dimonpit
понятно то что скан,да еще в инет исполнении.,но разве на руке не видно ентого перехода?

ПыСы:это вопрос,а не для затрвки спора

передача фактур в зоне перехода, на картинке фактуры разве что на простынке.

Цитата:

от: Attar
А формат кадра и что за объектив?

Негатив 9х12 Ilford Delta 100,
снято на Фотокор-1 с объективом C.P. GOERZ Dogmar 1:4.5 F=12.5cm
параметры экспозиции - 1/25с, f/6.3
проявка в штатном режиме в Ilfotec DD-X, скан на Epson 4490

> товагищи знатоки,а тут "рисунок" имеетси?

не знаток, но подсветку слева отмечу. стекло непросветленное?

да енто при сканежке вылезло
а уж просветленный И-37 или нет,я не ведаю

Привет. Ощущение, что опять на ветке про Г40. Предполагаю, что разговоры про рисунок объектива придумали некоторые неудачники от фотографии, а любители на них ведутся :D . В фотографии первично изображение, а вот когда его нет, то приходится восхищаться боке!
Позволю себе напомнить, что соревнование за правильное боке действительно было в конце 18, начале 19 веков, т.к. чувствительность материалов было очень низкой. ПРИХОДИЛОСЬ открывать диафрагму :(
А вот когда материалы стали нормальными, то и группа "F64" появилась.
Размытие заднего плана нужно (за счет открытой диафрагмы, размывающего фильтра, чулка на объективе, наконец) если он нафиг не нужен для композиции. Мне гораздо интереснее рассматривать фото прошлого века с возможностью видеть на каких стульях они сидели, какая посуда на столе, какие картины на стенах и что же там за окном (если возможно), а то только глаза в резкости, а дальше одни "недребезжащие бокех" .
А уж женское тело с невозможностью видеть, что же там дальше... Ладно, было бы оно неправильным, но когда все есть и нельзя рассмотреть - это просто садизм какой-то Диафрагму на 32 как минимум и доставить удовольствие зрителям, да и модель через 30 лет будет показывать фотку внукам с гордостью: "Во какая была!!!"
Про натюрморт то же самое. Не размытие само по себе, а с целью. Горошок белого цвета, конечно, не нужен - отвлекает, размыть его полностью, а лучше вообще не включать в кадр. А вот колючки, очень интересно красиво и фактурно, и все бы на ф64. Ну или хотя бы ближние снизу, а то как то по середине и теряешь фокус, на который смотреть
Разумеется, это только мое мнение. Но по объему - выстраданное :D

Цитата:

от: AndreyU

А уж женское тело с невозможностью видеть, что же там дальше... :D

а как же "таинственность"?

мне ваще,если честно,вот такие портреты нравятси http://www.flickr.com/photos/rmichalski/3975446383/
вот только не знаю какого фокусного объектив прикупить для таких(крупноплановых) портретов

Гы, про одноглазые портреты уж сколько говорили. Вы как хотите: оба глаза в резкости или один, как у капитана Флинта? :D
Такой портрет можно и на 210мм снять на формате. Заметил. как щека увеличена - искажение ширика. Шрек, короче. Поры кожи, аж свистят и "тишина". Уж очень резко уходит резкость на щеке, не ФШ ли это, а?!
Правду говорят: "Художник, может обидеть всякого"!
Делай на 300 и кропь при сканировании и будет счастье. Для крупнолицевого нужен аналог 85-100 мм узкого, т.е. почти 2 фокусных - 600мм. Это при портретном расстоянии - 1,5 метра. Мех при этом надо растянуть в два раза от фокуса, т.е. до 120 см и более. Я таких камер не студийных не видел. Для 8\10 можно смело делать ростовой и сканить только лицо, никаких потерь по качеству не будет. Это все равно, что 6\9 см снимать телевиком. А, кстати, и-37 (300мм) - это то, чем в ателье делали портреты. Так что не искать объектив, а снимать портреты тем, что есть. :D

Это для фотографа таинственность, а для зрителя: насмехательство над его неудовлетворенным естетическим щувством :D

дык и снимаем тем,что есть
а вот при контактной печати то особо не накропишси
вот куплю какой-нить древний объектив и шыдевры попрут
думаю для 400мм мех растянитси

Цитата:

от: AndreyU
Это для фотографа таинственность, а для зрителя: насмехательство над его неудовлетворенным естетическим щувством :D

вот от кого не ожидал так енто от Вас сэр

Потдержу AndreyU. Я тоже заметил что объем на формате начинает проявлятся именно при закрытых диафрагмах, когда большая часть изображения охватывается плоскостью резкости. И чем больше формат и при этом большАя глубина резкости тем сильнее эффект присутсвия.

Есть правда ситуация когда при открытой диафрагме плоскость резкости наклоняется, эффект очень натуральный...какбы эмитирует скольжение взгляда по объектам от ближнего к дальнему плану, ничего общего к просто размытому целиком фону не имеет. Разные вещи, не стал бы их сравнивать.

усе попробуем,мы ведь только учимси

SYMMAR 150/5,6

Dallmeyer Patent II

Цитата:

от: lebedev008
Dallmeyer Patent II

Красиво
А можно чуть подробнее: фокус, дырка, формат с чего сканировалось

Dallmeyer Patent II это пейзажный объектив 1890 года, фокус около 240мм. Если открутить револьверную диафрагму и на ее место поставить затвор, объектив превращается в софт с относительным отверстием 8. Снималось на 4х5. Печаталось на барите 50х60 и переснималось цифровиком((( В целом я показываю фотографии, которые будут в Питере на выставке в феврале. Тогда их можно будет посмотреть вживую. Вживую они выглядят лучше))))

Цитата:

от: dimonpit
вот от кого не ожидал так енто от Вас сэр

Это уже чисто вопрос вкуса - кому чего нравится. :)
Сказать, что правильнее - когда всё резко или когда всё размыто - нельзя.

Но по мне - одинаковой резкости на всех планах быть не должно, ни в портрете, ни в пейзаже.

Большой формат и хорош малой глубиной, тем, что всегда можно выделить резкостью смысловой центр.