Рисунок объективов БОЛЬШОГО ФОРМАТА. Пластика и объемность картинки.

Цитата:

от: Иль Фазоло
http://www.cookeoptics.com/cooke.nsf/products/largeformat.html

пасиб

Мужики, вот заметил странную весчь.
Чем больше формат, и чем выше качество, тем меньше хороших в художественном отношении фоток.
Больше всего отлдичных и интересных фоток сделано любителями на цифрозеркалках.
Средний формат, в теме про рисунок объективов хороших фоток раз - два, в основном у Литвака. Помню только одну.
Здесь их нет вообще. Пара банальных пейзажей. Ну, да, с высоким качеством. Но они неинтересные!
Кажется, все это неразрывно связано с оперативностью. Это раз.
И люди, замороченные на рисунок и объем, не гонятся за художеством, совершенно забыв о главном.
Хороший кадр снять обычной зеркалкой, которая всегда в кармане, очень сложно. А уж таким гробом....нереально, как мне кажется.

Цитата:

от:zenon
Мужики, вот заметил странную весчь.
Чем больше формат, и чем выше качество, тем меньше хороших в художественном отношении фоток.
Больше всего отлдичных и интересных фоток сделано любителями на цифрозеркалках.
Средний формат, в теме про рисунок объективов хороших фоток раз - два, в основном у Литвака. Помню только одну.
Здесь их нет вообще. Пара банальных пейзажей. Ну, да, с высоким качеством. Но они неинтересные!
Кажется, все это неразрывно связано с оперативностью. Это раз.
И люди, замороченные на рисунок и объем, не гонятся за художеством, совершенно забыв о главном.
Хороший кадр снять обычной зеркалкой, которая всегда в кармане, очень сложно. А уж таким гробом....нереально, как мне кажется.

Подробнее

срочно переходим на хольги и ждем хольги под листовую пленку. И размер кадра сохранен, и оперативность на уровне, и думать не надо :)

Далмейер, в общем, не хуже ;)

Цитата:

от: zenon
Чем больше формат, и чем выше качество, тем меньше хороших в художественном отношении фоток.

так и есть, плюс к этому данные темы притягивают технодрочеров а не фотографов

если говорить за себя, из среднего формата могу показать много кадров которые и интересны и показательны, с большого формата показать ничего не могу - или не интересны, или "домашний альбом" или снято на f/45-64 и никакого рисунка только резкость

9*12, монокль 165/5.6

красиво рисует, да? так вот я этой линзой не снял ни одного кадра который хотелось бы напечатать, это к вопросу о том что большинство фкртинок с формата скучная х-ня.

Не знаю, я хочу БФ и стремлюсь к этому. Просто он требует большей уединенности что ли и более плотного контакта со снимаемым обьектом, как то человек или просто место.

Цитата:

от: YoU-PiteR
Не знаю, я хочу БФ и стремлюсь к этому. Просто он требует большей уединенности что ли и более плотного контакта со снимаемым обьектом, как то человек или просто место.

я тоже хочу (имел, продал, опять купил...), но моё желание обладать игрушкой находится в несколько иной плоскости нежели картинки.

условно хорошие фотографии снятые на бф пахнут потом, плохие фотографии... ну они плохи, тоесть да сейчас в меня ткнут парой классиков тем-же Аведоном, но исключение только доказывает правило.

Цитата:

от:zenon
Мужики, вот заметил странную весчь.
Чем больше формат, и чем выше качество, тем меньше хороших в художественном отношении фоток.
Больше всего отлдичных и интересных фоток сделано любителями на цифрозеркалках.
Средний формат, в теме про рисунок объективов хороших фоток раз - два, в основном у Литвака. Помню только одну.
Здесь их нет вообще. Пара банальных пейзажей. Ну, да, с высоким качеством. Но они неинтересные!
Кажется, все это неразрывно связано с оперативностью. Это раз.
И люди, замороченные на рисунок и объем, не гонятся за художеством, совершенно забыв о главном.
Хороший кадр снять обычной зеркалкой, которая всегда в кармане, очень сложно. А уж таким гробом....нереально, как мне кажется.

Подробнее

5+, похоже здесь не о фотографиях речь, а поигратся с подвижками всем хочется

Улдис, я не за подвижками гонюсь, а за результатом который для себя вижу. Тот же Фотокор, при всей моей с ним мороке (надеюсь пока) дает снимки которые мне нравятся по обьему и картинке. Даже мои косяки в этом вопросе радуют больше, чем Мамиевские безпроблемные кадры.

Цитата:

от:YoU-PiteR
Улдис, я не за подвижками гонюсь, а за результатом который для себя вижу. Тот же Фотокор, при всей моей с ним мороке (надеюсь пока) дает снимки которые мне нравятся по обьему и картинке. Даже мои косяки в этом вопросе радуют больше, чем Мамиевские безпроблемные кадры.

Подробнее

так может дело в оптике? поставить какой-нибудь объективчик начала прошлого века на среднеформатную зеркалку через мех и иметь счастье?

у меня было "большое портретное счастье" с телетессаром 250/6.7 стоящем на киевском меху

Приходила мысль, но еще поле кадра имеет значение, к примеру, после того же 6х6 снимать на 6х4.5 намного неудобнее. Опять же, есть 680 Фуджа, довольно удобная камера для сьемок, но ряд вещей совершенно не радует, например тот же вес к 6 кило. Я писал в обсуждениях Петра полностью прельщаемый результат. Как-то сам в процессе дошел до 2-х стандартной камеры, кардан, обычный и широкоугольный мех, 6х9 адаптер + линзы на досках или довольно универсальный затвор. 4х5 с возможностью расширения до 5х8. Это именно для меня интересно и с точки зрения картинки и с точки зрения моего фотовзгляда. Ощущения другие что ли...

А Вам попадались хорошие примеры работы PS945? Весть интернет облазил - почти ничего путного не нашел. Хотел купить объектив. После теста - не понял зачем его покупать? Вероятно, я в чем то не разобрался. Буду благодарен за любую иформацию

Цитата:

от: YoU-PiteR
Приходила мысль, но еще поле кадра имеет значение, к примеру, после того же 6х6 снимать на 6х4.5 намного неудобнее. ...

написал длинный ответ, но он не запостился )

покажи пожалуйста свои картинки, чтобы было чуть более понятно о каких сюжетах идёт речь.

В БФ прельщает результат. Приятно наводиться по матовому стеклу. Но...
Мои сюжеты, как выяснилось, с БФ не уживаются. Вроде можно было бы и для пейзажа/архитектуры оставить, но, в отличие от портретов, тут контактом не обойдешься. Покупать сканер - зачем тогда вообще на пленку снимать, если толком не напечатаешь. А мороки с БФ... на СФ гораздо проще снимать. И напечатанный вручную 30*30 лучше листа, который теоретически можно напечатать. Ну да, увеличитель 4*5, конечно, вещь, только где его поставить в стесненных жилищных условиях.
Получается красивая идея, красивая реализация, а заключительного аккорда - увы, нет. Про слайд можно тоже говорить много, только я на негатив снимаю.

Для тех, кто собирается таки попробовать снимать на БФ я бы рекомендовал камеру с задником, рассчитаным под дюймовую систему (4х5, 5х7, 8х10) - гораздо проще с кассетами и пленкой. Вообще стандартизация - великая вещь! И объектив старайтесь найти в затворе. Не в пример удобнее работать!

Mamiya Sekor 127 f/4.7 (тессар, на 5.6 вроде, на 6х8, хотя 4.5 тоже кроет)


Fujinon T 300mm f/8 на 11 кажись (или даже 8), на 6х9

Цитата:

от: Attar
[img]
красиво рисует, да?... скучная х-ня.

скучная х-ня этот монокль.

Цитата:

от:zenon
Мужики, вот заметил странную весчь.
Чем больше формат, и чем выше качество, тем меньше хороших в художественном отношении фоток.
Больше всего отлдичных и интересных фоток сделано любителями на цифрозеркалках.
Средний формат, в теме про рисунок объективов хороших фоток раз - два, в основном у Литвака. Помню только одну.
Здесь их нет вообще. Пара банальных пейзажей. Ну, да, с высоким качеством. Но они неинтересные!
Кажется, все это неразрывно связано с оперативностью. Это раз.
И люди, замороченные на рисунок и объем, не гонятся за художеством, совершенно забыв о главном.
Хороший кадр снять обычной зеркалкой, которая всегда в кармане, очень сложно. А уж таким гробом....нереально, как мне кажется.

Подробнее

Щазз! Фоток - да, на цифрозеркалках, тока фотографией там не пахнет.

Почему мало хороших примеров с БФ - по моему просто - слишком мало народу на него снимает, а из того что всего снимается - процесс хороших картинок всегда невелик. БФ же даёт большой потенциал за счёт площади кадра и контактной печати, потом матовое стекло позволяет лучше продумать композицию.

Хотя и в этой ветке кое-что показательное есть.
Достаточно много хороших кадров с СФ - потому что сейчас на СФ стало снимать гораздо больше народу.

Цитата:

от:Петр
В БФ прельщает результат. Приятно наводиться по матовому стеклу. Но...
Мои сюжеты, как выяснилось, с БФ не уживаются. Вроде можно было бы и для пейзажа/архитектуры оставить, но, в отличие от портретов, тут контактом не обойдешься. Покупать сканер - зачем тогда вообще на пленку снимать, если толком не напечатаешь. А мороки с БФ... на СФ гораздо проще снимать. И напечатанный вручную 30*30 лучше листа, который теоретически можно напечатать. Ну да, увеличитель 4*5, конечно, вещь, только где его поставить в стесненных жилищных условиях.
Получается красивая идея, красивая реализация, а заключительного аккорда - увы, нет. Про слайд можно тоже говорить много, только я на негатив снимаю.

Для тех, кто собирается таки попробовать снимать на БФ я бы рекомендовал камеру с задником, рассчитаным под дюймовую систему (4х5, 5х7, 8х10) - гораздо проще с кассетами и пленкой. Вообще стандартизация - великая вещь! И объектив старайтесь найти в затворе. Не в пример удобнее работать!

Подробнее

А ты что, продал Графлекс?

Цитата:

от: December_
скучная х-ня этот монокль.

обоснуй