Рисунок объективов БОЛЬШОГО ФОРМАТА. Пластика и объемность картинки.

обалдеть...вы не шутите?

Цитата:

от:Улдыс
Не соглашусь с вами, дело не в деньгах и времени, зачем нужен тогда БФ? тогда правильно сказал Алексей и Юрий- поигратся и пальчиками полапать загогулинки...всё понимаю такого вида фотки в УФ где смотрят не рисунок а боке...в СФ странно..а в БФ это изврат...если только не баловатся ради побаловатся...выносить на улицк телевизор со штативом, задник - листы чтоб сделать что? сфоткать мишку? Так что ваше право снимайте на БФ, я вот не буду пока не подрасту...
ЗЫ автор мишок - сорри не в обиду, просто считаю что БФ накладывает свои правила по умолчанию, ну типа нельзя ездить в А8 или в S классе мерса в тренирушках..не ну можно как утверждают некоторые...

Подробнее

Улдыс, хорошесть фотографии никак не зависит от объекта съёмки.
Я уже писал, пожно сфоткать и мишку и что угодно, в т.ч. и большим форматом. Вспомните те же натюрморты Гиппенрейтера.

Цитата:

от: Улдыс
обалдеть...вы не шутите?

Улдыс.
Какие тут шутки? Разные есть музеи. И чего только в них нет...
На прошлой неделе был на выставке у друзей. Они выставляли очень интересные фотографии, выполненные по-честному в технике платинотипии... В контакт. С форматных камер от 4х5 до 20х25.
Туда пожаловала "искусствовед" и куратор Московского Дома Фотографии, которая на полном серьезе позволила себе в течении получаса объяснять фотографам-художникам, на чью выставку она пришла, что они занимаются фигней, которую сегодня, я цитирую: " ... в век цифровой фотографии такое любой может сделать на струйном принтере..." И еще она рекла: " ... Почему вокруг всех отпечатков черное поле? Вы все испортили. Зачем вы его нарисовали..."
А дело в том, что в платинотипии вручную наносится кистью на бумагу спецальная эмульсия на солях платины. И не может не быть черного поля...
Это, типа, куратор-профессионал по фотографии. И такие люди у нас в пространстве разруливают вопросы вокруг искусства и музеев.

Цитата:

от:Serge_Vetokhov

Подробнее

центральный фильтр не помешал бы...

Да вижу вижу, много чего еще надо прикупить, и градиентики и центральные, пирог только этот из фильтров меня волнует, постоянно маячащий перед картинкой, еще поляр сюда добавте, и обязательно найдется ктото кто скажет что без бленды вообще глупо на бф снимать. Но выхода другого нет, все это нужно, чтобы не приходилось каждый раз оправдываться, как я сейчас:)

Цитата:

от: tombo
центральный фильтр не помешал бы...

Воспрос неоднозначный. На первый взгляд, да -- нужен. Но со второго взгляда станет ясно, что потери выдержки чреваты шевеленкой. А как верно заметил автор снимка -- еще полярик и пр. хрень. Значит -- Гитсо Систематик 5-й серии, значит -- стремя. (И тогда точно примут в касту БФ!..)

Поэтому, имхо, коль скоро модуляции в небе есть -- то и слава Богу -- ситуация поправима после оцифровки.

Автору снимка -- подумайте хорошенько, покупать ли всю эту лабуду? Не лучше ли (и дешевле?) умело экспонометриться на слайд с приличной широтой, грамотно сканиться, аккуратно обрабатывать, а после этого с чистой совестью показывать снимки сообществу (вещая на кровлях с умным видом, что перед объективом стоял "бутерброд" из центрофильтра, полярика, градиентника, второго полярика, подградиентника, субцентрофильтра и пр., и чувствительность упала до 10 ASA, а выдержка была аж полтора часа!) И все скажут -- "У-у-у! Кру-у-уто!"

Если Ваши объективы не более чем 30-летнего выпуска, не морочьтесь с блендой. Тело, шибер, лайтдиск - этого достаточно, чтобы закрыться от света. А вот испортить кадр блендой - всегда пожалуйста. это на сф, поствил бленду и забыл, а на бф подвижки и можно так накрутить, что от бленды будет только проблема. :D

Юрий Омельченко писал:"...Какие тут шутки? Разные есть музеи. И чего только в них нет... " Полностью присоединяюсь. Один из кураторов Союза Фотохудожников России долго меня убеждала, что маленькие у меня фотографии, да и черные поля это не дело совсем - это про контакт 4\5, а вот которые побольше - уже лучше (это про 8\10), но все равно хотелось бы побольше. :D На упоминание о том, что это контактная печать и побольше с этих негативов ну никак нельзя контактом, долго огорченно качала головой, что-то, видимо, вспоминая, а потом долго пела про то, какая удивительная пластика на контактах и не нужно их увеличивать, а то "...шарм пропадет.." :D Да, еще спросила на какой чувствительности материалах я снимал и услышав на 400исо, сокрушалась: "ну что же вы, хотя бы на сто, а еще лучше на 32! А то зерно плезет." :D :D :D С трудом сдерживал смех - зерно на контакте!!! Во как и кем оцениваются работы при приеме в СФР, это, конечно, не о всех туда входящих, но уж больно показательно. :D У меня при воспоминании о той встрече настроение аж взлетает :D

Алексей, да, именно по причине вездесущей шевеленки из-за ветра, снимаю на исо100, а не50.
Если учесть что 4х10 с подвижками почти на высоту кадра, это уже сильно кроющие объективы, это фактически ширики, даже 300мм. Отсюда виньетирование заметно, но не на всех сценах, что радует. Мне даже такой небольшой перепад яркости к краю кадра нравится.
Потом этот пирог фильтров потребует больший диаметр фильтров и переходные уменьшающие кольца, иначе виньетирования не избежать. Например на 72мм нужен поляр 82, на который накручивать градиентик 95скажем или меньший, не помню как там. Ну вообщем пока есть вопросы.

Андрей, честно говоря иногда приходится так быстро снимать, пытаясь поймать свет, что тут не до бленды:)

9*12; tele tessar 250/6.7 (1937 года) на открытой, какие-то наклоны.
извините, искать оригиналы и персканировать лень, рисунок по картинке виден.

9*12, Tele-Arton 250/5.6 @11
а потом какая-то *ука подменила у этого объектива один оптический блок, вроде никому в руки не давал ;((((


таже линза, те-же условия

Цитата:

от:Attar

9*12; tele tessar 250/6.7 (1937 года) на открытой, какие-то наклоны.
извините, искать оригиналы и персканировать лень, рисунок по картинке виден.

Подробнее

Вот это рисунок!
Я всегда говорил, что есть немецкая оптика...

Камера - Цейс Икон?

Attar
Спасибо. Наконец в этой ветке появились такие изображения, где виден рисунок.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вот это рисунок!
Я всегда говорил, что есть немецкая оптика...

Камера - Цейс Икон?

камера виста, девевяшка, современная.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Воспрос неоднозначный. На первый взгляд, да -- нужен. Но со второго взгляда станет ясно, что потери выдержки чреваты шевеленкой. А как верно заметил автор снимка -- еще полярик и пр. хрень. Значит -- Гитсо Систематик 5-й серии, значит -- стремя. (И тогда точно примут в касту БФ!..)

Поэтому, имхо, коль скоро модуляции в небе есть -- то и слава Богу -- ситуация поправима после оцифровки.

Автору снимка -- подумайте хорошенько, покупать ли всю эту лабуду? Не лучше ли (и дешевле?) умело экспонометриться на слайд с приличной широтой, грамотно сканиться, аккуратно обрабатывать, а после этого с чистой совестью показывать снимки сообществу (вещая на кровлях с умным видом, что перед объективом стоял "бутерброд" из центрофильтра, полярика, градиентника, второго полярика, подградиентника, субцентрофильтра и пр., и чувствительность упала до 10 ASA, а выдержка была аж полтора часа!) И все скажут -- "У-у-у! Кру-у-уто!"

Подробнее

Вот интересно, что заставляет человека отснявшего пару десятков листов, писать всякую лабуду с видом оxренительного гуру?
Вы про полярики и резиновую лодку уже забыли?

Цитата:

от: Нафаня
Вот интересно, что заставляет человека отснявшего пару десятков листов, писать всякую лабуду с видом оxренительного гуру?
Вы про полярики и резиновую лодку уже забыли?

Странно, я в словах Алексея даже грамма гуровского высокомерия не нашел, все сказанное им по делу, и разбавленно долей хорошего юмора

Цитата:

от: Нафаня
Вот интересно, что заставляет человека отснявшего пару десятков листов, писать всякую лабуду с видом оxренительного гуру?

Вида моего Вы не видели. На пленку же ваш покорный снимает почти 30 лет. Правда, в других форматах. На лист перешел недавно, когда (наконец) появилась возможность цифроваться барабанником (чего и вам желаю).

А вот пересканировано за 8 лет и обработано чужого материала, снятого в том числе и "по всем правилам" -- тысячи. И есть возможность сравнивать. И что толку от всех этих "бутербродов", если кадр убит из-за этого банальной шевеленкой?

Поэтому ув. Сергею нужно семь раз отмерить (подумать), прежде чем ронять чувствительность в угоду "общим правилам", соблюдение которых позволит ему войти в касту неприкасаемых.

Я вот думаю, а не стоит ли создать отдельную ветку "Зачем мы снимаем на большой формат"?
А то мы своим трёпом замылим все примеры. ;)

4x5 HERMAGIS 375mm

Цитата:

от: lebedev008
4x5 HERMAGIS 375mm

классно

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вида моего Вы не видели. На пленку же ваш покорный снимает почти 30 лет. Правда, в других форматах. На лист перешел недавно, когда (наконец) появилась возможность цифроваться барабанником (чего и вам желаю).

А вот пересканировано за 8 лет и обработано чужого материала, снятого в том числе и "по всем правилам" -- тысячи. И есть возможность сравнивать. И что толку от всех этих "бутербродов", если кадр убит из-за этого банальной шевеленкой?

Поэтому ув. Сергею нужно семь раз отмерить (подумать), прежде чем ронять чувствительность в угоду "общим правилам", соблюдение которых позволит ему войти в касту неприкасаемых.

Подробнее

При чем тут 30 лет на узкаре не ясно, ну да ладно.
Про чужие материалы-" Гравировать имена победителей - работа требующая самоотречения."
Про пожелание сканировать на барабаннике, спасибо конечно, но тут у Вас опять промашка вышла.