Рисунок объективов БОЛЬШОГО ФОРМАТА. Пластика и объемность картинки.

Всего 1030 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Нафаня]:
Цитата:
от: Нафаня
При чем тут 30 лет на узкаре не ясно, ну да ладно.

26 -- четыре года я снимал в 6х9, сравнивал результат с "правильными" снимками "крутых" и остановился на своей методике. Но я не призываю Сергея так поступать -- я призываю его ПОДУМАТЬ, потому как есть возможность обойтись без фильтров: главное, об этом просто помалкивать...
Re[lebedev008]:
Цитата:

от:lebedev008
4x5 HERMAGIS 375mm

Подробнее


Великолепная композиция!!!!!
Re[lebedev008]:
Замечательно! :)
Re[Alexey Shadrin]:
Насколько я наблюдаю(немного утрируя) - Ваша методика является частным случаем более общей методики неприкасаемых крутых.
Т.е. неприкасаемый крутой легко может фотать без бутерброда и стремени на мягкую плёнку,а потом заниматься шопингом долгими зимними вечерами,у него есть для этого все необходимые технические навыки...
У Вас же с овладением ентими навыками - напряжённость,коя сублимируется в разнообразных полемических наукообразных статьях,задорных постах на форумах,часто потом стираемых...
Как аналогия в случае ч.б. - RAE. с его резкостным проявлением на все случаи жизни.Стоишь потом,руками под увеличителем над контрастной бумагой машешь.
Зато родинал(1+200) долго не кончается...Сам грешу...
Re[Злын]:
Цитата:
от: Злын
У Вас же с овладением ентими навыками - напряжённость,коя сублимируется

Милости прошу на курсы по цветокоррекции - приходИте, приезжайте -- я поделюсь с Вами теми немногими навыками и знаниями, что имею. Авось пригодится ;)
Re[lebedev008]:
Слов нет. :D
Тема груш не исчерпаема, добавлю своих. Т.к. столкнулся с тем, что интересные объективы - результат длительных поисков (и немалых средств, иногда), нашел вариант цифровой обработки в стиле потретного софт-объектива хассельблада. На исходнике шнайдер 150\6,3, графлекс 45, справа обработка. Разумеется, если речь о контакте или оптической печати, то нужно искать объектив. Но если речь о сканировании, то определенное рукоделие может вполне подтянуть ситуацию (реверанс Шадрину )

Еще пример того же шнайдера
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
Вот, кстати, еще ресурс по делу. Там можно щелчком открыть и посмотреть любую брошюру по старой оптике:
http://www.cameraeccentric.com/info.html



Спасибо, совершенно потрясающий ресурс.

Никогда бы не подумал, что на БФ можно снимать такие живые и динамичные кадры, как показаны в каталогах.



Ко всем участникам:

Сейчас пользуюсь Хасселем, Мамией 7 (очень удобно), пробую двуглазый Роллейфлекс. То есть предпочитаю маленькие и удобные камеры.

Но иногда возникает необходимость в индивидуальном подходе к кадру начиная со съёмки, заканчивая проявкой и печатью. БФ был бы кстати, но лезть в него откровенно боюсь. Очень не хочется остаться один на один с малоподвижным гробом и тысячью насадок к нему. Страшно осознать, что выбрал не тот инструмент и рольфильма вполне достаточно.

Хочу БФ в кармане, удобный как Лейка. Вот такой:
[img src=http://www.petergowland.com/camera/CameraPageImages/PocketInPocket.jpg]

В какую сторону лучше смотреть, если хочется иметь современный мобильный формат 4x5"? (Съёмка людей на свежем воздухе. Без штатива?!)
Re[Andrew C.]:
Цитата:
от: Andrew C.

В какую сторону лучше смотреть, если хочется иметь современный мобильный формат 4x5"? (Съёмка людей на свежем воздухе. Без штатива?!)


Андрей, приветствую.
На мой взгляд, фотосъемка на большой формат не терпит торопизма и понятие "мобильность" здесь относится скорее к габаритам и весу камеры, чем к возможности съемки с рук.
IMHO, съемка на БФ без штатива - это дело почти невозможное. И хоть когда-то народ снимал на графлексы с рук (у моего суперграфика даже есть ремень для удержания левой рукой), но все таки это для жанра, когда дырку зажимают посильнее и снимают издали.
Re[Петр]:
Перечитав множественные посты о непонимании причин создания этой темы, приведу диалог из ветки про боке-фетиш со СФ, с которого все и началось:

Цитата:
от: Петр
С планарами-то как раз все ясно, ибо они друг от друга отличаются нюансами (я про различия между 80/2,8 и 75/3,5. Тот же Symmar по картинке в чем различается с ними?



Цитата:

от:nnn999
> Тот же Symmar по картинке в чем различается с ними?

на мой вкус суммар гораздо приятнее тессаров и планаров
по характеру картинки из узкого формата весьма похож (детализация, пластика) на фойхт апо-лантар 90/3.5, что касается боке - оно идеальное ))

Подробнее




Цитата:
от: Петр
Спасибо за отзыв, надо создать отдельную тему, как мне кажется :)


Есть у меня карточка с веткой на фоне березового леса, снятая на симмар-с 180/5,6 с дыркой, закрытой на 1 стоп, думал сюда запостить, чтобы понятно было как рисует эта линза, но теперь не буду, а то накинутся всякие-разные, обвиняя в нехудожественности. А ветка-то всего-навсего технократическая, для понимания характера размытия ЗП оптикой БФ.
Re[Петр]:
Цитата:

от:Петр
Есть у меня карточка с веткой на фоне березового леса, снятая на симмар-с 180/5,6 с дыркой, закрытой на 1 стоп, думал сюда запостить, чтобы понятно было как рисует эта линза, но теперь не буду, а то накинутся всякие-разные, обвиняя в нехудожественности. А ветка-то всего-навсего технократическая, для понимания характера размытия ЗП оптикой БФ.

Подробнее


Петр в переводе с древнегреческого языка — «скала, камень», вам ли боятся болтунов,
выкладывайте фото, очень хочется сравнить ваш 180 с моим 150.
Надо делать свое дело, не обращая внимания на сопротивление плохо воспитанных людей,
относясь к этому с юмором.
Re[art-optic]:
Цитата:

от:art-optic
Петр в переводе с древнегреческого языка — «скала, камень», вам ли боятся болтунов,
выкладывайте фото, очень хочется сравнить ваш 180 с моим 150.
Надо делать свое дело, не обращая внимания на сопротивление плохо воспитанных людей,
относясь к этому с юмором.

P. S.
А вообще интересно, вокруг этой темы, помимо всем известных мелких хулиганов, закружили
серьезные фото-деятели, видимо мы сами того не зная, наступили на мозоль фото-общественности.:D

Подробнее


Скину в личку.
Re[Петр]:
Получил, здорово! Сам подумываю открывать диафрагму побольше.
Re[Петр]:
Derogy 240mm.
Re[lebedev008]:
Красиво :)
А можете про этот объектив подробнее рассказать?
Re[Петр]:
Это французский Петцваль. Полное название Derogy Portrait №2. Длина 11 см, диаметр линз около 6 см.
Re[lebedev008]:
Цитата:
от: lebedev008
Это французский Петцваль. Полное название Derogy Portrait №2. Длина 11 см, диаметр линз около 6 см.


А почему выше написано, что 240 мм?
Re[Петр]:
240мм - это фокусное расстояние (приблизительно)
Re[lebedev008]:
Цитата:
от: lebedev008
240мм - это фокусное расстояние (приблизительно)


Вот это да!
Сокращение длины, как у зеркально-линзовых!
Получается, в этой оптической схеме немного другие параметры расчеты фокусного?
Re[AndreyU]:
Больше ботинок и груш на БФ !!!
Re[Петр]:
Не совсем так. Просто принято, чаще всего у Петцвалей, указывать их габаритные размеры. 11см - длина объектива, 6см - диаметр линз. А 24см на бесконечности - никуда не денутся(((
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта