Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

Приму к сведению. Спасибо!

Внимание!

robot@club.foto.ru второй раз присылает мне в личку три письма, но нет ни адреса ни каких-либо координат кто это. Я ещё по первому разу написал ответ, но видимо он не попал адресату. Речь идёт о выборе фильтров. Я опубликую сейчас эти письма и дам ответы, но

ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ПИСАТЬ ЧЕРЕЗ ФОРУМ, А ЕСЛИ ОТПРАВЛЯЕТЕ В ЛИЧКУ, ТО ОБОЗНАЧЬТЕ СЕБЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНО В ТЕКСТЕ ПИСЬМА.

То, что кто-то сомневается в выборе и не может отдать предпочтение это нормально. Не нормально то, что получается тягомотина на ровном месте: с меня спрашивают, а я не знаю кто и как отправить ему ответ.

Существо вопроса:
Фильтр [del mod] - "Rodenstock HR Digital Pol circular MC 2.5x" (MFR: 88027)
Вот так снял, но как-то не очень понравился, быть может от-того что ожидал большего чрезмерно...

.

P.S. смотрю внимательно на 49мм полярики, выбираею из двух, остальные "отсеялись" (не МС, не CHOTT, не Coating, не NANO)
[del mod]
Я правильно понимаю - по своим качественным свойствам идентичны они?

- B+W 49mm Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano Filter Price: 4.99


- Rodenstock 49mm Circular Polarizer HR Digital super MC Slim Filter Price: 35.99

Я правильно понимаю - по своим качественным свойствам идентичны они?

прошу помочь в выборе

имеющаяся техника - Nikon D200 (и намечающееся обновление на D700/D600), объективы - любимый Гелиос 81Н и Nikon 50mm f/1.2 AiS (диаметр резьбы обоих 52мм), Nikon 28mm f/1.8G (диаметр 67мм)

вы писали что любите топовые фильтры - вот и я, деньгу на это дело жалеть не буду, хочется взять топ

под 52мм нашел вот эти два варианта

[del mod]

дело в том, что я из Новороссийска (у нас такого добра и близко не бывает), и заказывать буду из Москвы, собственно права на ошибку не имею :)

поэтому очень хотел бы услышать ваши комментарии касательно выбора из этих фильтров - а если выбор не верен, пожалуйста напишите что существует лучше (если есть)

p/s приоритет съемки - лица людей (не свадебщик, просто любитель, но качеством гонюсь), поэтому как я понял из ваших уроков - плотность выше 2.5 не требуется, однако тут же видел что последние фильтры даже с кратностью 4 можно использовать довольно мягко... загвоздка в том что плотность по ссылкам не указана, и как ее узнать не знаю; просьба прокомментировать сей момент отдельно от вопроса выбора свыше

Мой ответ:
На бочине фильтра, на ободке есть его маркировка. Перед литерой "х" указывается 4 или 2,5 это и есть плотность поляризационного фильтра. Предполагается, что зная экспозиционное число Е вы легко составите выражение 2,5 х Е =, или 4 х Е = и тем самым введёте поправку в экспозиционное число. Но не нужно ничего и считать, т.к. не трудно догадаться, что 4 х это два стопа в плюс. Для диафрагмы -дырку увеличить на 2 стопа, для выдержки удлинить её тоже на два деления или комбинация как вам подсказывает ситуация. Для значения 2,5 то же самое но на один стоп.

Для съёмки неба, фонтанов и прочее, кроме лиц и в тени. применяются полярики 4х. Устраняем блики с лица и прорабатываем цвета лица и в тени, особенно убрать блики с листьев - это 2,5х. Если у вас очень яркое небо. то на объектив наворачиваем градуальный фильтр, а на него полярик. Градуальных для этого дела нужно иметь два: один затемняет кадр на половину, второй только чубчик сверху. Поправки в дополненияе к поправкам на полярик вводим дополнительно.

Почему я за дорогие фильтры?
Их можно собирать в бутерброды, со звёздчатым и пр. Кроме того, к ним чувствительна дорогая оптика.

Снимок с ВДНХ был фильтр 2,5х, а как минимум должен стоять 4х и желательно градиентный "чубчик".

Хвост самолёта снят вообще без учёта, во-первых, направления на Солнце, во-вторых, широкоугольником (короче 28мм).

В обоих случаях сами фильтры "НЕ ПРИ ДЕЛАХ".

Что касается перехода на D700 я, честно, поддерживаю. Переход на D600 вымотает из вас все нервы - по функционалу после D200 шестисотка - это не "шестисотый после жучки", а как раз наоборот. Внимательно почитайте спецификацию и отзывы. Выйдет прямая замена D700, вот на неё и сядем.

В любом случае обращать внимание на конструкцию оправы, старые на ходу раскручиваются, я так потерял стекло в снегу пока катился с горки на лыжах и снимал. Про оправы я писал очень подробно на предыдущей странице.

брать только NANO, разница в деньгах не существенна, а гарантированно фильтр новый и 10 лет будет у вас в эксплуатации, а не со складов неликвида Европы, Америки, а то и Азии (через Китай).

Цейс или кайзер - вопрос только в оптике. У вас последние Цейс с Т* покрытием, берите под них и фильтр с тем же покрытием. Более универсальный вариант Кайзер. Что касается резьбы, то тут смотрите что на ваши фильтры подходит.

Советская и вообще, плёночная оптика, ушла в историю и забудьте. У меня полтора десятка камер (а точнее 14 под плёнку) реально сданы в музей. Выкиньте из головы и займитесь цифровой фотографией. Сосредоточьтесь на изучении освещённости без вспышек, со вспышками. Посмотрите строительные нормы на искусственное освещение, СНиП по искусственному освещению. Хватить читать рекламные сайты!

Запомните: камера и оптика покупаются на 10 лет - остальное блудни. Я свой D300 катаю скоро 6 лет и раньше чем накроется затвор или пройдёт 10 лет и думать не думаю. Правда, недавно купил D5100, был заказ, нужен был поворотный экранчик. Да меньше стало перецепушек на свадьбе, но я бы не сказал, что руки трясутся по D600. D800? Хорошая камера, но мне завтра 60 и руки стали ходить ходуном.

Rodenstock 49mm Circular Polarizer HR Digital super MC Slim Filter Price: 35.99 однозначно НЕ БРАТЬ.

Путь к успеху: калибратор для монитора и камеры, 2-3 вспышки SB-900, а появятся радио - сменить. Чтение на ночь инструкций, составить конспект по освещению. Только не подумайте, что я говорю о схемах постановки света. Я говорю о строительных нормах, по корым утроены лампочки в помещениеях!

Обновить Capture One, DxO, CaptureNX2 до последний версий, проверить как новинки сказываются на изображении из вашей камеры. Сравнить свои фото с лучшими фото с вашей камеры у мастеров. Читать Тома Хогана. И может быть, может быть, поинтересоваться новинками от Nikon, но только теми, на которые есть отзывы реальных пользователей. и не покупать дешёвку разрекламированную на все лады.

P.S. Очень надеюсь, что автор вопросов отзовётся и обозначит себя.

Цитата:

от: dedStarFoto

Rodenstock 49mm Circular Polarizer HR Digital super MC Slim Filter Price: 35.99 однозначно НЕ БРАТЬ.

А какова тому объективная причина есть?

прайс 136$

Фильтр B+W XS-PRO Digital Kaesemann MRC Nano Circular Polarizer (66-1066391) "неликвид" из Гонгконга.
.
камера Sigma DP2 Merrill

Цитата:

от: muar
А какова тому объективная причина есть?

Причины очень простые: 1)это старый фильтр и у него при активной эксплуатации отворачивается одно стекло и теряется или гнётся обойма и вы не сможете его собрать; 2)фильтр 2,5х это фильтр для отдельных случаев применения, вам он понадобится, когда освоите 4х, а как первый или единственный он вам ни к чему;

Все фильтры, у которых E перед маркировкой резьбы выпущены минимум 10 лет назад или "парятся - тачаются" на отставных станках восточных тигров. Например, E67, E77, E72 и так далее. Я писал об этом подробно, почему так.

Цитата:

от: dedStarFoto
Причины очень простые: .

Я конечно не увидел в маркировке литеры "Е" в том фильтре что на картинке.....ну да ладно.
Вот этот таки имеет "Е", на вкладке написано "Made In Japan"

И, что вы хотели показать этими двумя фотографиями?

А показали вы, вот, что

1) Маркировка обоймы XS-Pro введена пару лет назад. На сегодня самая надёжная для постоянной и активной работы с фильтром. Неликвиды имеют старую маркировку E и не имеют байонетной посадки фильтра, крепятся резьбовыми обоймочками. Нужно не только видеть, что написано, но и понимать смысл, расшифровывать обозначения. Кстати, сейчас XS-Pro идёт на всех современных фильтрах. Единственный недостаток XS-Pro в том, что на некоторых объективах на него может не садиться штатная бленда.

2) KSM CPL MRC NANO - это тот фильтр, который я рекомендую всем, у кого оптика "не Цейс", т.е. без Т* покрытия. Брать цейсовский аналог с Т* покрытием, нужно конкретно под цейсы. Кроме рекламного щита, обратите внимание на проработку асфальта.

3) всех прошу обратить внимание на то, что и как мы видим на этих снимках на стоянке - наглядная демонстрация, что в тени этот фильтр работает лучше чем Rodenstock на старых плёнках. Ещё нагляднее это в правом углу, на стыке зданий. Тень прорабатывается великолепно, вот это и есть действие Nano плёнки.

4) Плохая и не равномерная, проработка неба, скорее всего связана с углом направления на солнце. Тучку то он выявил и затемнил левый угол, это понятно, но вот рассеивание есть, чего быть не должно. Вы, скорее всего снимали почти в контровом (а уж под тупым углом, это точно) свете и без бленды. Отраженный от вывески поляризация компенсировала, а вот ореольчик от солнечной короны попал с другой стороны, где поляризация не была настроена. Была бы бленда, картинка была бы ещё чище.

Большое спасибо, хороший пример.

Цитата:

от: dedStarFoto
Тень прорабатывается великолепно, вот это и есть действие Nano плёнки.

А на сайтах производителя пишут, что нанопокрытия - для механической защиты, эффект листа лотоса там и.т.п... :?

Цитата:

от: Гена 2
А на сайтах производителя пишут, что нанопокрытия - для механической защиты, эффект листа лотоса там и.т.п... :?

Нанопокрытие задней линзы на Nikkor'ах, именно покрытие, да. Это то, что Nikon сделал, что бы "догнать" T* покрытие Zeiss. НО KSM CPL MRC NANO НЕ ИМЕТ НИКАКОГО нано покрытия, в этот никакой нужды нет, там родные покрытия стёкол похлеще нано от Nikon.

Nano у них поляризующая плёнка, штрихи плёнки на порядки уже чем в обычных поляризующих плёнках. Нано тут единица измерения толщины штриха. А для посадки на стекло, пластину фильтра, самой плёнки, используется цемент, разработанный для этого случая.

Суть нано покрытия задней линзы не допустить отражения от стекла самой задней линзы тех пучков, что уже отразились от матрицы и попали на него. Суть нано плёнок приблизить геометрические размеры штрихов к длине волны видимого спектра. Слова похожие - смысл, разный.

Информацию о цвете несут вертикально поляризованные волны. Горизонтальные и под другими углами зашумляют информацию вертикальных, добавляют "туман", блеск . Щели поляризатора пропускают вертикально поляризованные волны, а штрихи поглощают остальные. Видимый спектр от 380 (фиолетовый) до 780 нм (красный), и эффективность поляризации зависит от соизмеримости штриха и волны. Ширина штриха постоянная, из штрихов/щелей разной ширины можно "набрать" решётку эффективную для всего спектра, что и сделано. Но отдельно взятый штрих, что-то поглощает, а каким-то волнам создаёт фазовый сдвиг.

Пройдя штрих и заходя в его тень волны одной частоты, но в разных фазах налагаясь друг на друга за счёт резонанса в большей своей части гасят друг друга. В итоге, через фильтр проходит больше тех волн, которые поляризованы в вертикальной плоскости и несут полезный сигнал. Волны, несущие блеск и туман или поглощаются штрихом или резонансно гасят друг друга.

Ясно, что тут ключевую роль играют геометрические размеры штриха и щели. Нано штрихи/просветы - это на штрихи длинной в один нанометр. Это штрихи соизмеримые (кратные) определённым длинам волн. На нано плёнке они подобраны так, чтобы равномерно "перекрыть" весь видимый спектр и не вызывать цветовых предпочтений.

Частным случаем является напыление, которое или само поглощает отраженные от матрицы пучки, или сдвигает их фазу и они гасятся при наложении в теле объектива или на "обратном пути" к матрице.

Нано полярик отличается мягкостью полярика малой плотности (2,5х) и эффективностью поляризатора 4х. Но если хочется поконтрастнее, то старые W+B ещё продаются.

Что касается фирмы Rodenstock, то списывать со счетов её не стоит. Nano уже выпустил Tiffen, не за горами и от Rodenstock.

Если в кратце, то примерно так.

Получил письмо:
Здравствуйте! ... давно себе выбираю... хочется хороший полярик (сейчас есть дешевый бу, но как работает не нравиться, небо чернит, и резкость падает) объектив Canon FD 24/2.8 SSC , тушка Lumix GF3 (кроп 2)
... в общем как думаете, на этой линзе, этот нормально будет работать - XS-PRO Kaesemann Circular Polarizer MRC NANO?

По поводу б/у фильтра - "как работает не нравится", это потому, что этому фильтру the End... Раз падает за ним резкость, то поляризующая плёнка съёжилась, т.е. уменьшилась в размерах от высыхания. Это уже не фильтр, а повод для утилизации...

Фокусное расстояние у Canon FD 24/2.8 SSC 24мм, т.е. он широкоугольный объектив. На полном кадре он точно даст неравномерность плотности неба, т.е. один или два края будут тёмными или середина, при светлых краях. При кропе 2 меняется его эквивалентное фокусное, но реальное, физическое останется без изменений. Возможно вас вводит в заблуждение арифметика 2 х 24 = 48. Но это ширик! Он и будет давать характерные для шириков искажения независимо от кропа.

Ставить поляризаторы на объективы с фокусным (физическим) короче 28мм не следует. Выше я подробно несколько раз об этом писал. Для вашей камеры много "родной" оптики, смотрите тут http://www.foto.ru/category.php?id=570&brand_id=73.

Вы хотите купить полярик, что бы повысить качество своих фото, но вам в первую голову нужно менять объектив. Canon FD 24/2.8 SSC 24мм не подходит для штатного объектива, а тем более с поляриком. ЛЮБЫМ поляриком. Я бы вообще не стал его приноравливать к такой камере.

Что касается XS-PRO Kaesemann Circular Polarizer MRC NANO он с любым объективом, при адекватном его применении даст ожидаемый результат.

У вас очень хорошая камера, купите на неё объектив, который у вас будет штатным, на него полярик и вы почувствуете себя человеком с 234 178 146 цветом кожи ... т.е. белым человеком.

[quot]Что касается XS-PRO Kaesemann Circular Polarizer MRC NANO он с любым объективом, при адекватном его применении даст ожидаемый результат[/quot] честно говоря не понял, так его можно и при 24мм ставить или нет? чуть выше вы пишете что на 24 вообще лучше полярики не ставить, и ниже ваш пост что этот фильтр уже можно на любое стекло ввинчивать...просто не понял, пожалуйста поясните сей момент :) (под любым объективом лично я понимаю как и 24мм, так и 18мм и т.д)

Цитата:

от:J-fx
[quot]Что касается XS-PRO Kaesemann Circular Polarizer MRC NANO он с любым объективом, при адекватном его применении даст ожидаемый результат[/quot] честно говоря не понял, так его можно и при 24мм ставить или нет? чуть выше вы пишете что на 24 вообще лучше полярики не ставить, и ниже ваш пост что этот фильтр уже можно на любое стекло ввинчивать...просто не понял, пожалуйста поясните сей момент :) (под любым объективом лично я понимаю как и 24мм, так и 18мм и т.д)

Подробнее

На сайте Schneider Optics в описании одного из поляриков я прочитал, что теперь делаются оправы типа F-Pro, которые не дают виньетирования вплоть до ЭФР=24мм.
Однако, это не есть гарантия того, что на широком угле не будет обыкновенных для поляриков в таких условиях неравномерностей эффекта поляризации и неожиданностей с работой многослойного просветления. При хорошем видоискателе всё это видно ещё до нажатия на кнопку.
Конечно, применять можно, но не говорите потом, что Вас об этом не предупреждали...

Поляризационный эффект зависит от угла (90 градусов макс эффект), при использовании широкоугольных объективов можно получить нежелательные результаты. Часть снимка может оказаться по направлению к солнцу, а часть под прямым углом к нему, и в этом случае на одной стороне снимка эффект поляризации будет заметен, а на другой нет.

На фото солнце было почти у линии горизонта, в результате чего полоса неба прямо над головой оказалась наиболее подвержена влиянию поляризатора (который сделал его темнее), в то время как верхний левый и нижний правый углы (ближе к горизонту) оказались практически не затронуты.

а про этот полярик можете рассказать
Tiffen Digital HT (High Transmission) Circular Polarizing Multi-Coated Filter
Filter Factor Between 2.3 and 2.8 (approx. +1.3 stops)
цена невысокая у него 73$ лучше доплатить и взять всетаки
XS-PRO Kaesemann Circular Polarizer MRC NANO ?
или взять линейный B+W 55mm Linear Polarizer MRC Filter под Canon FD 24/2.8 всетаки старый мануальный обьектив)

Цитата:

от:J-fx
[quot]Что касается XS-PRO Kaesemann Circular Polarizer MRC NANO он с любым объективом, при адекватном его применении даст ожидаемый результат[/quot] честно говоря не понял, так его можно и при 24мм ставить или нет? чуть выше вы пишете что на 24 вообще лучше полярики не ставить, и ниже ваш пост что этот фильтр уже можно на любое стекло ввинчивать...просто не понял, пожалуйста поясните сей момент :) (под любым объективом лично я понимаю как и 24мм, так и 18мм и т.д)

Подробнее

Адекватный - вполне соответствующий чему-либо ◆ Принятые меры были адекватны масштабу проблемы.
соответствующий обстоятельствам, такой, как надо; нормально реагирующий на что-либо ◆ Его реакция была адекватной.

Синонимы (схожие по смыслу)
подходящий, соответствующий, достойный, достаточный, нормальный
При подходящем применении ...

Антонимы (противоположные по смыслу)
неадекватный, непропорциональный, нелогичный, неподходящий


Я же на русском пишу и употребляю слова в их значении. Как же ещё обсказать эту ситуацию...

"При правильном применении фильтр даст то, что предписано ему как полярику, с очень высокой хорошестью, классностью, клёвостью ..."

Поляризационные фильтры на объективы с фокусным расстоянием МЕНЬШЕ 28 ММ лучше не ставить, т.к. ширина угла превышает девяносто градусов и в кадре будет воспроизведено небо с тёмным пятном - неравномерно. По этой же причине не стоит и панорамировать с поляриками на объективе.

Ставить можно, но с оправой слим (узкой) и пользоваться следя за затенением неба. Не слим (не узкая) оправа даст виньетирование (чёрное закругление углов кадра). Полярики лучше всего поляризуют, когда угол между направлением на Солнце (светило со сковородку на небе) и направлением объектива (ну как дула танка), угол такой как у стрелок на часах на 12 часов и при часа...Если этот угол больше, то в кадр будет захватываться, созданная фильтром, неравномерности яркости на небе.

Ну что же в каждом посте повторять одно и то же... как жаль, что в школе отменили обучение...

Кроп ножницами вырежет часть угла, но сам объектив захватит угол как ему и положено. А это значит, что кроме неравномерности в кадре будут характерные для широкоугольных объективов оптические искажения. Зачем собирать все эти плохости, когда можно снимать без этого гемора...

Цитата:

от:alexandrd
На сайте Schneider Optics в описании одного из поляриков я прочитал, что теперь делаются оправы типа F-Pro, которые не дают виньетирования вплоть до ЭФР=24мм.
Однако, это не есть гарантия того, что на широком угле не будет обыкновенных для поляриков в таких условиях неравномерностей эффекта поляризации и неожиданностей с работой многослойного просветления. При хорошем видоискателе всё это видно ещё до нажатия на кнопку.
Конечно, применять можно, но не говорите потом, что Вас об этом не предупреждали...

Подробнее

Большое вам спасибо за разъяснение. Но нужно уточнить: оправа X-PRO не выпускается уже более 3х лет, идёт XS-Pro она крепит стёкла в фильтре байонетом и при вращении фильтра он не раскручивается. Сначала было крепление E, снато 12 лет назад, его сменил X-Pro, а три года назад пошли оправы XS-Pro они тоже слим, но байонет "взял" немного от диаметра и на некоторых объективах не садятся родные бленды. Я и раньше снимал без бленды, просто объектив затеняю своей кепкой, если в том нужда есть.

Цитата:

от:ArtSky

Подробнее

Я просто снимаю перед вами шляпу! Вы этим фото показали как викинги без компаса плавали вдали от берегов. Страниц 10 назад я это описал, а фото не дал. Вы это сделали и большое вам спасибо

А дело вот в чём, Когда солнце близко к горизонту, то над головами можно увидеть вот ету тёмную дорожку. У викингов были сланцевые камушки, они делели из них платины и смотрели на небо через пластины и легко определяли стороны горизонта. Эта штука действует и при полной облачности и, даже, в небольшом тумане. Сам символ христианства, крест, тоже связан с этим феноменом, отсюда и "крест над нами". Бог, через крест всё видит. Если на поляризационную дорожку поставить перпендикуляр, то он укажет место Солнца над горизонтом.

Ещё раз спасибо вам и alexandrd, не зря я завёл эту ветку.

Цитата:

от: ArtSky
а про этот полярик можете рассказать

Не далее как перед Новым годом, хозяин Tiffen возглавил направление производства фильтров на Schneider-KREUZNACH. Ранее Tiffen выпускал фильтры на стекле американского филиала Цейс. Уже эта прелюдия говорит о многом.

По качеству Schneider-KREUZNACH образец, т.к. он сделан, прежде всего, по требованиям цифрового кинематографа и телевидения. Глядя на Tiffen Schneider-KREUZNACH добавил одно покрытие, которое "забронировало" его стекло. Сегодня это практически один и тот же фильтр под разными торговыми марками. Для фотографа разницы нет. Для телевидения предпочтительнее Schneider-KREUZNACH.

Schneider-KREUZNACH (W+B) я бы предпочёл по байонету и всё же европейское качество оптики выше американского и канадского.

Это мой выбор. В детстве от отца у меня была Leica и бинокль Zeiss. Поэтому я очень дурно воспитан и пользуюсь тремя объективами Zeiss (Nikkor'ов 4 шт). Разница есть, но её можно увидеть только на соответствующей оптике. Решать вам.

Уважаемый, dedStarFotо!

Подскажите, пожалуйста как выбрать и заказать поляризационный фильтр Rodenstock для широкоугольного конвертера WC-E75A к фотоаппарату Nikon Coolpix P7100.
Резьба для фильтра 77мм. Общее фокусное расстояние конвертера 21мм, угол зрения 100*- т.е. потребуется слим-оправа.
Интересно, что в руководстве к конвертору пишут про меры предосторожности:
[quot]не присоединяйте бленды или фильтры к объективу с конвертором или переходному кольцу.[/quot]
Значит заранее позаботились о том, что будет виньетирование или фильтр заденет за выпуклую поверхность линзы конвертора?

Цитата:

от:мухо
Уважаемый, dedStarFotо!

Подскажите, пожалуйста как выбрать и заказать поляризационный фильтр Rodenstock для широкоугольного конвертера WC-E75A к фотоаппарату Nikon Coolpix P7100.
Резьба для фильтра 77мм. Общее фокусное расстояние конвертера 21мм, угол зрения 100*- т.е. потребуется слим-оправа.
Интересно, что в руководстве к конвертору пишут про меры предосторожности:
[quot]не присоединяйте бленды или фильтры к объективу с конвертером или переходному кольцу.[/quot]
Значит заранее позаботились о том, что будет инвертирование или фильтр заденет за выпуклую поверхность линзы конвертера?

Подробнее

С этой идеей вы в тупике. Идея бесплодная и забудьте. Причины: на фокусное 21мм полярик это "крутой авангардизм", с ним может соревноваться только панорамирование с поляриком и полярик на рыбий глаз. Вторая причина в том, что насадка уже загоняет любой объектив в экстремальные условия работы, там оптические искажения такого порядка, что нет смысла вообще сверх неё что-то добавлять. Скорее всего посадочные места не будут стыковаться. Слим не слим, а углы срежет безнадёжно. Про затемнение читайте в предыдущих ответах.

А зачем, т.е. почему Rodenstock? Он имеет кратность 2,5х, уж не блики ли на лицах, вы собираетесь подавлять при портретировании такой системой? Для съёмки красивых тучек белых, он практически не пригоден. Где сухой остаток?