Rolleiflex 2.8 FX

[УДАЛЕНО]

Rolleiflex 2.8GX примера картинки ради...

двоитъ...как с узкого полтиника 1.8 картинко дребезжащая... :(

Цитата:

от: Александръ
двоитъ...как с узкого полтиника 1.8 картинко дребезжащая... :(

у меня всё ОК, Саш, объём и воздух даже на превьюшках присутствует. ;)

пву-глянъте внимателъней,если не видите-рад за Вас...

Цитата:

от: Олег Литвак


Rolleiflex 2.8GX примера картинки ради...

очень понравилось. Я бы только немного уменьшил квадрат симметрично - убрал бы камень в правом-нижнем. Но это сугубое имхо :) очень нра.

А обыкновенному человеку, как например мне, нравится...

Цитата:

от: Аццкая сотона
очень понравилось. Я бы только немного уменьшил квадрат симметрично - убрал бы камень в правом-нижнем. Но это сугубое имхо :) очень нра.

художественных достоинств нет, как ни кадрируй, просто даже на впопыхах отшарпленной превюшке, более менее видно, что Алёна живая и объёмная... трудно убить рисунок такой оптики... :)

Цитата:

от: Олег Литвак
просто даже на впопыхах отшарпленной превюшке, более менее видно, что Алёна живая и объёмная... трудно убить рисунок такой оптики... :)

+1

Цитата:

от: Олег Литвак
художественных достоинств нет, как ни кадрируй, просто даже на впопыхах отшарпленной превюшке, более менее видно, что Алёна живая и объёмная... трудно убить рисунок такой оптики... :)

В кои-то веки соглашусь с Александром -- бублики. На мелких бликах (камешках?) в ЛНУ и вверху в начале нерезкости. Не буду спорить с "живостью и объёмностью", но боке как минимум спорное.

Цитата:

от: Олег Литвак


Rolleiflex 2.8GX примера картинки ради...

Объемненько и детально!. Цвет нра! (это случайно не суперия реала(как то так) )?
Но не то что хочется в итоге- хочетсо ВАУ СФ!
Это планар 80 да? А по памяти не помните дырку? Кстати по чем брали GX?

Цитата:

от:AcidSnake
Объемненько и детально!. Цвет нра! (это случайно не суперия реала(как то так) )?
Но не то что хочется в итоге- хочетсо ВАУ СФ!
Это планар 80 да? А по памяти не помните дырку? Кстати по чем брали GX?

Подробнее

Kodak Portra 400VC, Planar 80/2.8, наверняка не скажу, кажется F 4.0 в этом кадре было. По поводу боке скажу, по моему опыту, на совершенно разных объективах и дешовеньких и очень дорогих, взависимости от условий, случается и приятное и спорное боке, более того и виньетирование своими глазами вижу при определённых условиях например на суммикроне... дело не в этом, а в том, какая оптика при прочих равных и при личном умении нравится самому...

Цитата:

от: Портретист
но боке как минимум спорное.

еще такой момент, по поводу вида боке на превьюшках... выше приведённый скан с Алёной был сделан на планшетном Епсоне 700V, который требует шарпинга ввиду своей фатальной мыльности, естественно это применяется ко всему кадру, что явно скажется и на восприятие размытия... т.е. планшетник к сожалению не в состоянии адекватно передать, то что реально получается на плёнке... вчера буквально была возможность сравнить один и тот же кадр на планшетнике Епсон 700V и Никоне 9000... скан с никона как есть, епсон потребовал цветокоррекции, исходник был сильно в сторону по цветам... шарпинга на сканах нет.



никон



епсон



никон



епсон

думаю понятно, что если мыльный скан с эпсона шарпить до похожести на никон, боке будет отличаться от того, что на самом деле рисует оптика....

градиентъ на лице?...

Мне тоже снимок нравится. Аленка действительно живая. И видно, что это Вам не цифровик какой-то. Но живость эта - это не только оптика. Это еще и пленка. При чем на разных пленках по разному будет. Роллей - отличная камера. Но живую картинку в принципе любая среднеформатная камера дает. А боке тем не мение спорное.

А по выложенным вами снимкам - они различаются насыщенностью и контрастом. Никакого мыла на обоих сканах нет. Просто эпсоном надо подбирать настройки, а по умолчанию там далеко не лучший результат выходит. Вы повысите насыщение и контраст на скане эпсна (без како-го либо шарпинга) и они практически не будут различаться.
Да и не надо так задирать контрат, на кропе никона он явно черезмерный. Из-зачего кроп эпсона пластичней выглядит. Но это уже, разумеется, ИМХО.

Цитата:

от: Олег Литвак
думаю понятно, что если мыльный скан с эпсона шарпить до похожести на никон, боке будет отличаться от того, что на самом деле рисует оптика....

Вот это очень правильно.Для сохранения "приятности" боке шарпить надо крайне деликатно.А скан с Эпсона ,для компенсации мыльности оптики,требует решительного шарпа!

последняя фотка

Цитата:

от: AcidSnake

И забыл я как пересчитывается фокусное в 35мм экв. но понимаю что 85мм это для меня маловато, а бывают ли они с 100мм?

фокусное как было 85мм так и останется у вас хоть в СФ хоть В БФ хоть в 35мм... так имется ввиду угол а не само фокусное

Цитата:

от: Александръ
двоитъ...как с узкого полтиника 1.8 картинко дребезжащая... :(

Александр...не вредничайте, фотка суперская, редко какой объектив нарисует объёмность так...молчу про долбаный гелиос 40 и Тигру гирлу ...там супер даже от одного вида уже объектива :)