Rolleiflex 2.8 FX

Всего 121 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр

Да и не надо так задирать контрат, на кропе никона он явно черезмерный.

Что значит "чрезмерный контраст"?
Если он не приводит к потере детализации в тенях, и к тому же отвечает замыслу сюжета, как он может быть чрезмерным?
Re[tombo]:
Вы сами ответили на свой вопрос. Не соответствует сюжету и раздражает зрение, а теряютсяли при этом детали в тенях или светах - совсем не важно. Но все это разумеется ИМХО.
Re[Олег Литвак]:
Цитата:

от:Олег Литвак
еще такой момент, по поводу вида боке на превьюшках... выше приведённый скан с Алёной был сделан на планшетном Епсоне 700V, который требует шарпинга ввиду своей фатальной мыльности, естественно это применяется ко всему кадру, что явно скажется и на восприятие размытия... т.е. планшетник к сожалению не в состоянии адекватно передать, то что реально получается на плёнке... вчера буквально была возможность сравнить один и тот же кадр на планшетнике Епсон 700V и Никоне 9000... скан с никона как есть, епсон потребовал цветокоррекции, исходник был сильно в сторону по цветам... шарпинга на сканах нет.



никон



епсон



никон



епсон

думаю понятно, что если мыльный скан с эпсона шарпить до похожести на никон, боке будет отличаться от того, что на самом деле рисует оптика....

Подробнее

Ну вот я просто выполнил автоконтраст фотошопом и куда делась разница?

Я ее не вижу. А вы говорите про мыльность и про шарп. Никаких шарпов.
Re[Лузан Александр]:
На Никоне видна фактура ткани, отдельные ниточки.
А на Эпсоне?! Месиво...
Платшетник погубил снимок с технической точки зрения, погубил напрочь. Он свёл достоинства СФ к нулю.
Re[Лузан Александр]:
[УДАЛЕНО]
Re[vconst]:
Да, не прибавил, но ее и не было. Разница была в контрасте только. А теперь ее практичкески вовсе нет.
Все детали, что присутствуют на одно скане, есть и на другом.
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр


всё внимательно сравнил, в том числе и на печати, вывод такой, эпсон 700V штука ОЧЕНЬ хорошая, особенно за свои деньги, но что бы скан с него привести близко к никону, требуется поколдовать, при этом, как ни колдуй, с никона картинка более прозрачная и объёмная, видно даже на формате 20х20, если речь вести о детализации, разрешении и соответственно печати бОльших форматов епсон здорово отстаёт.
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр

Разница была в контрасте только.

Показательна кора дерева. С эпсоновского скана она остается "мыльнее" чем с никоновского. Даже после повышения контраста.

Re[AcidSnake]:
Сань! Глянь сюда. Только сначала пустырничка выпей и пятачог спрячь подальше.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=954256&day=2&month=10&year=2007&cat_id=12&page=1&top100=1&sort=date&next_photo_id=954270&prev_photo_id=954163
Re[Юра.]:
Цитата:

от:Юра.
Сань! Глянь сюда. Только сначала пустырничка выпей и пятачог спрячь подальше.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=954256&day=2&month=10&year=2007&cat_id=12&page=1&top100=1&sort=date&next_photo_id=954270&prev_photo_id=954163

Подробнее

А это разве Rolleiflex 2.8 FX?
Re[Юра.]:
Цитата:
от: Юра.
Сань! Глянь сюда.


как нафиг получить такой настоящий глубокий чёрный? я фигею, вот круто
Re[Юра.]:
Цитата:

от:Юра.
Сань! Глянь сюда. Только сначала пустырничка выпей и пятачог спрячь подальше.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=954256&day=2&month=10&year=2007&cat_id=12&page=1&top100=1&sort=date&next_photo_id=954270&prev_photo_id=954163

Подробнее

я не любителъ жанра...вот челъ неплохо с Пяточком справляеца...
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=2039
Re[Александръ]:
Сань, да ты не понял! Ты чо подумал - я с тобой буду о ХЦ, штоль, говорить. Я с тобой о технике говорю. А техника свидетельствует о том, что такого объёма, как на приведённой фотографии, ты никогда не получишь на пяточке, даже если потратишь на поиски щастья весь ресурс его затвора. И на этой оптимистической ноте считаю разговоры о том, что пятьйорачко может сравницца с плёнкой закрытыми.
Re[Юра.]:
блаженъ кто веруетъ...
Re[Юра.]:
Цитата:

от:Юра.
Сань, да ты не понял! Ты чо подумал - я с тобой буду о ХЦ, штоль, говорить. Я с тобой о технике говорю. А техника свидетельствует о том, что такого объёма, как на приведённой фотографии, ты никогда не получишь на пяточке, даже если потратишь на поиски щастья весь ресурс его затвора. И на этой оптимистической ноте считаю разговоры о том, что пятьйорачко может сравницца с плёнкой закрытыми.

Подробнее


да и на тлр-ке тоже
Re[Ivan]:
[УДАЛЕНО]
Re[Ivan]:
Цитата:
от: Ivan
да и на тлр-ке тоже

в смысле "не получишь на тлр-ке"?
Re[Аццкая сотона]:
Цитата:
от: Аццкая сотона
в смысле "не получишь на тлр-ке"?

тут кроме ТЛР-ки еще многое что надо иметь, напр. чувство света, вкуса, там, некривизну рук, чего у оппонента вашего Алъ-дра я не заметил,вот.
те карточки, что так обильно демонстрировались по форумам, даже сделаные хасселем, роляем или хорсманном лучше б не стали
Re[Ivan]:
[УДАЛЕНО]
Re[break-neck]:
Цитата:
от: break-neck
А, ну если в привязке к субъекту - то да.

а без привязки- чисто машинно, то любой планшетный сканер средней ценовой категории даст наиболее качественное изображение фотографической миры.
:)
тока смыслъ? (с)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта