SAMSUNG EX1 по сравнению с G11

Цитата:

от: Фото онанист
Используйте ультразум, там ещё больше чем 140мм и по размеру камеры типа Фуджи Ф80 меньше. :)

Ультразум с матрицей примерно такого же размера, как на Г11 - это фуджи S200EXR. Хорошая машина, на самом деле. Но весит 900 грамм и не лезет в карман куртки.

А вот фуджи Ф200EXR с матрицей 1/1.6, зумом 28-140 и- таки да, прямой конкурент Г11. И спасает кэнон только то, что у фуждика тодже видео устаревшее, и поворотного экрана нет. Ну, и вообще, Г11 все-таки поэлитнее будет :)

Цитата:

от: ИК
Ну, и вообще, Г11 все-таки поэлитнее будет :)

Я думаю, для многих это самый главный аргумент при выборе инструмента для съемки :D :D :D

Цитата:

от: arkady_pankrac
Я думаю, для многих это самый главный аргумент при выборе инструмента для съемки :D :D :D

Ну, я имел в виду сумму качеств - качество и светосила оптики, качество экрана, удоство интерфейса пользователя, наличие поворотного экрана и оптиченского видоискателя, наличие РАВ, горячего башмака, настоящей диафрагмы и т.д., все это таки отличает Г11 от Ф200, как элитный компакт.

Насколько все это сказывается на каченствек снимков - отдельный вопрос.

Цитата:

от:ИК
Ну, я имел в виду сумму качеств - качество и светосила оптики, качество экрана, удоство интерфейса пользователя, наличие поворотного экрана и оптиченского видоискателя, наличие РАВ, горячего башмака, настоящей диафрагмы и т.д., все это таки отличает Г11 от Ф200, как элитный компакт.

Насколько все это сказывается на каченствек снимков - отдельный вопрос.

Подробнее

Ну вот а сумму качеств можно посмотреть:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/kakoynibud.0/0_2faba_7b47beea_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/53/kakoynibud.0/0_2faaf_11ff92a2_orig EX1

http://img-fotki.yandex.ru/get/4300/kakoynibud.0/0_2fabb_48a4401_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/kakoynibud.0/0_2fab0_c88b5512_orig EX1

http://img-fotki.yandex.ru/get/54/kakoynibud.0/0_2fabc_77b4f052_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/4306/kakoynibud.0/0_2fab1_cae0bd17_orig EX1

http://img-fotki.yandex.ru/get/4303/kakoynibud.0/0_2fabd_a567747f_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/4200/kakoynibud.0/0_2fab2_e23548bc_orig EX1

http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/kakoynibud.0/0_2fabe_84a28b20_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/4303/kakoynibud.0/0_2fab3_9b90d254_orig EX1

http://img-fotki.yandex.ru/get/4200/kakoynibud.0/0_2fabf_d63de74b_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/4302/kakoynibud.0/0_2fab4_1bc55dc5_orig EX1

http://img-fotki.yandex.ru/get/4300/kakoynibud.0/0_2fac0_ba3b45fe_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/4306/kakoynibud.0/0_2fab5_dd1b1e3e_orig EX1

http://img-fotki.yandex.ru/get/3909/kakoynibud.0/0_2fac1_7012cf0f_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/4302/kakoynibud.0/0_2fab6_a0c985f7_orig EX1

http://img-fotki.yandex.ru/get/4202/kakoynibud.0/0_2fac3_cbd43b49_orig LX3
http://img-fotki.yandex.ru/get/4203/kakoynibud.0/0_2fab8_4c3d69ed_orig EX1


это цитата отсюда:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:27661-17

мнение реальных пользователей - сделана попытка развести "по предназначению" G11, LX3 и EX1...
см:
http://iheartsamsung.blogspot.com/2010/06/compare-ex1-with-g11-and-s90.html

суть: одна матрица - разница в лучшей постобработке G11 и светосильном стекле EX1...

Цитата:

от:Filippe
мнение реальных пользователей - сделана попытка развести "по предназначению" G11, LX3 и EX1...
см:
http://iheartsamsung.blogspot.com/2010/06/compare-ex1-with-g11-and-s90.html

суть: одна матрица - разница в лучшей постобработке G11 и светосильном стекле EX1...

Подробнее

1. На LX3- другая матрица.
2. Светосильный объектив нужен далеко не всегда.
3. Постобработка важна, конечно, но поскольку на Г11 есть РАВ, то это не так уж принципиально.

Как ни крути, а главное в любой камере - связка сенсор+объектив. Объектив Г11 немного уступает по светосиле ЕХ1 и LX3, но значительно превосходит их по диапазону, делая его значительно более универсальным.

Цитата:

от:ИК
1. На LX3- другая матрица.
2. Светосильный объектив нужен далеко не всегда.
3. Постобработка важна, конечно, но поскольку на Г11 есть РАВ, то это не так уж принципиально.

Как ни крути, а главное в любой камере - связка сенсор+объектив. Объектив Г11 немного уступает по светосиле ЕХ1 и LX3, но значительно превосходит их по диапазону, делая его значительно более универсальным.

Подробнее

Нужно просто учитывать, что важнее, возможность снимать в помещении за счёт светосильной оптики кадрируя при этом ногами, или возможность снимать с большего расстояния но установив не ИСО 400 а 1600, получив не художественную работу, а снимок на память. В общем 140мм для зоопарка и незаметной съёмки людей маловато, светосила предпочтительнее.

Цитата:

от:ИК
1. На LX3- другая матрица.
2. Светосильный объектив нужен далеко не всегда.
3. Постобработка важна, конечно, но поскольку на Г11 есть РАВ, то это не так уж принципиально.

Как ни крути, а главное в любой камере - связка сенсор+объектив. Объектив Г11 немного уступает по светосиле ЕХ1 и LX3, но значительно превосходит их по диапазону, делая его значительно более универсальным.

Подробнее

По матрицам да (хотя эта самая разница - это ПЗС 1/1.63 и ПЗС 1/1,7).
Светосила (увы) рулит....это то самое чего не хватает всегда и чего много не бывает....разница 1,8 и 2,8 - это на практике разница между возможностью реальной сьемки без вспышки при плохом освещении( в музее, на утреннике и пр.) и потребностью задирать ИСО (что влечет "взлет" шумов)...
мне в садике деток приходилось снимать на 50-150/2,8 и ВСЕГДА это кончалось одним и тем же - зум заменялся светосильным фиксом 85/1,4... увы,это реальность...и показатель самсунговского зума 1,8-2,4 для меня это мечта о малошумных снимках....
а функциональность длинного зума G11 могу оценить по опыту использования G9
я печатаю "для дома,для семьи" фотокниги-альбомы формата а4 - однако с G9 печатать особо не приходилось - его фото "по фокусным после 70" печатать более чем на 10х15 бессмысленно - качество для печати резко падает...
и весь хваленый зум реально пригоден для печати 28-70 ( т.е. порядка 50% от имеющихся 28 – 140 мм G11 ) - что нам и предлагает Самсунг

Цитата:

от:Doktor Alex
Нужно просто учитывать, что важнее, возможность снимать в помещении за счёт светосильной оптики кадрируя при этом ногами, или возможность снимать с большего расстояния но установив не ИСО 400 а 1600, получив не художественную работу, а снимок на память. В общем 140мм для зоопарка и незаметной съёмки людей маловато, светосила предпочтительнее.

Подробнее

Зоопарк, а тем более незаметная съемка людей - весьма редкие применения для компакта. Основное его назначение - СА: "я и Эйфелева башня", "дите на велосипеде", "жена на фоне леса". Для всех этих применений удлиненный зум очень удобен и практичен. Днем на улице света обычно хватает. А в помещении компактом так или иначе надо снимать с вспышкой.

Даже по сравнению с S90, на ЕХ1 отсутствует потретный диапазон, весьма востребованный для СА. Взамен - повышенная светосила и сверхширокий угол (неведомо с какой дистросией). И крышечка на объектив, как у LX-3.

ЗЫ. Зуммирование ногами - оно не всегда возможно: может помешать проезжая часть, речка, да и не всегда набегаешься. Реально заменой оптическому зуму будет цифровой зум - выкадровка из большого кадра. В этом случае потери качества не идут ни в какое сравнение с оптическим зуммуированием: выкадровка на 140мм из кадра, снятого на 72 мм, присведет почти к 4-кратному уменьшению эффективного количества пикселей, да и детелизация объектива скажется.

Цитата:

от:Filippe
По матрицам да (хотя эта самая разница - это ПЗС 1/1.63 и ПЗС 1/1,7).
Светосила (увы) рулит....это то самое чего не хватает всегда и чего много не бывает....разница 1,8 и 2,8 - это на практике разница между возможностью реальной сьемки без вспышки при плохом освещении( в музее, на утреннике и пр.) и потребностью задирать ИСО (что влечет "взлет" шумов)...
мне в садике деток приходилось снимать на 50-150/2,8 и ВСЕГДА это кончалось одним и тем же - зум заменялся светосильным фиксом 85/1,4... увы,это реальность...и показатель самсунговского зума 1,8-2,4 для меня это мечта о малошумных снимках....
а функциональность длинного зума G11 могу оценить по опыту использования G9
я печатаю "для дома,для семьи" фотокниги-альбомы формата а4 - однако с G9 печатать особо не приходилось - его фото "по фокусным после 70" печатать более чем на 10х15 бессмысленно - качество для печати резко падает...
и весь хваленый зум реально пригоден для печати 28-70 ( т.е. порядка 50% от имеющихся 28 – 140 мм G11 ) - что нам и предлагает Самсунг

Подробнее

Вы сравниваете Г11 (и Г9) не с самсунгом, а с зеркалкой с недешевым светлым фиксом 85/1.4. Какое отношение этот набор имеет к ЕХ-1?

Между зекркалкой и компактом есть принципиальная разница. На ЦЗ вы можете, при необходимости, сменить свой светлый фикс на телезум. Н акомпакте такой возможности нет, поэтому универсальность зума является существенным критерием оценки. Даже в ЦЗ все основные производители имеют в прейскурантах бюджетные зумы с ЭФР 28-140 или 28-200, в силу их высокой востребованности и универсальности.

Фотки с EX-1 понравились, в принципе. Но прямое сравнение с LX-3 явно не в пользу самсунга - он проигрывает по детализации (хорошо видно по листве), и похоже, по ДД тоже.

Цитата:

от: ИК
...незаметная съемка людей - весьма редкие применения для компакта. Основное его назначение - СА

Диапазон самсунга 24-72 мм идеален для "стрит"-фотографии. Думаю, разработчики целились и в этот сегмент. Хотя во всем чувствуется стремление удовлетворить как можно более широкий диапазон потребителей, что, в общем-то, в случае Самсунга вполне рациональное решение.
Это Лейка может себе позволить оставаться элитарной, даже являясь, по сути, Панасоником:-)

[quot]Взамен - повышенная светосила и сверхширокий угол (неведомо с какой дистросией). [/quot]
Ну, что касается дисторсии на широком угле, то она, как минимум, не безобразна. Правда, пронесся слух, что ЕХ1 даже в рав зашивает уже скорректированные на предмет геометрических искажений данные.



Вот на 24 мм в чистом виде камерный джипег.

Цитата:

от:arkady_pankrac
Диапазон 24-72 мм идеален для "стрит"-фотографии. Думаю, разработчики целились и в этот сегмент. Хотя во всем чувствуется стремление удовлетворить как можно более широкий диапазон потребителей, что, в общем-то, в случае Самсунга вполне рациональное решение.
Это Лейка может себе позволить оставаться элитарной, даже являясь, по сути, Панасоником:-)

Подробнее

Широкому диапазону потребителей нужен больший зум - что хорошо видно по сегодгяшней номенклатуре компактов. А 24-72 - это для архитектуры. Вообще, сверхширокий угол хорош для интерсных эффектов, но для общего применения не столь интересен, кроме того, при широком угле надо вопроизводить много мелких деталей, что повышает треования и к оптике и к сенсору.
[quot]Ну, что касается дисторсии на широком угле, то она, как минимум, не безобразна. Правда, пронесся слух, что ЕХ1 даже в рав зашивает уже скорректированные на предмет геометрических искажений данные. [/quot]
Я вовсе не хочу сказать, что ЕХ-1 - плохой аппарат, тем более, я виде всего несколько снимков. Но мне непонятно, что он предлагает такое, чего нет в LX-3. Кино - хуже, качетво изображения (судя по тому, что видел) - хуже. Остается поворотный экран?

ЗЫ. судя по фотке, таки да, дисторсии правятся, впрочем, это теперь стнадарт.

Все так, но Самсунг этим компактом пытается решить противоречивую задачу - создать амбициозную машинку с кучей полезных фич для "продвинутых" (для них замах на стрит-диапазон и светосила) и потолкаться с грандами, но в то же время, не забыть про почву под ногами, т.е. про потребности домохозяек в запечатлевании моментов своей семейной жизни (для них демократичная цена и smile recognition). Которых значительно больше, чем стрит-фотографов, снимающих в ЧБ.

Цитата:

от: ИК
Но мне непонятно, что он предлагает такое, чего нет в LX-3. Кино - хуже, качетво изображения (судя по тому, что видел) - хуже. Остается поворотный экран?

Ну, во-первых, он не панасоник:-) В мире брендов часто достаточно просто отличаться именем, чтобы стоить в два раза дороже (напр. тот же LX3 и его клон под брендом Лейка).

Принципиальных отличий в этой лиге не бывает. Все кроется в мелочах. Вот в этих мелочах самсунг попытался пройти по следу панасоника и кэнона. По-моему, вполне сносно. Что не отменяет достоинств и места на рынке конкурентных брендов.

Цитата:

от:ИК
Вы сравниваете Г11 (и Г9) не с самсунгом, а с зеркалкой с недешевым светлым фиксом 85/1.4. Какое отношение этот набор имеет к ЕХ-1?

Между зекркалкой и компактом есть принципиальная разница. На ЦЗ вы можете, при необходимости, сменить свой светлый фикс на телезум. Н акомпакте такой возможности нет, поэтому универсальность зума является существенным критерием оценки. Даже в ЦЗ все основные производители имеют в прейскурантах бюджетные зумы с ЭФР 28-140 или 28-200, в силу их высокой востребованности и универсальности.

Фотки с EX-1 понравились, в принципе. Но прямое сравнение с LX-3 явно не в пользу самсунга - он проигрывает по детализации (хорошо видно по листве), и похоже, по ДД тоже.

Подробнее

1.ПРО ФИКСЫ И ФОКУСНОЕ
Пардон...я сравниваю Г11(Г9) и фикс на Сигме ДП1 и вижу, что Сигма с широкого угла дает мне печатать А4 с ее 4,6 мп, а снимки с кеноновского зума (увы) не всегда годятся для 10х15 и причина здесь - в падении разрешения из-за недостатка светосилы, снижения эффективности стаба на длиннофокусных расстояниях....
вы говорите "Даже по сравнению с S90, на ЕХ1 отсутствует потретный диапазон,..." - тогда чудо как я снимаю портреты на фикс панасоника GF1 - там "всего лишь" 20/1,7 на микро4\3
Увы- самсунг- это совсем не ожидаемая сигма ДП с зумом..., но это аппарат с максимальной для современного компакта матрицей и уникальной светосилой...
2. СРАВНЕНИЕ С СИГМОЙ ДП и КЕНОНОМ Г11
Я реально много снимал ребенка в музеях - там 2,8 кеноновского Г9 совсем мало...
и как я мечтал о широком конце 2,0...
почти сломался на с90...а тут 1,8 - такой подарок от самсунга!

3.ОПЯТЬ ПРО ФОКУСНЫЕ и ЛХ3
Вы пишите о превосходстве ЛХ3..."прямое сравнение с LX-3 явно не в пользу самсунга - он проигрывает по детализации (хорошо видно по листве), и похоже, по ДД тоже. "
пардон-но от ЛХ3 я избавился именно из-за невысокой детализации и очевидных шумов по сравнению с имевшимся у меня тогда кеноном Г9
Кенон давал большую детализацию, но качество его зума после ФР70
было почти не востребовано ( разве печать 10х15)
а просмотрев обзоры Самсунга (пусть пока нероссийских пользователей) и скачав полноразмерники и рав(см.мои ссылке выше) я этих свойственных ЛХ3 шумов не вижу!!!
и это вселяет оптимизм...что на "реальных и востребованных любителями" фокусных самсунговского зума картинка может быть не хуже, а лучше аналогичной от кенона Г11( особенно если тянуть из рав)...

[quote=ИК]Широкому диапазону потребителей нужен больший зум - что хорошо видно по сегодгяшней номенклатуре компактов. А 24-72 - это для архитектуры.

не хочу никого обидеть - но я для самого себя не нашел "шидевров" пригодных для крупноформатной печати более 10х15 с Кенонов Г9,10,11 на ФР более 70...
крупный план-лицевой портрет возможно...
но вот для реально любительских сюжетов (" это я и эйфелева башня за спиной") такие фокусные непригодны - если на больших ФР снимать полноростовой портрет на ЦМ - посмотрите в каком качестве вы получите лица...
мое личное мнение - эти фокусные - уже для зеркалки с мощным и качественным обьективом

Кстати гораздо интереснее вопрос - УЖЕ КУПИЛ КТО -НИБУДЬ????
Вроде как продажи мммвидео и пикслру идут, на сайтах есть цены....но это в Москве...
похоже на заговор молчания для поддержания продаж NX10 - непонятно после недели продаж -
что-то ни одного счастливого (или разочарованного) обладателя

Не надо развивать тему заговора. Судя по ветке в ixbt, купить пока не очень просто. Но один, купивший в РФ, там присутствует.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Не надо развивать тему заговора. Судя по ветке в ixbt, купить пока не очень просто. Но один, купивший в РФ, там присутствует.

ну нет, буду твердить, что это заговор, пока не увижу в продаже:
- светлый зум Sаmsung EX1 c матрицей м43 от GF1 или Оли-ЕПЛ
- Сигму ДП5 на Фовеоне с зумом Sаmsung EX1
- Сони NEX-5 с втиснутой в нее матрицей хоть от D90 и зумом 18-300\1,2
а пока в отсутствии таких камер - заговор маркетологов, которые все пытаются списать свою прижимистость на неоспоримые законы физики...а душа так просит абсолютного счасья...другой глобус плиз!

ИК, вам недаром тут все хором твердят о ошибочности вашей интерпретации оптики Самса.
Также вы, видимо, маловато знакомы с компактостоением. Я могу напомнить: сделать длинный зум пожертвовав светосилой - это и есть стандартный шаг абсолютно всех игроков на компактном рынке. И именно этим все фотографы уже наелись по самое немогу.
А сверхсветосильный умереный зум на САМЫХ востребованных фокусных за последние годы выпустила лишь ОДНА фирма и лишь ОДНУ модель - это Панас ЛХ-3(ака Лейка-4). При этом вы правы, что телевик коротковат(я тоже на сей счёт сильно сокрушаюсь) и перспективные искажения делают его малопригодным для художественного портрета.
Так вот Самс как раз и полностью переплёвывает Панас как раз в части его оптики(это и был самый главный козырь LX-3). Пусть портретник не 80 ЭФР, но 72 это уже значительно интереснее 60. Я вначале подозревал, что рост телевика это заслуга уменьшения матрицы, но сопоставив истинные ФР в этой паре убедился что это не так и Самс ДЕЙСТВИТЕЛЬНО улучшил оптическую схему.
(Но как бы мы не хотели - попросту физически невозможно сделать ОДНОВРЕМЕННО ДЛИННЫЙ И СВЕТОСИЛЬНЫЙ телевик в компактном корпусе на 1/1.7 матрице. Даже абстрагируясь от ценового фактора)
Поэтому против LX-3 имеем и вполне существенный рост светосилы ВО ВСЁМ ДИАПАЗОНЕ и КРАЙНЕ полезное удлинение телевика, и АБСОЛЮТНО безальтернативный(кроме возни с зеркальцем) для макро и скрытого стритфото(репортажка) поворотный дисплей. При этом всё это нагружено на гораздо более интересную матрицу(общий цвет на высоких ИСО никуда не уплывает, а также нет той жути на мелких цветных, у которых на Панасе вообще АБСОЛЮТНЫЙ десатюр). Да, эта матрица не имеет 720р - и лишь это ЕДИНСТВЕННЫЙ проигрыш Самса против LX-3. Но к художественному фото он не имеет абсолютно никакого отношения, а кнопконажиматели всё равно такие камеры никогда не покупают.
Поэтому Самс и создал продукт ИМЕННО ТАКИМ. И очень точно попал в цель, если метил именно в требовательного фотографа.
Что касается зеркалок или их нелепых(эти камеры - очень сильный маркетинговый просчёт, т.е. в природе нет целевой аудитории для них) младших братьев в виде 4/3 - то с штатниками 3.5-5.6 все эти камеры сливают САМСУ и по цене и по габаритам. Притом что абсолютно РАВНЫ и по шумам и по ГРИП обсуждаемому Самсу в одинаковых условиях. А покупка в качестве штатника стабнутого зумчика с дырой 2.8 - увеличивает цену комплекта минимум ВТРОЕ-ЧЕТВЕРО. Про рост размера(веса особенно) я уж умолчу.
Поэтому и зеркалки(и уж тем более 4/3) с дешёвыми стёклами - Самсу тоже не конкуренты, как и вышенаписанный LX-3.
А т.к. кроме LX-3 похожих камер на рынке попросту нет, то и конкурентов нет АБСОЛЮТНО. Именно поэтому можно в очередной раз похвалить марткетинговый отдел Самсунга с прекрасным позиционированием и выходом действительно ПРОРЫВНОГО продукта.
Вам же замечу - нелепо отрицать очевидное.

Что касается картинки LX-3 супротив EX1.
ИК, вы не правы, принимая зерно шумов Панаса за выигрыш в детализации. Это общеизвестный обман зрения на мелких объектах и тектсурах. Скажу более - на семплах Самса видно сущ. ослабление АА-фильтра. Возможно именно поэтому снимки миры в наверно независимом, хотя и корейском, тесте показывают великолепное разрешение.
Кстати, у того же Панаса в дефолте есть ещё и оверсатюр. Его тоже к плюсам запишем?
Что касается выигрыша в ДД. Я на это тоже обратил внимание на приведёных на хоботе парниках(пусть они и не уравнены по экспозиционному числу). Но этот выигрыш настолько микроскопичен, что незаметен вообще без пристального лобового вглядывания с моментальным многократным переключением. Причём тоже заметил с сравнением Самса с 4/3. И в очередной раз убеждаюсь, что даже более чем двукратный(в случае с 4/3) рост пикселя при нынешнем поколении компактных матриц может составить конкуренцию лишь по шумам, но почти нет - по ДД и деградации цвета в тенях.

Вот такие вот, братцы, дела...