Sigma 16mm f/1.4 DC DN Contemporary Lens

Цитата:

от: SpacemanUA

Это очень сильно заметно.

серьезно? где?



ладно, это природа. вот геометрия



итак?

Оптическая схема — 16 элементов в 13 группах, включая два асферических элемента, три элемента FLD и три два элемента SLD;
Количество лепестков диафрагмы — 9 (скругленные);
Минимальное расстояние фокусировки — 0,25 м;
Установочный диаметр фильтра — 67 мм;
Размеры — диаметр 72,2 мм, длина 92,3 мм;
Масса — 405 г.


Здоровая конечно и тяжелая линза, особенно у четом того что на кроп.
Может кстати будет крыть ФФ пусть даже и с темными (не черными) углами, sel 10-18 и sel 16 худо бедно кроют.

Цитата:

от: WiRED

ладно, это природа. вот геометрия

И что, вы серьёзно не видите?

Вы не ответили на вопрос.

Покажите - где "заметное" искажение геометрии именно объективом на предъявленных вам снимках, те самые % которые вам так не дают жизни

Не знаю, что такое половинка. А получше будет в плане размеров, как минимум. И есть небольшая вероятность, что качеством (хотя при таких размерах, если Sigma не будет радикально лучше - то это вообще странно).

Цитата:

от: gene4000
А получше будет в плане размеров, как минимум. И есть небольшая вероятность, что качеством (хотя при таких размерах, если Sigma не будет радикально лучше - то это вообще странно).

Речь про паналейку 15 1.7 vs олимпус 17 1.8 или паналейку vs сигма?

Вы написали "17.5/1.8". Потому и спросил. ;)

Видимо перепутал с Voigtlander.

Sigma с 16 миллиметрами ровно между ними. Все три объектива очень похожи по углу обзора. Я бы тут выбирал самую широкую Лейку. Сузить всегда можно. Правда детально ее качество не разглядывал, но фотографии вполне достойные получаются. Возможно, что Sigma будет сильно лучше и не полстопа светлее, но, как мне кажется, ее размер и вес как-то сразу желание отбивает. Если только речь не идет об установке на Sony :)


То, что я написал, что Leica 15/1.7 получше Olympus 17/1.8, так это просто где-то что-то когда-то читал. Сейчас посмотрел разрешение, ну да, Leica получше.

https://www.lenstip.com/357.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/412.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Summilux_15_mm_f_1.7_ASPH_Image_resolution.html

Теперь интересно насколько Sigma будет лучше. Есть подозрение, что она должна быть лучше по углам (из-за APS-C Sony E), и, возможно, на открытых чуть-чуть лучше. Но вчетверо больший вес, и, скорее всего, более высокая цена, как-то сразу смущают. Есть подозрение, что она будет очень популярной для Sony и малоинтересной для MFT.

Цитата:

от: gene4000

Есть подозрение, что она будет очень популярной для Sony и малоинтересной для MFT

24 мм ЭФР - классика "введения в ШУ", 30мм - как-то ниочем, подчеркивания перспективы, динамики ШУ настоящей еще нет, ни рыба, ни мясо.

Если вы мыслите шаблонами, то как вас угораздило в "нефуфу" тему зайти?
Вам наверное и 28 мм - не рыба, ни мясо? только 24 или 35? Думаю, что проблема этой сигмы не в 32 мм на MFT, а размер и цена. 32 миллиметра - очень популярное фокусное было для пленочных мыльниц, так как 28 мм было сделать сложнее и дороже.

Цитата:

от: gene4000

Если вы мыслите шаблонами

если вы изъясняетесь птичьим языком ... ну понятно короче

Цитата:

от: gene4000

32 миллиметра - очень популярное фокусное было для пленочных мыльниц

35, на самом деле

Цитата:

от: gene4000

Думаю, что проблема этой сигмы

Цитата:

от: (c)

Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза? Жан Жак Руссо? Марк Аврелий?

а с чего вы вообще взяли, что у этой Сигмы есть "проблемы"?

Цитата:

от: WiRED
а с чего вы вообще взяли, что у этой Сигмы есть "проблемы"?

Посмотреть на картинку и оценить размер объектива - очень просто же ;) Вот с того и взяли. Для многих фотографов большие габариты будут существенным минусом.
По ценнику разве что гадать преждевременно.

И как много фотографов отличит 32 от 35 ЭФР? На разных произвольных снимках? Естессно, хотелось бы и на микру ЭФР 24. Но уж что имеем...

В том-то и дело, что 32. 35-40 - это были "обычные" варианты. Тогда продавать мегапикселы было нельзя и продавали широкие уголы. Вместо массовых до 35-мм объективов периодически выпускали "крутые" камеры с 32мм (а с 28 - это было уже слишком круто и дорого).
А то, что при поиске вы видите "35мм", так это формат пленки, и, естественно, "таких" камер будет "больше" всех остальных.

Вот что сразу нашлось на ebay:

ЛОМО Компакт-Автомат - 32mm
Fuji DL-200 - 32mm
Canon WP-1 - 32mm
Canon Sure Shot A1 - 32mm
PENTAX UC-1 Multi AF Panorama - 32mm
Kyocera P mini 2 Panorama - 32mm
Kyocera P mini 3 Panorama - 32mm
Yashica Micro Elite AF - 32mm
Yashica AF-Mini - 32mm

и еще шире
Ricoh R1(s) - 30mm
Ricoh My-1s - 30mm
Kodak KB-28 - 30mm
Vivitar T300 - 30mm
Samsung Maxima 22s - 30mm

Дальше идут на 28 мм, но они уже недешевые, в большинстве своем.

Плюс огромная куча на 38 и 40мм. Мне кажется, что живьем я даже видел какую-то мыльницу с 33-мм объективом.

В общем, 35 мм или 24, или 28, или 50 - это никакие не стандарты. Просто их выпускали чуть больше, чем другие.

Естессно, хотелось бы и на микру ЭФР 24. Но уж что имеем...
У меня в сумке в том числе и "родной" 12/2.0. Очень достойное стекло.

Цитата:

от: igorsphoto
Естессно, хотелось бы и на микру ЭФР 24. Но уж что имеем...
У меня в сумке в том числе и "родной" 12/2.0. Очень достойное стекло.

... хотелось бы 24 от сигмы :)

Цитата:

от: Юрий Трубников

Странно... Если вы говорите про C30/1,4 DC DN, то она у меня есть и сильной дисторсии не вижу. Дисторсия у неё всего минус 1,1% , с такой дисторсией можно чертежи репродуцировать...

Так Вы на микре смотрите, а мы про ASP-C

Цитата:

от:WiRED

Вы не ответили на вопрос.

Покажите - где "заметное" искажение геометрии именно объективом на предъявленных вам снимках, те самые % которые вам так не дают жизни

Подробнее

Вполне ответил. Хотите еще более явное проявление дисторсии? Снимите портрет на него. Сразу будет всё понятно.