Собираюсь стать репортажным фотографом , подскажите на счет техники.

Я собираюсь пойти работать репортажником , хотелось бы узнать с чего начинать и насколько важна быстрая техника и качественная оптика ?

Имееться бютжет 1800$ .

Понимаю что в репортажке d60 это игрушка.
Хотелось бы спросить совета , какой взять аппарат ? В основном колебаюсь между canon 40d и 50d
и nikon d90 d200 d300.
Не могу никак остановиться на одном по неопытности.
Но сказать честно - то как устроено управление мне идеально нравится в d200 и d300 , менее в d90 и еще менее - в канонах.
И я бы наверное и взял d300 + 18-135 , если бы не соблазн взять более дешевую тушку и более хорошую оптику.
И было бы очень хорошо , если бы я обошелся на работе без вспышки и более продвинутой оптики.

До сих пор использую d60кит. Недоволен тем , что даже нету отвертки , маленький для меня корпус и не подключить рукоятку , хочется и вспышку лучше , потом весьма непросто менять настройки wb и экспозамер , не очень удобный видоискатель (знаю в d300 и d90 получше , а на счет кенонов не знаю) , иногда не хватает фокусного расстояния.


P.S. Цены на английском ебае почему-то на 30% дешевле магазина с учетом shipping-а. Тут случайно нету подвоха , ведь я на них и расчитываю.
Иначе я еле вытяну d90kit.


Так же можно всьерьёз поразмыслить на счет плёночной f5 или f100 + х50 пак плёнок , так как на тушке будет серьезная экономия.

чегой то Вы с ценой напутали...
за 18000$ можно купить почти ВСЕ!
Часть денег предлагаю потратить на обучение...там же и про технику расскажут...
Кнопки "Шедевральный репортаж" в камеры еще не встраивают

З.Ы. А вообще я просто в акуе...
Десятки репортажников-профи остались сейчас без работы в связи с ликвидацией газет и журналов, а тут ...

Ну вот,цену уже исправили...
уже лучше!

Запутался с деньгами , действительно , 1800$

Просто кроме репортажа трудно как-то либо еще начать зарабатывать. Думал на счет студий и свадеб , непросто это все... Для спорта как минимум нужна качественая , светосильная оптика , наверное 70-200 f 2.8 и цифра и не вложится мне это.
За знаменитостями гоняться ?


------------------------
Опять вы про кнопку "снять шедевр" и уходите от помощи с моим вопросом.
Чтобы возможно не так пугать вас конкуренцией то я живу не в россии.

--------------------
И думаю без обучения я обойдусь , там кроме как про технику я мало что нового узнаю . Я по специальности художник-график .

Ну мне то Вы точно конкуренцию не составите :))
Я всеж больше по спорту...
Репортажем денег не заработать.Это я Вам не подлянки ради говорю...
Фрилансом начинать - это просто ж_па какая то!
Для детального обсуждения техники не хватает данных,что за репортаж будем делать...

Цитата:

от:kagore
Запутался с деньгами , действительно , 1800$

Просто кроме репортажа трудно как-то либо еще начать зарабатывать. Думал на счет студий и свадеб , непросто это все... Для спорта как минимум нужна качественая , светосильная оптика , наверное 70-200 f 2.8 и цифра и не вложится мне это.
За знаменитостями гоняться ?


------------------------
Опять вы про кнопку "снять шедевр" и уходите от помощи с моим вопросом.
Чтобы возможно не так пугать вас конкуренцией то я живу не в россии.

--------------------
И думаю без обучения я обойдусь , там кроме как про технику я мало что нового узнаю . Я по специальности художник-график .

Подробнее

дорогой художник-график!за спортивный репортаж фотограф отстреливает примерно 500-600 кадров.на пленке это 17 катушек.примерно 2 000 рублей если самая лажёвая пленка.=проявка+печать+сканировани е.фотосессия вылетит вам в десятку минимум.две фотосессии-уже цифро зеркало.четыре фотосессии-хорошее цифрозеркало.выход будет 50-100 кадров.у вас папа не билл гейтс случайно? :) цифра и только цифра!

Просветите пожалуйста, чем плох 60D для репортажа?

Если вы хотите снимать для информагентств, то лучше положите свои доллары в носок, спрячьте в шкаф и идите работать куда-нибудь, чтобы заработать ещё тысячи три-четыре. Потом вы купите хорошую камеру, подержанные объективы и начнёте снимать.
Можете и так сделать: купите сейчас то, на что хватает денег (и при данном бюджете это абсолютно неважно), и начинайте снимать. Параллельно -- работайте и зарабатывайте деньги на хорошую технику.

Ну а вообще я посоветовала бы купить старую профессиональную камеру (типа Canon 1D) и бэушные профессиональные объективы. Четырёх мегапикселей достаточно для многих информагентств (Reuters, например, принимает фотки с 2150, кажется пикселями по длинной стороне). И у вас будет профессиональная -- быстрая, надёжная -- камера. Ей, возможно, потребуется сменить затвор через какое-то время, но это недорого (по сравнению с новой камерой).

Скажите пожалуйста, а вот у это цифровой камеры D60 скорость меньше 3 - х кадров в секунду?

При съёмке в JPEG -- три кадра в секунду, при съёмке в RAW -- будет меньше.

Цитата:

от: ПрошаВ
Просветите пожалуйста, чем плох 60D для репортажа?

Эргономикой (многое через меню).
Низкой скоростью серийной съемки, системой автофокуса.
Высокими шумами на высоких ИСО.
Невозможностью/неудобством использовать отверточную оптику. С Nikkor 80-200/2.8 Д который дешевле чем 70-200/2.8 VR в 2-3 раза - не будет автофокуса.
24-70/2.8 большеват и тяжеловат для Д60.

Но со вспышкой событийный репортаж Д60 снимать можно, хотя д80 лучше, а 90 еще лучше. 90-й для бюджетного репортажа вполне подойдет, он скорострельный - 4.5 к/с и шумов мало до ИСО 1600.

Цитата:

от:Mike_P
Эргономикой (многое через меню).
Низкой скоростью серийной съемки, системой автофокуса.
Высокими шумами на высоких ИСО.
Невозможностью/неудобством использовать отверточную оптику. С Nikkor 80-200/2.8 Д который дешевле чем 70-200/2.8 VR в 2-3 раза - не будет автофокуса.
24-70/2.8 большеват и тяжеловат для Д60.

Но со вспышкой событийный репортаж Д60 снимать можно, хотя д80 лучше, а 90 еще лучше. 90-й для бюджетного репортажа вполне подойдет, он скорострельный - 4.5 к/с и шумов мало до ИСО 1600.

Подробнее

1. Эргономика, через меню. Да, это сложно, но просветите меня кромережима "P" каким Вы ещё пользуетесь (реально , часто , активно) тем более в репортаже? И я полагаю, что режим замера экспозиции перекльчается, как на всех более примитивных аппаратах F-90, F-100, F-5, N6006?

2. Низкая скорость серийной съёмки. Это кинокамера плохая или фотоаппарат? Я не помню, скорее не знаю "скорость" F-90, F4, F> но ведь снимали же ими люди, мучались, конечно, но снимали. И получалось!

3. Высокие шумы. Беруши есть для этого, наушники в конце концов. Плёнка СВЕМА давала врядли больше 350 единиц ГОСТ, а KODAK по 3 рубля было не купить.

4. Отвёрточны привод и цена на объективы это весомый аргумент. Да, а зачем Вам 2,8 да ещё постоянная. Хотя конечно выглядит красиво.

5. Со вспышкой, это точно всё, ну почти всё снимать можно. И безусловно 90-й лучше 80-го, а 80-й лучше 60-го, сейчас не помню, кажется 3-й клас средней школы "сравнение чисел" курс называется.

А в целом спасибо вам за ответ.

Regards.

Спасибо!

Да в RAWе меньше, скорее всего репортаж не получится.

Да нет , у меня снимает 3 кадра в секунду (SDHC class 4 panasonic 4gb) , но вот потом как память кончится , просто остановится и будет довольно долго переписывать все на карту. Где-то 6-10 снимков успеет снять без задумки.

Наверное куплю внешнюю вспышку от никона тогда , и действительно снимать буду d60kit пока что.
Резкости в кит обьективе предостаточно для большинства изданий , в плохом свете буду стараться вспышкой вылезать.

Вчера держал в руках старину MF zoom-nikkor 80-200 f4 , на нем присобачен был намертво полярик , снимки темные до ужаса. Да и обьектив еще при фокусе крутился вместе с фильтром.
Дифрагму ставил на 4 и не мог попасть с рук фокусом. Из 10 снимков 1 попадал . Так что не понравился.

И мой d60 по шумам вроде не так плох , я пробовал печатать хоккей на 10х15 мат. , снятый на ISO 3200 , все нормально , шумов вообще не видно. Но если на компе делать 100% увел. , то всё плохо .


А что касается d1 , то по-моему это уже перебор. Он хоть и проффесиональный репортажный флагман , но все-таки это скорее всего будет б\у драндулет с затвором на последнем дыхании , да и вообще их не продают у нас.
Уж если и брать , то те же d200\d300 будут не хуже d1.

И я никак не возьму в толк , зачем брать для репортажа d3 ? Можно ведь его d700+ручка заменить или я ошибаюсь ?

"снимки темные до ужаса" - если вы думаете что это зависит от обьектива, а не от вас, то потратить деньги на обучение, или хотя бы время на обуение элементарным вещам вам более нужно, чем техникой закупаться.

+100 :)

Цитата:

от:kagore

Наверное куплю внешнюю вспышку от никона тогда , и действительно снимать буду d60kit пока что.
Резкости в кит обьективе предостаточно для большинства изданий , в плохом свете буду стараться вспышкой вылезать.


И мой d60 по шумам вроде не так плох , я пробовал печатать хоккей на 10х15 мат. , снятый на ISO 3200 , все нормально , шумов вообще не видно. Но если на компе делать 100% увел. , то всё плохо .

А что касается d1 , то по-моему это уже перебор. Он хоть и проффесиональный репортажный флагман , но все-таки это скорее всего будет б\у драндулет с затвором на последнем дыхании , да и вообще их не продают у нас.
Уж если и брать , то те же d200\d300 будут не хуже d1.

Подробнее

Если вы собираетесь снимать для газеты, то подойдёт практически всё: качество снимков на газетной бумаге таково, что разницу между D60 и D3 вряд ли кто-то увидит. :)

Почему брать D1? Дело вкуса. Я пишу о себе, что выбрала бы я -- уже поснимав репортажку любительской камерой. Лично меня не пугает сдыхающий затвор -- думаю, его всегда можно поменять. Зато удовольствия от съёмки профессиональной камерой всегда больше, чем от съёмки непрофессиональной машинкой. Решать, конечно же, только вам.

Баксы сейчас лучше не тратить, а заныкать на "чёрный день". На работу фотокореспондентом вы сейчас врядли устроитесь. Сейчас кругом бооольшие сокращения и своих то не знают куда девать, а тут ещё вы со своим D 60
Лучше использовать это время для обучения в какой-нить фотошколе. Как раз за пару лет вас там чему-нить да научат, а там как раз и кризис кончится ;)