Собираюсь стать репортажным фотографом , подскажите на счет техники.

Цитата:

от:ivan6205
Вы можете осветить только определенную площадь вокруг себя. Соответственно экспозиция будет отработана тушкой именно под это освещенное пространство. А куда пыха не достанет там будет очень сильная недодержка. Практически темнота. Об этом и Спортфото отписал Выше.
Вы с ним тоже не согласны?

Подробнее

Я же не зря привел кусок вашей фразы в кавычках.
... поставить выдержку длиннее, задрать ИСО, открыть диафрагму чтобы вытянуть фон ...

Ветка про съемку в клубах со вспышкой постоянно на первой странице - не зря ведь.

А если вспышку можно рассеять, то я довольно большие залы освещал одной накамерной вспышкой. ...

Я об этом уже не первый раз пишу в форуме, да и другие люди тоже, поэтому совершенно непонятна невнимательность к словам собеседника. Зачем занимать крайнюю позицию типа "вспышка - ацтой"? Ведь истина посередине и для каждого случая есть свой оптимальный инструмент. Вспышкой можно и тени подсветить если надо.

Что до примеров - если кто-то реально снимает, то знает, что есть кадры, которые без вспышки выглядят намного хуже чем даже с лобовой вспышкой. Пример очень плохого освещения вообще не рассматриваем, там без вспышки нельзя по определению, что честно говоря, автоматом опровергает ваше исходное утверждение. Такие случае в практике репортажников встречаются, я летом снимал свадьбу в темнющем клубе. Без вспышки там нечего делать.

Цитата:

от: ivan6205
И если это событие в помещении, то снимать пыхой что-либо просто бесполезно. Передний план будет весь пересвечен. А задник весь уйдет в темноту. Как буд-то ты снимал в пещере, а не в помещении.

Не соглашусь. Скорее ситуация такова: вспышку надо использовать аккуратно, а не в зеленой зоне лупить тупо в лоб полагаясь на ТТЛ. В помещениях есть потолки, от которых можно отразиться, можно поставить рефлектор на пыху, можно даже в лоб пыхнуть совсем капельку для подсветки теней. Пыхнул, посмотрел, подкрутил, пыхнул, посмотрел, подкрутил... И ночью на улице можно пыхнуть так, чтобы не выбить пятно на переднем плане. Тихоноко пыхнуть, без всяких ТТЛ, ручками. Вот например ночная пыха в лоб http://www.videomax.ru/forum/uploads/8244/fans_2.jpg

Цитата:

от:ivan6205
Есть еще одна военная хитрость репортажников. Это фулл-фрейм. Первое - это то что можно безнаказанно задирать ISO почти в два раза выше чем на кропе. Второй плюс, - это более широкий угол стекол. Но есть и минус. За счет большей матрицы меньший ГРИП (глубина резкости)

Подробнее

В итоге, если снимаем с большой ГРИП, получаем то же самое - на кропе открываем дырку шире и ставим ISO ниже, чем на ФФ - шумы будут где-то одинаковые. А если фон можно сносить, тогда да - ФФ дает преимущество. Но у кропа есть тоже плюс - телевик 70-200/2.8 превращается в 105-300/2.8 (у никона). А 300/2.8 это сильно дороже, чем камера.

Цитата:

от: ivan6205
Сходите на мероприятие где будет много журналюг-фотографов. И посмотрите что у народа в руках. В основном Марки, 24-70, 70-200 f:2.8
Совсем мало двадцаток, пятерок, сороковок. Очень мало никонов

Тут нельзя забывать про историческую часть вопроса. Репортажники давно сидят на Кэноне. Никон же только влез в этот рынок со своими D300/D700/D3. Не ломанутся же все продвать свои 1D и стекла, чтобы получить приблизительно то же самое на Никоне. Однако для репортажника, выбирающего систему с нуля, Никон выглядит очень заманчиво. Потому что D300 - самая дешевая репортажка, без всяких оговорок. А D700 - самая дешевая полнокадровая репортажка, тоже без всяких оговорок. У Кэнона же все камеры, кроме 1D, это компромисные решения: автофокус, влагозащита, скорострельность - выбирайте любые 2 пункта из 3-х.

Сильная сторона Кэнона - парк оптики. Ее больше и она дешевле. Особенно чувствуется разница в телевиках. Тут надо представлять стиль съемки и покупки оптики далеко вперед. Резюмируя, я бы сказал так: если прицел на спорт - Кэнон, а если по городу - Никон. А если еще конкретнее: если 70-200/2.8 достаточно - Никон, если надо 300 мм и больше - Кэнон. Всё ИМХО, можно поспорить :)

Цитата:

от:Serge Usov

Сильная сторона Кэнона - парк оптики. Ее больше и она дешевле. Особенно чувствуется разница в телевиках. Тут надо представлять стиль съемки и покупки оптики далеко вперед. Резюмируя, я бы сказал так: если прицел на спорт - Кэнон, а если по городу - Никон. А если еще конкретнее: если 70-200/2.8 достаточно - Никон, если надо 300 мм и больше - Кэнон. Всё ИМХО, можно поспорить :)

Подробнее

Очень спорные утверждения. Как раз оптика Никона, в частности большие телевики это один из важных положительных моментов при выборе этой системы. Немного дороже, чем у К. но когда речь идет о покупке стекол в 4-8 к$ разницей в пару сотен $ можно пренебречь. Именно сейчас существует примерный паритет К и Н в репортажной и в частности в спортивной фотосъемке с некоторым преимуществом Н. Но скоро К должен (просто обязан!) выпустить полнокадровую топовую репортерскую камеру и вот тогда-то и стоит сравнить.
Для тех проф. фотографов и редакций кто снимает на К. Никон сейчас проводит льготную программу перехода выкупая коробки и стекла конкурента по рыночным ценам. Такая программа действует в Европе и США, но разумеется, она не касается бесящихся с жиру фотолюбителей.

Посмотрел фильм про Максимишина, человек снимает на 5D + 24-70, для редких случаев наполовину работающий 17-40 и 70-200.

Теперь всем положено бурно эякулировать и заняться таки фотографией :)

Цитата:

от:ivan6205


И если это событие в помещении, то снимать пыхой что-либо просто бесполезно. Передний план будет весь пересвечен. А задник весь уйдет в темноту. Как буд-то ты снимал в пещере, а не в помещении. Это несмотря на то, что в этом помещении вроде бы не так уж и темно.

Подробнее

Исо 800, 1/50-1/60, 4-я дырка, синхронизация по второй шторке. Вроде неплохо получалось. Даже для печати. Сейчас правда пыху мне проимели и без неё неудобно весьма.

Так что +1 к мнению о грамотном использовании различных инструментов.

Цитата:

от:viedmin
Исо 800, 1/50-1/60, 4-я дырка, синхронизация по второй шторке. Вроде неплохо получалось. Даже для печати. Сейчас правда пыху мне проимели и без неё неудобно весьма.

Так что +1 к мнению о грамотном использовании различных инструментов.

Подробнее

Что-то я не пойму...
Среди отписавшихся в этой теме кроме Фокстрота и Спортфото вообще есть газетные репортеры?
Или же тут все больше отписываются свадебщики видимо решив что свадьбы, утренники и торжественные мероприятия - это тоже своего рода репортажка?

Ну какая синхронизация по второй шторке? Ну о чем Вы?!!! Ну еще заполняющую вспшку предложите на выдержке 1/8 секунды.
Блин, ну зла просто не хватает ей Богу!
Ну вот прежде что либо здесь, в репортажном разделе форума что-либо советовать если сами раньше не снимали никогда ничего для СМИ то для начала попробуйте поснимать у себя дома своего маленького ребенка. Если он у Вас есть.

Если нет, то котенка. Если есть в доме попугай или канарейка, то выпустите из клетки и поснимайте.
Ну в общем попробуйте сначала хорошо снять в помещении средней освещенности непредсказуемый и быстро меняющий направления объект.
Объект которого нельзя заставить тебе позировать. Объект который машет руками, жестикулирует, неожиданно поворачивается спиной.

А хорошо снять - это значит чтобы все было резко. Чтобы было всё проработано до мелких деталей. Чтобы был проработан также и задний план. Оно конечно можно увлекаться размытостями всякими. Но это хорошо в меру и годится больше для эпохальных фото и для портфолио. По большей же части нужно чтобы все было максимально резко и четко.

А теперь ответьте мне - какая выдежка нужна чтобы по минимуму хорошо заморозить нужный тебе объект или нужную тебе сцену?

А я отвечу - как минимум 1/250. Потому как если выдержка меньше, то смазы и мыло, и соответственно нерезкий объект будут совершенно точно.
Даже если Вы снимаете с монопода или штатива.
Про стабилизатор если есть забудьте, - объект постоянно двигается и шевелится.
А с рук и с телевиком скажем на фокусном 200...
Ну это вообще пойти и удавиться...

Ну и что у нас на выходе?
А на выходе то что пыхой как правило в большинстве случаев снимать либо нельзя (запрещено). Либо это нецелесообразно потому как помещение или слишком большое или слишком маленькое. Или слишком близко от стены. Или слишком близко твой коллега в светлом пиджаке и работает огромным отражателем. Из-за чего у тебя вся картинка неожиданно передержана.

А если без пыхи то на меньше чем 1/250 что-либо снять не представляется возможным.
А резко, очень резко должно быть непременно. Это самое первое требование (после контента) к репортажному фото.

И получается что либо надо делать выдержку длиннее. Но тогда дожидаться когда объект как бы замрет на мгновенье. Ну типа спортсмен с шестом перед разбегом для прыжка. Или политик какой когда он слушает когда ему задают вопрос.
Но это неудобно. Можно просрать все интересные моменты и не принести с мероприятия в редакцию ничего путного.

Либо задирать ISO до небес и открывать дырку на полную. Вот здесь и нужно 2.8!
Но на полностью открытой дырке ГРИП совсем никакой. Вот поэтому и нужен светосильный ширик!
Потому как у ширика на полностью открытой дырке все же достаточно большой ГРИП в отличие от портретника или телевика.

Но ширик тебя как бы отодвигает от объекта и делает общую картинку несколько плоской. Вот поэтому репортеры и снимают что-либо прямо в упор. Объективом прямо в морду.

И тогда все нормально. И картинка резкая, и ГРИП в пределах нормы.

ivan6205, я любитель, но мне кажется, что у вас получился собирательный образ трудной фотосъемки в помещении - буквально прыжки с шестом в темном корридоре. Помещения не обязательно слишком маленькие или большие, бывают и нормальные. Люди не обязательно носятся и машут руками, бывает просто ходят и говорят. И многое можно снять резким на 1/100, а не только 1/250. И наверняка есть помещения, где использовать вспышку не запрещено :D

Цитата:

от:Serge Usov
ivan6205, у вас получился собирательный образ трудного репортажа в помещении, т.е. буквально прыжки с шестом в темном корридоре. Помещения не обязательно слишком маленькие или большие, бывают и нормальные. Люди не обязательно носятся и машут руками, бывает просто ходят и говорят. И многое можно снять резким на 1/100, а не только 1/250. И уж точно есть помещения, где использовать вспышку не запрещено :D

Вот вы задрали ISO, открыли диафрагму до 2.8, получили выдержку 1/250... И что мешает взять и добавить маленькую вспышку? :D

P.S. Кстати, я снимаю для прессы.

Подробнее

Я не хочу с Вами спорить потому как если Вас послали к примеру снимать какое-либо мероприятие летом в дневное время на свежем воздухе. А в этот день еще было и солнечно. Ну что тут можно сказать!?
Идеальные условия. И Вы конечно же что-нибудь да наснимаете практически чем угодно.

В том смысле что практически каким угодно стеклом.
Но тушка конечно же нужна все же хорошая.

Хотя некоторое время назад когда только пришел в редакцию был немало удивлен тем что как-то увидел у одного из штатных фотокоров Канон Повершот А-590. Кто не в курсе - это мыльница. Но неплохая. Имеет все режимы что и зеркалка. Приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, ручной режим и т.д. ISO 100-1600, всё как у больших. Даже видео умеет снимать. Вот только нет следящего автофокуса. А так очень даже достойное мыло.

Ну так вот...
Этот кекс (штатный фотокор) в разговоре с кем-то там в редакции на голубом глазу и говорит что вообще он этой мыльницей достаточно часто что-либо снимает на полосу. Когда нужно просто проходное фото под ч\б и небольшого размера.

Ну типа когда нужно снять что-либо не привлекая внимания. Вот попробуй снять что-либо своим Марком где-нибудь в торговом зале Ашана или Арбат-престижа. Тут же повиснет на руке охрана и начнет половой акт с Вашим мозгом. Или когда нужно на улице в центре что-либо снять. На зеркалку все пялятся, или из вредности отворачиваются. А мыло, оно и в Африке мыло. Все к нему уже привыкли.

Но это все хорошо для идеальных условий. А если на них надеяться, как Вы советуете, то тогда и правда наверное надо не запариваться. А покупать продвинутую мыльницу и снимать ей. А если трудные условия, то так и говорить - не снял мол ничего. Потому что было темно.

Вот только кому нужен такой репортер?

[сообщения клопов удаляются]

[сообщения клопов удаляются]

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: ivan6205

Ну в общем попробуйте сначала хорошо снять в помещении средней освещенности непредсказуемый и быстро меняющий направления объект.

Да, это сложно, поэтому полезна серийная съемка, иногда со вспышкой "в лоб". Впрочем, она вообще полезна при ограниченном времени, т.к. мимика лиц(а) может быть неудачной.

Без вспышки задача не имеет решения во всех случаях, только в их части.

Да, кстати, вспышка в потолок позволяет зажать диафрагму до 8 на расстоянии нескольких метров если потолок есть, резких теней не будет. А еще всякие отражатели рассеиватели бывают, которые как раз таки неплохо работают на небольших расстояниях, даже обычный "лопушок".

Ну а вообще я посоветовала бы купить старую профессиональную камеру (типа Canon 1D) и бэушные профессиональные объективы.


Вы меня извините, но такие советы дают только врагу.Да и то глупому.Видимо вот так за глаза незнакомого человека считать врагом или конкурентом-это кредо?

Теперь я скажу.Хотите учиться на собственном горьком опыте-учитесь если не верите.
НИКОГДА не берите БУ профессиональую технику
ни тушки ни тем более оптику!
Вас будут уговаривать сулить что муха не сидела ни одной потертости и т.п. -не ведитесь.Вам будут показывать счетчик кадров-тоже не верьте.

Как тут правильно заметили-тут же откажет затвор.Ремонт затвора с заменой без гарантии( а скорее всего вам уже негарантийную камеру предложат-ПОКАЖИТЕ ПРОФИ который продаст технику на гарантии!"!!) будет вам стоить на на единичке на МАРКЕ половину новой камеры.
Если купитесь на стекла БУ-попадаете на разьюстированные а в худшем случае на начинающие плесневеть (заедать от пыли) линзы.
Есть только один мыслимый вариант-это если человеку срочно понадобились деньги( кто-то при смерти или попал на долг).Но таких случаев-единицы из десятков тысяч пустых.

Цитата:

от:Председатель ООО "Мутный кадр"

Вы меня извините, но такие советы дают только врагу.Да и то глупому.Видимо вот так за глаза незнакомого человека считать врагом или конкурентом-это кредо?

Теперь я скажу.Хотите учиться на собственном горьком опыте-учитесь если не верите.
НИКОГДА не берите БУ профессиональую технику
ни тушки ни тем более оптику!
Вас будут уговаривать сулить что муха не сидела ни одной потертости и т.п. -не ведитесь.Вам будут показывать счетчик кадров-тоже не верьте.

Как тут правильно заметили-тут же откажет затвор.Ремонт затвора с заменой без гарантии( а скорее всего вам уже негарантийную камеру предложат-ПОКАЖИТЕ ПРОФИ который продаст технику на гарантии!"!!) будет вам стоить на на единичке на МАРКЕ половину новой камеры.
Если купитесь на стекла БУ-попадаете на разьюстированные а в худшем случае на начинающие плесневеть (заедать от пыли) линзы.
Есть только один мыслимый вариант-это если человеку срочно понадобились деньги( кто-то при смерти или попал на долг).Но таких случаев-единицы из десятков тысяч пустых.

Подробнее

Эта песня хороша -- начинай сначала. :)
Что можно купить за 23 тыр (или какой там бюджет у автора темы?) пригодного для репортажки? (Нового, особенно объективы, чтобы без плесени были.)
Цены на замену затвора в студию, пожалуйста. Только не эмоции, а ссылку на прайс-лист сервисного центра.

Эта песня хороша -- начинай сначала.
Что можно купить за 23 тыр (или какой там бюджет у автора темы?) пригодного для репортажки? (Нового, особенно объективы, чтобы без плесени были.)
Цены на замену затвора в студию, пожалуйста. Только не эмоции, а ссылку на прайс-лист сервисного центра.

Не нужно во первых путать причину и следствие.
На 23 т.р. даже пятерку неможно купить. Нужно в четыре раза больше денег. Но если вы не хотите остаться и без этих 23 тр -не надо экспериментов.
Кредит как вариант если совсем невмочь.
Я вам серьезно говорю-если полетели ламели затвора на МАрке и не дай бог закончилась гарантия-проще этот марк продать лоху. Поскольку во-первых.
Сам затвор Марковский стоит как запчасть треть стоимости приблизительно+ работа +очередь к мастеру(+ ожидание запчасти)= пол стоимости новой тушки.
Счетчик кадров сбрасывается мастером за симв. плату(либо на свой страх и риск перепрошивкой камеры(со спец. галочкой).
Оно мне надо-если вы не верите-вот ссылка-позвоните-ответят.http://www.canon.ru/service/servcenters/partnerlst.asp

Цитата:

от:Председатель ООО "Мутный кадр"

Я вам серьезно говорю-если полетели ламели затвора на МАрке и не дай бог закончилась гарантия-проще этот марк продать лоху. Поскольку во-первых.
Сам затвор Марковский стоит как запчасть треть стоимости приблизительно+ работа +очередь к мастеру(+ ожидание запчасти)= пол стоимости новой тушки.
Счетчик кадров сбрасывается мастером за симв. плату(либо на свой страх и риск перепрошивкой камеры(со спец. галочкой).
Оно мне надо-если вы не верите-вот ссылка-позвоните-ответят.http://www.canon.ru/service/servcenters/partnerlst.asp

Подробнее

Охотно верю, что старую камеру проще продать лоху. Но я также верю в манибэк в течение недели. А уж такой баг, как сдыхающий затвор проявится за это время, если снимать постоянно.
И неужели кто-то смотрит на счётчик кадров при покупке? :)

Сорри, случайно два раза отправила.

Цитата:

от: akbara
Охотно верю, что старую камеру проще продать лоху. :)

Не, правда, брать камеру из под профи - не умно. Не затвор, так че нить другое отвалится. Они же молотят сотнями тысяч и таскают их где ни попадя. Если только совсем дешево. Лучше уж сороковку какую у любителя взять.

Цитата:

от:Председатель ООО "Мутный кадр"

Я вам серьезно говорю-если полетели ламели затвора на МАрке и не дай бог закончилась гарантия-проще этот марк продать лоху. Поскольку во-первых.
Сам затвор Марковский стоит как запчасть треть стоимости приблизительно+ работа +очередь к мастеру(+ ожидание запчасти)= пол стоимости новой тушки.

Подробнее

Знаете, поскольку вам лень было ткнуть меня носом в прайс, это сделаю я: http://copiamos.ru/canon/index.aspx?content=price_photorepair.
Если вам лень идти по ссылке, то скажу: стоимость замены затвора на "единичках" -- 13 400 рублей. По-моему, иметь профтушку за 1,5-2 тысячи долларов (с учётом замены затвора) очень даже неплохо.

Цитата:

от:akbara
Знаете, поскольку вам лень было ткнуть меня носом в прайс, это сделаю я: http://copiamos.ru/canon/index.aspx?content=price_photorepair.
Если вам лень идти по ссылке, то скажу: стоимость замены затвора на "единичках" -- 13 400 рублей. По-моему, иметь профтушку за 1,5-2 тысячи долларов (с учётом замены затвора) очень даже неплохо.

Подробнее

Коллега купил из Москвы то ли трех, то ли двухлетний ЕОС 1Д Мк2 за 50 000 руб. Вот уже полгода работает им, не нарадуется.
Затвор поменять даже в соседнем с нами Е-бурге можно меньше, чем за $500. Так что все можно брать, если мозги и внимание на месте.
Сам недавно продал свой 70-200/4, после 4 лет интенсивного использования. Несмотря на съемки в самых разных условиях, включая военно-инженерные учения и лесные пожары, ничего на момент продажи у объектива не заедало, пыли не было, ни одной царапины - тоже... Покупатель погонял-погонял стеклышко в разных режимах, да и перестал сомневаться. Неделя прошла, пока не звонил.