Sony NEX-5R vs Nikon D5200

Цитата:

от: PowerVR
То есть при плохом свете снимки А57 лучше чем А65? Это важно. Но чем это вызвано?, они же конструктивно одинаковы

Ну да, за исключением одного важного пунктика упускаемого вами из виду, а именно разные матрицы... ;)
На А65 24мп, на А57 16мп.

Есть закономерность работающая на любом типе и резмере матрицы не важно какого производителя. А именно чем крупнее отдельно взятый пиксель, тем менее шумная матрица и в целом лучше картинка (ДД, полутона, и так далее) против аналогичной матрицы но с более мелкими пикселями. У матрицы Сони А57 с 16мп, пиксели крупнее в 1,5раза чем на матрице А65 с 24мп (матрицы у них одинакового размера), со всеми вытикающими в плане картинки и на реальных кадрах хорошо видно что действительно есть разница в малошуности и не только в пользу А57. Потому и рекомедую А57, идеентичную по функционалу и внешнему виду с А65, но с лучшей в целом картинкой.
На беззеркалках Сони кстати та-же разница скажем межну Nex6 и Nex7 (16 и 24мп).

Цитата:

от:Чатланин
Ну да, за исключением одного важного пунктика упускаемого вами из виду, а именно разные матрицы... ;)
На А65 24мп, на А57 16мп.

Есть закономерность работающая на любом типе и резмере матрицы не важно какого производителя. А именно чем крупнее отдельно взятый пиксель, тем менее шумная матрица и в целом лучше картинка (ДД, полутона, и так далее) против аналогичной матрицы но с более мелкими пикселями. У матрицы Сони А57 с 16мп, пиксели крупнее в 1,5раза чем на матрице А65 с 24мп (матрицы у них одинакового размера), со всеми вытикающими в плане картинки и на реальных кадрах хорошо видно что действительно есть разница в малошуности и не только в пользу А57. Потому и рекомедую А57, идеентичную по функционалу и внешнему виду с А65, но с лучшей в целом картинкой.
На беззеркалках Сони кстати та-же разница скажем межну Nex6 и Nex7 (16 и 24мп).

Подробнее

Хорошо, спасибо. Дело только в шумах? Если говорить про jpg шумодав приведет качество 65 к уровню 57, разве не так?
Как я понимаю jpg на Сони хорош. Насколько корректно работает на Сони шумодав, мылит картинку? (это самое страшное чего бы мне не хотелось).
При том что шумов будет больше, но резкость ведь будет выше на 24 мп?
Шумов больше на сколько критично, заметно без специального сравнения?

Скажите, в разница этих объективов только в фокусных? Что значит HSM в маркировке первого?

SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC HSM и
SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC

Цитата:

от: PowerVR
Хорошо, спасибо. Дело только в шумах? Если говорить про jpg шумодав приведет качество 65 к уровню 57, разве не так?

Не совсем, на низких ISO если не рассматривать в 100% масштабе, то может зрительно казаться что А65 менее шумная (чтоб увидеть что там за фактура, нужно приблизить крупнее, тогда всё будет весьма грустно и на низких).
А на 400 и выше уже даже без преближения видно что у А65 начинается просто акварель которую не будет видно только при сильно сжатии разрешения, тогда как на А57 ещё всё вполне достойно даже при 100%.

Цитата:

от:PowerVR
Как я понимаю jpg на Сони хорош. Насколько корректно работает на Сони шумодав, мылит картинку? (это самое страшное чего бы мне не хотелось).
При том что шумов будет больше, но резкость ведь будет выше на 24 мп?
Шумов больше на сколько критично, заметно без специального сравнения?

Подробнее

Ещё кропе шумов на резрешение сильно влияет дефракция, а у камер с более плотно забитой матрицей более мелкими пикселями, дефракция уже вносит заметное вляение в отличие от аналогичной матрицы но с более крупными пикселями. На реальных кадрах хорошо видно что на А65 (и А77, Nex7) дефракция сильно снижает разрешение уже после 6.3 диафрагмы, тогда как на 16мп матрице аналогичного размера и на F8-10 диафрагме всё ещё хорошее разрешение, а возле этих диафрагм какраз чаще всего самые лучшие характеристики у большинства объективов по разрешению и минимуми оптических искажнений, уж не говоря про макро для которого диафрагму нужно сильно зажимать (F16 и бывает больше).
Притом ещё на более многопиксельных матрицах бывает что объектив хорошо разрешающий скажем на той-же 16мп матрице по всему полю кадра даже на открытых диафрагмах, на 24мп просто откровенно мылит по углам и зажатие диафрагмы сильно не спасает, а на сильно зажатых здрасте дифракция...
Ну и ещё не забывайте про то что кроме шумов и разерешения, более крупные пиксели как правило лучше различают градации чёрного и белого (ДД) как и полутона цветов.
Всё это в купе, чаще всего вы некакими редактарами и "приведением в одинаковое разрешение" вы просто не сможете сделать идеентичным по картинке.
Так что стоит подумать, действительно-ли вам так нужны эти 24мп и уверенны ли вы что сможете снимать и подстраваться под определённые условия что выжимать это размерешение и действительно ли оно вам вообще нужно ?
Вообще для разрешения в 24мп есть более подходящая камера в лице А99 у котрой сенсор в 2,5 раза больше чем у А65. Вот там (на А99), действительно всё хорошо с разрешение и не только, причина всё та-же, заметно более крупные пиксели на матрице. :!:

Цитата:

от: PowerVR
Скажите, в разница этих объективов только в фокусных? Что значит HSM в маркировке первого?

SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC HSM и
SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC

Лучше во всём 17-50, тем-более 18-50 2.8 это старый снятый с производства и уже негде фактически не продаётся (если только в бУ).
HSM это обозначение типа мотора АФ.

Хорошо. Чатланин и Александр вам большое спасибо!

Из доступных объективов есть такие:


SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro HSM 16 000 руб.
SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC 14 000 руб. (про этот понял, отпадает)
TAMRON AF 17-50 f/2.8 XR DI II LD для Sony 15 000 руб.

Посоветуйте что из этого предпочтительней.

Еще есть SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC HSM (Александр, наверно ее имели ввиду) но она дороже и не влазит в бюджет :?

Или не мучится насчет светосилы и взять универсальный - кит с SONY DT 18-135mm f/3.5-5.6 SAM (SAL-18135 )?

Если видео важно, берите с HSM, тише работает.

Да, самый привлекательный в этом списке - SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro HSM

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: tak0dmin
Да, самый привлекательный в этом списке - SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro HSM

Чем? Для видео?

купил

SONY А57 кит 18-135mm f/3.5-5.6 + TAMRON AF 17-50 f/2.8 XR DI II LD

Получилось небюджетно и объективы дублируют в какой то степени друг друга, но просто тушки не было, а кит 18-55 был бы еще более странным и совсем ненужным при темроне.

Я очень рад, только приехал :) Всем очень большое спасибо!

Цитата:

от:PowerVR
SONY А57 кит 18-135mm f/3.5-5.6 + TAMRON AF 17-50 f/2.8 XR DI II LD

Получилось небюджетно и объективы дублируют в какой то степени друг друга, но просто тушки не было, а кит 18-55 был бы еще более странным и совсем ненужным при темроне.

Подробнее

Комплект действительно сильно дублирующий в плане оптики, но тут посмотрел по ценам что к чему и в целом резюмирую что вы нечего на такой покупке не потеряли. Так если решите в последствии избавиться от одного из объективов, то продав к примеру Сони 18-135, даже с учётом того что вы продадите его несколько дешевле чем цена за новый (цены от 10-12т новым за "серяк" и пр. 15т руб за "белый", в барахолке за 9-10т уйдёт вполне), всё равно камера в итоге получается по вполне нормальной если не очень хорошей цене учитывая что вы покупали А57 с 18-135 наверняка около 30-33т руб.
Либо Тамрон впоследствии продадите, тогда тоже нечего страшного так как почти нечего не потеряете (только разницу цен нового и проданного в барахолке), но тут уже сначала поснимайте и решите для себя что вам больше по душе из имеющейся оптики, хотя предполагаю что это скорее всего будет Тамрон (в плане картинки). :)

Цитата:

от: PowerVR
Я очень рад, только приехал :) Всем очень большое спасибо!

В дальнейшем если захочется расширить свои творческие возможности, то можно докупить портретный объектив, а если будет интерес к макро то и макро-оптику, ну и внешнюю вспышку не помешает если часто будут у вас кадры в помещении, там внешняя пыха это весьма полезная вещь.

Куда смотреть, чтоб недорого и прилично, вот несколько вариантов.

Портретник - Sony 50 1.8 либо 50 1.4, если чуть длиннофокуснее и предпочтение к крупно лицевым портретам (либо больше на улице), то на 85мм есть Sony 85 f2.8, недорогой и очень зачётный по картинке объектив.

Макро - Sigma 70 f2.8, относительно недорогой и очень хороший макрообъектив, один из самых недорогих и действительно классных макриков.
Если дешевле, есть Sony 30 f2.8 (не путать с 30 3.5 для беззеркалок !), тоже в целом хороший объективчег, но уже для макро своеобразный так как если "покрупнее" снимать приходиться практически в упор к снимаемому объекту, что не есть хорошо.
Вообще если что из портреников озвученных выше, при помощи макроколец (набор от Kenko к примеру) можно сделать вполне себе макро объектив, скажем Сони 85 2.8 и пара макроколец вполне даже может и выдать масштаб 1:1 либо близкий к этому и при этом будет и резкость и хорошая в целом картинка (так как "основа" приличный фикс). Не полноценный макрик конечно, но как недорогая его замена вполне вариант.

По вспышкам лучше брать только Сони, оптимально SONY HVL-F43

Не обязательно всё это сразу, но это наиболее вероятные ваши следующие покупки, так как камера с приличным объективом-штатником это хорошо, но это далеко не всё что может зеркалка... :)

Да, спасибо за советы! Пока поставил Тамрон и пробую с ним. Надо еще инструкцию изучать, техника сложная :)

Сегодня солнечный день в Москве :D

ЗдОрово. Наконец то на выходе я получаю то что ожидаю после спуска затвора. Успеваю снять ребенка до того как ему надоест позировать :)
В каждой семье должна быть камера такого уровня.

Снимал на Р, исо принудительно 100, остальное камера сама выбирала.
TAMRON AF 17-50 f/2.8
Первый кадр на улице (с поляризационным фильтром)


И еще один без фильтра


Вот она - Россия :)

Пока плохо, диафрагму сильно прижади, ББ ошибка + старый сенсор от Сони делают своё дело. Нужно было А65 брать или А58 с новым 20 Мп сенсором подождать.
http://album.foto.ru/photo/2997406/
50-Евровый объектив

Другой 50-ти Евровый объектив, прижал до 8 чтобы дефоакцию увидеть.

С чего бы это старый сенсор? Вполне современный 16 МП сенсор. Если не надо сверхвысокого разрешения, то смысл в 20/24 МП?
И что-то мне Ваши примеры сильно сырой формат напоминают. А с 57 точно jpeg выложен внутрикамерный. С таким успехом не только Ваш аппарат, но и компакт может "зарулить" зеркалку, если против автофото выставлять обработанный в конвертере снимок. ;)

Ничего плохого сказать не хочу, но на ИСО 100 уже шум заметен, а раз так, то можно сразу RX100 брать 20 МП и такой же мелкозернистый шум на минимальном ИСО. Это уровень современного компакта, никакой зеркальной "прозрачности", не впечатляет.
На 16 МП можно и более чистые фото получить на ИСО 100.
Чем 58 лучше будет? Там по некоторым характеристикам даже даунгрейд, цена будет точно выше в начале продаж. А еще непонятно, что дает эта 20 Мп матрица новая, может 1/3 стопа или 0.5 максимум и то на самых верхних ИСО, но это не принципиально.
57 на сегодня вполне адекватный выбор, ИМХО.

РАВ, в Джепеге не было-бы зернистости из-за шумодава. Сенсору 16 мп года 3 уже, на А55/580 впервые появился, джепег так себе, цветопередача прежде всего.

Тогда тем более не понятно. Если речь идет о лучшем цвете в jpeg, то его и надо выкладывать, а не сырье. Так бы было более наглядно, может и действительно чем-то лучше. Но 24 МП матрица тоже не этого года, она еще в NEX7 была, 20 МП в 58 - другой разговор, надо смотреть, когда фото больше будет.

Цитата:

от:Александр Бейч
Пока плохо, диафрагму сильно прижади, ББ ошибка + старый сенсор от Сони делают своё дело. Нужно было А65 брать или А58 с новым 20 Мп сенсором подождать.

50-Евровый объектив

Другой 50-ти Евровый объектив, прижал до 8 чтобы дефоакцию увидеть.

Подробнее

Про диафрагму верно, пейзаж на открытой большинство зумм-объективов углы кадра будут мылить, уж при солнечном дне пождать диафрагму на пару стопов, тем-более при светосильном объективе не проблема не разу.
Будет гороаздо резче по углам, а конкретно на Тамроне 17-50 оптимально для видовых фото использовать диафрагмы в пределах f5.6-f8 (режим А, колесом возле кнопки спуска выставляете нужную диафрагму, всё остальное можно автомат).

А вот про "старый сенсор", но комент, тут вам просто одна рекомендация
Уж не говоря про некую дефоакцию, ага, дифракцию видать.

Впрочем вам автор Dima I уже упоминул, что хорош нести чушь в духе "моя камера круче и всё остальное отстой".....
Притом заметил что во многих темах навязываете свою ненаглядную А65, даже там где это не в тему вообще.



Пацак, у тебя мозги или Кю ?! (с)

Нормально все, раз примеры есть, каждый сам выводы сделает, а говорить можно что-угодно от чистой правды до полной ерунды. Но примеры тоже должны быть адекватными. То есть, сырье против сырья, или jpeg против jpeg.
А то потом начнутся оправдания: "это не камера шумит, просто шарпа много и т.д.". Надо сравнивать правильно, сбросить все настройки на базовые, и тогда уже смотреть у кого матрица лучше, а не кто лучше всех в ФШ шарп сделал или отшумодавил.
А с дыркой оно так, часто 8 оптимальная, а если ГРИП по зарез надо расширить, то и 11 можно ставить. На 16 и дальше, конечно, хуже.