Sony RX10 - чудо-ультразум!

Цитата:

от:Dima I
Если быть точным, то как раз ФФ значительно дороже кропа. Кропы сейчас хоть 1.5, хоть 4/3, хоть топовые компакты с мелкой матрицей могут одинаково стоить, то есть, матрица практически ничего не стоит. А вот ФФ матрица уже существенно дороже обходится в производстве. Поэтому нет тушек за 500 у.е.

Подробнее

Вообще жаль что кроп 1.3 не пошел в массы.

Вы работаете в торговле? Почему вы решили, что понимаете что-то в проектировании и изготовлении электроники?

Цитата:

от: WRM
Наверно я отвечу на Ваш вопрос
http://dmitry-novak.livejournal.com/102103.html

Ответ неправильный. Главная причина в том, что FF матрица больше, чем стандартное рабочее поле фотолитографического оборудования. Поэтому ее приходится экспонировать по кускам. Прецизионная стыковка этих кусков - потери времени и дополнительные возможности возникновения дефектов, т.е. и производительность, и выход годных падают. В результате стоимость для FF растет не пропорционально площади, а гораздо сильнее.
Другой вариант - использование нестандартного оборудования с большим рабочим полем (Canon). Тут, видимо, расходы растут из-за высокой стоимости уникального оборудования. У этого подхода есть принципиальный недостаток - снижение разрешения при увеличении рабочего поля. В результате Canon вынужден использовать намного более грубые проектные нормы, чем конкуренты, и не может размещать АЦП на кристаллах FF матриц.
А это, в свою очередь, выливается в существенное отставание по ДД (см. DxOMark). ;)

Спасибо за ЛикБез, не думал что все настолько сложнее :)

Цитата:

от: Jamster
Почему вы решили, что понимаете что-то в проектировании и изготовлении электроники?

Это Вы с чего-то решили. Я ни словом не обмолвился о производстве электроники.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Намек не помог. Тогда последуйте совету.

прежде чем советовать, прочтите хоть "мурзилку" - https://www.chipworks.com/TOC/Imager_Process_Review.pdf
Про невозможность производства 24х36мм кристаллов без склейки я рыдал... Вы в свой компьютер или айфон давно не заглядывали?

Цитата:

от: Одиссей
Вы в свой компьютер или айфон давно не заглядывали?

Там нет таких кристаллов.

И на какой странице в этом документе написано что-то противоречащее моему предыдущему сообщению?

Цитата:

от: ducati1098
Там нет таких кристаллов.

Даже близко нет. Например, размер 8-ядерного Xeon из поколения Sandy Bridge - примерно 20мм х 20мм. Причем на самом деле FF матрица - не 24х36, это только площадь светочувствительного массива. :D
http://www.ixbt.com/cpu/sandy-bridge-4.shtml

Одиссей
прежде чем советовать, прочтите хоть "мурзилку" - https://www.chipworks.com/TOC/Imager_Process_Review....

Просмотрел... Сильная вещь! После двух страниц почувствовал, что теперь все знаю. После десяти- понял, что ничего не понимаю... Но есть значительно более простая литература по вопросу как раз для фотолюбителя:
http://download.bioon.com.cn/view/upload/201204/01170003_2154.pdf

Кто о чем - только не о камере RX10...

У вас есть новая информация? Пишите, не стесняйтесь!

http://www.flickr.com/photos/mrlazyli/tags/sonyrx10/
Полно размеров правда нет

Ну это наверно в генах у русского народа- мерянье ....ми!

Нельзя же допускать распостранение дезинформации! А распостранитель оказался упорным...

Цитата:

от: WRM
http://www.flickr.com/photos/mrlazyli/tags/sonyrx10/
Полно размеров правда нет

По детализации снимки хороши.
В плане остального трудно говорить пока...

Так уже ведь есть и полноразмеры. Все вполне прилично. Хотя это не тест, а просто фото. Но явных косяков точно нет. Камера все ближе к Вашей мечте. :D
А мне больше нравится идея ФФ б/з с фиксами, если говорить о габаритной технике.
Для кармана хотелось бы дождаться аналога RX100, но с более качественной оптикой, пусть даже зум был бы меньше и ШУ 35, а не 28. Но может такое никто и не выпустит. Пока качественно и относительно компактно только с фиксами удавалось делать, все зумы явно слабые, и у RX100, и блинозумы для б/з.
Да, здесь есть полноразмеры:
http://camerahoarders.com/sony-dsc-rx10-preview/2/

ШУ, конечно, с заметными искажениями геометрии (которая автоматом неотключаемо правится). Но резкость даже на открытой вполне приличная.
На 200 мм ЭФР тоже прилично. На 5.6 хорошо даже в углах. На Ф4 в центре неплохо. На 2.8 мыльновато, но там ИСО400 и не факт, что АФ попал.

Слабовато, хотя если прикрыть ценник... Фокус на лошади. http://camerahoarders.com/wp-content/uploads/full_res_samples/sony_rx10/sony_dsc-rx10_photo_samples_15.jpg

Да, я же и написал, что АФ просто не попал. Понятно, что за такие деньги можно найти намного качественнее и б/з, и зеркалку. Но тут упор на зум и 2.8 светосилу. Кому-то так больше нравится, чем сменные объективы или темный 5.6 УЗ.
Другое дело, это всего 200 мм ЭФР. Телевики бывают и больше по ЭФР, намного больше, но там и размер совсем другой, конечно.

Мскажения конечно выше, чем у 100-ки, а так по картинки и резкости по полю сопоставимо. Была-бы стартовая цена около 1000 Евро как на Сони 828 в своё время, было-бы интереснее.