Sony RX10 III - новый "царь горы"!?

Понятно, а то я думал, краденный купили за 300 Евро, я бы из принципа не стал... ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Понятно, а то я думал, краденный купили за 300 Евро, я бы из принципа не стал... ;)

Обидно, да... зачем честного человека обижаешь... :D

Смотрю народ уже вовсю снимки делает. А тут сидишь в бюро с 9 до 19, а вечером дожди, дожди....

Бюро это хорошо, это не на стройке. У нас солнце и сегодня праздник, нужно съездить поснимать... ;)

Сравнительный тест
http://www.dpreview.com/news/5980899251/sony-rx10-iii-lens-comparison

Цитата:

от: Аrmen
Сравнительный тест
http://www.dpreview.com/news/5980899251/sony-rx10-iii-lens-comparison

Да, в точности подтверждение моих мыслей: по оптике сабж превосходит FZ1000 и "miles ahead" от G3X

Цитата:

от: Одиссей
Да, в точности подтверждение моих мыслей: по оптике сабж превосходит FZ1000 и "miles ahead" от G3X

Ну да, чем длиннее зум тем он оптический лучше, ждём 24-1200 на ФФ и выкидывает фиксы.

Цитата:

от: Александр Бейч
Ну да, чем длиннее зум тем он оптический лучше, ждём 24-1200 на ФФ и выкидывает фиксы.

Не представляю когда мне может понадобится 1200мм.

Цитата:

от: Randl
Не представляю когда мне может понадобится 1200мм.

На фотоохоте. ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Ну да, чем длиннее зум тем он оптический лучше, ждём 24-1200 на ФФ и выкидывает фиксы.

Отнюдь! Там же внутри опровержение Вашей иронии на примере FZ1000_vs_G3X.
Моя симпатия к сабжу порождена как раз приятным сюрпризом, что при увеличении кратности объектива в 3х, его оптическое качество не только не ухудшили, но даже улучшить местами смогли. Собственно, взгляд на оптическую схему все разъясняет: не помню такого количества спец.стекол в несменной оптике до нынешнего времени.

Цитата:

от: Одиссей
Да, в точности подтверждение моих мыслей: по оптике сабж превосходит FZ1000 и "miles ahead" от G3X

Забавно, что автор не называет свой труд серьезным сравнительным тестом из-за того, что освещение для всех фотоаппаратов было неодинаковым (и камера была децентрирована) и предлагает для окончательных выводов провести стандартный студийный тест. Еще забавнее звучат детские эпитеты вроде "на шаг впереди панасоника и на много миль от Кэнона", при том, что тестовые снимки FZ1000 и G3X на 400 мм выглядят совершенно одинаково по детализации и резкости.
А по факту можно отметить только два момента: преимущество оптики сони над своими конкурентами в резкости 5-7 % (на глаз) и фирменная пластиковая картинка Сони (на любителя). Впрочем, данный ресурс при обзоре техники Сони уже давно не может оставаться "unbiassed".

Это тестовый экземпляр. Во вторых,если я возьму 18250 и цейс 16-80, на 80мм цейс совьётся. Я 10 лет на Сони, каждый 5-й их цейс и не цейс обьектив совершенен, остальные 4/5 с дефектами, которые таковыми не являются (в границах). У Панасоник такого нет, у Кенон тоже не встречал, как и у Олимпус. Так что выбрали для теста такой экземпляр, протестировать на 400мм, т.Е. в крайнем положении для Панасоник и в середине для Сони и вуаль. Собственно явная подгонка в оправдание разницы в цене в 2,5 раза за лишние 200мм и пылезащиту.

Нужно ещё понять за счёт чего выглядит порезче. В Джепег последние Сони сильно задирают микроконтраст и резкость. Если бы камера стоила 800-1000 Евро без вопросов, это его реальная цена.

Цитата:

от: Александр Бейч
Нужно ещё понять за счёт чего выглядит порезче. В Джепег последние Сони сильно задирают микроконтраст и резкость. Если бы камера стоила 800-1000 Евро без вопросов, это его реальная цена.

Думаю, что все же за счёт большей разрешающей способности линзы. По цене - согласен: была бы такая цена, не было никаких вопросов.

Сони Р10-2 в этом случае по-любому резче. Если да, значит дело в оптике, если нет, значит это фантастика.

Цитата:

от:AoC
Забавно, что автор не называет свой труд серьезным сравнительным тестом из-за того, что освещение для всех фотоаппаратов было неодинаковым (и камера была децентрирована) и предлагает для окончательных выводов провести стандартный студийный тест.

Подробнее

Тест действительно нестрогий, коим является лаб-тест по ИСО-мирам с графиками MTF. Его преимущество в наглядности и возможности "перепроверить" для читателя простым "разглядыванием" полноразмеров. Последнее, впрочем, не ничего не гарантирует, поскольку каждый видит то, что хочет увидеть. Вы вот "не заметили" разницы между Сапогом и Панасом. А я ее вижу каждый раз, начиная с "польских" примеров.
Цитата:

от:AoC
Еще забавнее звучат детские эпитеты вроде "на шаг впереди панасоника и на много миль от Кэнона", при том, что тестовые снимки FZ1000 и G3X на 400 мм выглядят совершенно одинаково по детализации и резкости.

Подробнее

Простите, нас, видимо, разным английским языкам учили... не эпитеты, а выражения,- обычный "штамп" современного языка технических сравнений. Куда более мягкие, чем "нарезает круги вокруг конкурента" или "конкуренты глотают пыль..." В "детских" англоязычных текстах ни разу не встречал.
Цитата:

от: AoC
А по факту можно отметить только два момента: преимущество оптики сони над своими конкурентами в резкости 5-7 % (на глаз) и фирменная пластиковая картинка Сони (на любителя).

Простите, но вопреки приверженности "точным" тестам Вы, видимо, не знакомы с сайтом Lensrentals.com и эссе его хозяина Роджера Чикалы. Там едва ли не в каждой статье со сравнением MTF-данных указывается, что разница менее 10% ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ГЛАЗОМ НА РЕАЛЬНЫХ ФОТО НЕ РАЗЛИЧИМА.
То есть коли Вы увидели разницу в 5-7%, то это значит, что с точки зрения строгого лабораторного измерения она составляет минимум 15-17%.
Цитата:

от: AoC
Впрочем, данный ресурс при обзоре техники Сони уже давно не может оставаться "unbiassed".

Браво! Я его "отслеживаю" лет 12 уже, и за это время его обвиняли также в "байазах" к:
1) Сапогу
2) Никону
3) Олимпузу
4) Фуджу...
т.е. методом статистического усреднения, даёт примерную "нейтральность" заключений.

Цитата:

от: Александр Бейч
Сони Р10-2 в этом случае по-любому резче. Если да, значит дело в оптике, если нет, значит это фантастика.

Почему? Оптические схемы - разные. В 3ей версии она сложнее, больше спецэлементом и сами элементы чуть больше в диаметре. Какие законы физики мешают при этом улучшить результат?
А если обратиться к примерам от "смежников" типа Тампона, то сравните, например, гиперзумы 18-200, 18-250 и 18-270 последней версии и убедитесь, что повышение кратности успешно сочеталось с некоторым улучшением характеристик на средних ФР.

дабы совсем доэпатировать почтенную публику и "разбудить" ветку - свежее сравнение с 6300+Батис 85 http://www.sonyalpharumors.com/s)ny-tidbits-379/ - в пользу сабжа

Цитата:

от: Одиссей
Вы вот "не заметили" разницы между Сапогом и Панасом. А я ее вижу каждый раз, начиная с "польских" примеров.

Вам в пору создавать "секту свидетелей превосходства FZ1000 над G3X". Ибо объяснить подобное упрямство можно только верой. Практически все лабораторные тесты оптики и матриц (разных сайтов фототехники) показывают примерный паритет в качестве изображения (даже ваш любимый непредубежденный источник). Где-то лучше у одного, где-то лучше у другого.

Цитата:

от: Одиссей
Простите, нас, видимо, разным английским языкам учили... не эпитеты, а выражения,- обычный "штамп" современного языка технических сравнений.

А вы владеете языком на уровне переводчика?
Это называется "троп", если уж так хочется точности (и по сути он - метафора, а не эпитет). То, что он заезжен не значит, что ему место в технических обзорах. Это непрофессионально.

Очень станно почему АоС спорит с товарищем Одиссей, рьяно защищая камеру G3x, заглянул в тему G3x и все стало на свои места :D каждая лягушка хвалит свое болото

Цитата:

от: Одиссей
дабы совсем доэпатировать почтенную публику и "разбудить" ветку - свежее сравнение с 6300+Батис 85 http://www.sonyalpharumors.com/s)ny-tidbits-379/ - в пользу сабжа

Там же ни одного парного снимка