Sony RX100 IV официально

Жаль что не откидной екран.

Цитата:

от: Nik79
панасоник рулит. 12Мп +отличная оптика оказываются значительно более важны для резкой картинки чем 20Мп + посредственная оптика.

Рулит, только в карман не влезет, и матрица у него больше.

панасоник рулит.

А RX1 рулит ещё больше - и чо?
Скажете цена и зум? Хорошо, возьмём А5100 с китом - разве хуже будет?
Я там ИСО3200 против 800 поставил, для понимания. :)
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx100m4&attr13_1=sony_a5100&attr13_2=panasonic_dmclx100&attr13_3=canon_g7x&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=800&attr16_1=3200&attr16_2=800&attr16_3=800&normalization=full&widget=1&x=-0.5572113009838208&y=-0.8068958493846589

А5100 с китом мне очень интересен.
но он увы, не годится для сравнения.
потому как кит - темный и мыльный и нет видео 4К.
а если поставить на А5100 вменяемый светлый зум то цена и габариты А5100 будут сравнимы с зеркалками. смотрите в теме про панас 100 - там есть сравнение габаритов при одинаковых зумах. и да, с светлым зумом А5100 будет стоить 1500-1900долл.
поэтому смысл в нем обсуждая компакт камеры?
по вашей ссылке четко видно что инчевая матрица умирает на высоких ИСО, за ней следом идет дважды кроп и лучшее качество- кроп 1.5. никаких сюрпризов.

сейчас у нас идет распродажа рефербишд камер (гарантия и т.д., часто только нет родных коробок :) )
цены: Олик М10 - $320 кит, панас 100 - $400, соня А5100- $220 тушка.
понятно что это официально не бренд нью камеры но тем не менее :D

Я не зря там у А5100 поставил исо 3200 и сакцентировал на этом.
Не утверждаю что рыкса4 лучше, я говорю о том что в плане фото панас далеко не лидер, и мало кто вообще им восхищается.

Цитата:

от: mikurkov
Я не зря там у А5100 поставил исо 3200 и сакцентировал на этом.
Я не утверждаю что рыкса4 лучше, я говорю о том что в плане фото панас далеко не лидер, и мало кто вообще им восхищается.

панас 100 - основной конкурент сабжу. он был главным конкурентом рексам 1-3. не зря соня в Мк4 добавила 4К. девайсы относятся к сегменту премиум компактов.
из всего сегмента премиум компактов на сегодня панас 100 судя по всему - лучший.
Мк4 по предварительным тестам не показал улучшение картинки.

А5100, а также Кенон Марк 3, Д750, и множество других моделей находятся в других сегментах. здесь это не обсуждается.

конкретно по вашей ссылке- А5100 тестировался с фиксом (!) Sony Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA стоимостью 1000долл только за саму линзу.
касательно высоких ИСО. вот слева направо
А5100 ИСО 3200, Мк4 ИСО 800, панас 100 ИСО 800

и что вы хотели показать? ИСО 3200 у А5100 много хуже чем ИСО 800 у сабжа и панаса.
смотрим дальше
ИСО 3200. А5100-Мк4 и ниже - Панас 100

смотрите на структуру шума на белом- там где сливается А5100 и панас 100.
шум фактически идентичен.

панас 100 - основной конкурент сабжу.

По размерам - нет. Судя по размерам панаса, с ним в ряд много кого можно поставить в пику сабжу.
Тот же А5100 с китом помене панаса будет и весом такой же. Да, у него нет 4К (далось вам это 4к), но не стоит забывать что и цена у него вдвое ниже. А по фото он разве хуже???
*
конкретно по вашей ссылке- А5100 тестировался с фиксом (!) Sony Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA стоимостью 1000долл только за саму линзу.

Я в курсе что с чем там тестируют, поэтому и понизил сравнения на 2 стопа.
*
что вы хотели показать? ИСО 3200 у А5100 много хуже чем ИСО 800 у сабжа и панаса.

А вы что хотели показать? Что панас лучше чем рыкса на тех же ИСО? Вы считаете для себя это открытием?
Тогда поздравляю - панас действительно получше. Только снова добавлю - у него и матрица больше, и размером он больше и тяжелее, и стоит дороже.
А раз так, то есть смысл вспомнить и про другие камеры, которые больше и тяжелее чем рыкса.
Вот и весь смысл моей реплики.

Кстати, я ждал выхода lx100, но после просмотра фото и отзывов о нём реальных пользователей - купил м3.
Считаете я лоханулся?

Цитата:

от: mikurkov

По размерам - нет. Судя по размерам панаса, с ним в ряд много кого можно поставить в пику сабжу.

позиционирование у них одинаково. вы считаете что по размерам у них разные сегменты - это ваше право. значит вам панас в принципе не подходит. о чем спорить?
[quot]Тот же А5100 с китом помене панаса будет и весом такой же.[/quot]
кит - это темнозум. сравнивается комплект с одинаковой светосилой и зумом.
[quot]Да, у него нет 4К (далось вам это 4к), но не стоит забывать что и цена у него вдвое ниже. А по фото он разве хуже???[/quot]
4К далось не мне. вам не надо 4К - тогда для вас это не важно.
цена А5100 с оптикой уровня панас 100 примерно в 1.5 раза больше панас 100, в два раза тяжелее и два раза габаритнее.
если надо БЗ темнозум - никон 1 J 1 с китом стоит всего 150долл, А5100 отдыхает :)
[quot]Я в курсе что с чем там тестируют, поэтому и понизил сравнения на 2 стопа.[/quot]
не надо понижать.
[quot]А вы что хотели показать? Что панас лучше чем рыкса на тех же ИСО? Вы считаете для себя это открытием?
Тогда поздравляю - панас действительно получше. Только снова добавлю - у него и матрица больше, и размером он больше и тяжелее, и стоит дороже.
А раз так, то есть смысл вспомнить и про другие камеры, которые больше и тяжелее чем рыкса.Вот и весь смысл моей реплики.[/quot]
выше четко видно что уровень шума на ИСО 3200 у А5100 примерно равен панасу 100. надеюсь, это очевидно?
рекса Мк4 хуже обеих примерно на 1.5 стопа.

смысл наглядных иллюстраций простой. в сегменте премиум компактов есть очевидный лидер - панас 100. будут еще снимки с сабжа - будем смотреть насколько далеко он ушел по картинке от Мк3 и что там реально нового кроме 4К.
цены у нас (в разных странах и регионах они само собой разные):
Sony Cyber-shot DSC-RX100 III --- 800долл
Panasonic Lumix DMC-LX100 --- 800долл (рефебишд по 500долл)
Sony Cyber-shot DSC-RX100 IV ---- 950долл
так что сабж стоит дороже панасоника на 150долл, который стоит на уровне Мк3.

по всем известным пока что очевидно что новый Мк4 не дотягивает по качеству картинки к панасонику 100 но дороже его на 150долл.

для тех кому очень важны габариты, сегодня реально приходится выбирать между Мк3 и Мк4.

фактически сейчас главный вопрос - насколько Мк4 лучше Мк3 и стоит ли это 150долл разницы?

Цитата:

от: mikurkov
Кстати, я ждал выхода lx100, но после просмотра фото и отзывов о нём реальных пользователей - купил м3.
Считаете я лоханулся?

это зависит исключительно от ваших личных критериев оценки.
если вы довольны покупкой - значит вы сделали правильный выбор.

Цитата:

от: mikurkov
Кстати, я ждал выхода lx100, но после просмотра фото и отзывов о нём реальных пользователей - купил м3.
Считаете я лоханулся?

М3 последнее, что брал-бы. НЕХ с переходником на Кенон оптику (если есть) и автофокус сохранится. LX100 разве дороже, чем Sony RX100 IV? У нас с 3-м цена близка, в 100 Евро разница.

Цитата:

от:Nik79
по всем известным пока что очевидно что новый Мк4 не дотягивает по качеству картинки к панасонику 100 но дороже его на 150долл.

для тех кому очень важны габариты, сегодня реально приходится выбирать между Мк3 и Мк4.

фактически сейчас главный вопрос - насколько Мк4 лучше Мк3 и стоит ли это 150долл разницы?

Подробнее

По видео и лучше.

1-2 стопы за Сони А6000 да и 5100 для остатка (РАВ крутил), зависит от того, полноразмерники или кроп до 12 мп. Так что реально надо посмотреть, сколько Панас берёт за счёт светосилы объектива.

да, примерно 1-2 стопа разницы на высоких ИСО между сабжем и А5100(А6000)
как видно ни снимке выше, ИСО 800 сабжа существенно лучше ИСО 3200 с А5100.

Цитата:

от:Nik79
по всем известным пока что очевидно что новый Мк4 не дотягивает по качеству картинки к панасонику 100 но дороже его на 150долл.

для тех кому очень важны габариты, сегодня реально приходится выбирать между Мк3 и Мк4.

фактически сейчас главный вопрос - насколько Мк4 лучше Мк3 и стоит ли это 150долл разницы?

Подробнее

Я не знаю почему у нас панас стоит дороже чем М3 примерно на 10тыр. С rx10 vs fz1000 такая же загдка с ценами.
Но что есть - то есть.
М4 практически то же что и М3, чудес не произошло.
Но панас тоже далеко не чудесен. Видел я на что он способен в реале и услышал от людей (которым я доверяю) про него - ничего сногосшибательного в нём нет...кроме 4к.

Цитата:

от: Александр Бейч
М3 последнее, что брал-бы. НЕХ с переходником на Кенон оптику (если есть) и автофокус сохранится. LX100 разве дороже, чем Sony RX100 IV? У нас с 3-м цена близка, в 100 Евро разница.

Мне был нужен компакт - я получил компакт (м3)
Если мне начхать на компактность, тогда мне некс не нужен.
Я возьму что-то типа D5500.

Цитата:

от:mikurkov
Я не знаю почему у нас панас стоит дороже чем М3 примерно на 10тыр. С rx10 vs fz1000 такая же загдка с ценами.
Но что есть - то есть.
М4 практически то же что и М3, чудес не произошло.
Но панас тоже далеко не чудесен. Видел я на что он способен в реале и услышал от людей (которым я доверяю) про него - ничего сногосшибательного в нём нет...кроме 4к.

Подробнее

цены как я понимаю в америке и европе паритетны, т.е. Мк3=панасу а сабж на 100-150долл дороже обеих.
я вполне доверяю своему опыту. панас у меня был, специально брал на тест.
соня у меня была первая на тесте.
из премиум компактов я не вижу альтернативы панасу по цене, оптике, цвету и ГРИП. сравнительные картинки выше только подтверждают такое мнение.
ИМХО, разумеется.
если надо супер размер то судя по всему выбор будет между Мк3 и Мк4.

Цитата:

от: mikurkov
Мне был нужен компакт - я получил компакт (м3)
Если мне начхать на компактность, тогда мне некс не нужен.
Я возьму что-то типа D5500.

Д5500 - обычная свистоперделка от Никон. с проблемами бэк фронта- плотно познакомитесь с сервисом, точной подстройки там нет, с никоновским цветом и его же скинтоном.
вот картинка Д7200 (в Д5500 такая же матрица) без прикрас - пикчер контроль полностью отключен


если уж компактность не важна, я бы выбирал что-то между оликом или БЗ ФФ.
ИМХО :)

Яж написал -типа D5500, надеюсь ход мысли вы поняли, хотя эт адресовано нашему немецкому другу. ;)