Телескоп 700 мм для фотоохоты

конечно тяжести таскать неохота
сегодня смотрел мто 1000 - уже тяжеловат и
он один весит как вся моя сумка с фотиком и четырьмя объективам
и по размеру такой же

что касается области применения
также охота иногда снять с одного другой берег большого озера . а зума уже не хватает
также собираюсь снимать также через зум видео со штатива на канон 500д
потому и нужен объектив от 700мм(=1120)
причем за недорого

С весом не понял? МТО 1000 весит 1950гр. Какой же вес у Вашего фотика и 4 объективов? Телескоп весит 1760гр. Разница в 200гр. По длине МТО 1000 значительно короче, вот по диаметру он будет больше раза в полтора.
И главный вопрос - как крепить будете фотик к телескопу?
P.S. Я не в коем случае не агитирую за МТО, но у телескопа все-таки свое предназначение.

не знаю, прошлое мое плотно знакомство с архарами состоялось на высоте от 4500 до 5000 м. н.у.м., там ходить то с непривычки тяжеловато, не то что телескоп таскать., хотя на прошлые выходные видел в Казахстане архара вообще из окнасвоей машины, пробираясь по туристическому маршруту...

Цитата:

от: Константин_М
МТО 1000 весит 1950гр. Какой же вес у Вашего фотика и 4 объективов? .

в принципе 2кг это не мало
но для такой зумности всеже и совсем не много
сам мто мне понравился - но цена уже 10т

сейчас у меня вот такой максимально легкий походный набор с широким диапазоном фокусных - вес 2кг

500д - 520 гр
50 1.8 - 130 гр
10-22 - 385 гр
18-55ис - 200 гр
55-250ис - 390 гр
сумка тамрак 3345 - 408 гр

вот еще устройство
стоит 12т р
1200мм
вес полтора кг
http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=87&ProdID=203

http://www.flickr.com/search/?w=all&q=celestron+mak&m=text

или как вариант рубинар 500.8 + 2х конвертор
цена 6т новый + конвертор 4т

http://www.flickr.com/search/?q=rubinar&z=t#page=3

Кстати товарищ правильно мыслит. Есть такие системы,с помощью которых телескоп соединяется с камерой и работает как объектив.Видел такое для никона. Само устройство.Ни фотографий,ни отзывов не слышал.

Автор, Вы собрались спутники фотографировать или космонавтов??? Все таки фотоохота - это не только длинный объектив, это прежде все охота. Умнее подобраться ближе как заметил Нурлан, важное качество. это так, преамбула. А насчет сабжа. Качество получаемых снимков, точнее процент хороших снимков будет не высокий. Можно было бы к штаткину 20 тк привернуть. :D :D :D

Народ, там речь шла о рефракторе ED80, который сам по себе не дешевый! Труба (без монтировки) стит примерно $650.
При этом светосила у него 1:7.5, вес ~5кг.
Предназначен, в большенстве своем, для астрофото.

А про то что говорит топикстартер, про то вообще забудте!
Это рефлектор системы Ньютона. Он не годится даже для назамных наблюдений, не говоря уже про фото. Он дает зеркальное+перевернутое изображение. К тому же, зеркало дает сильную кому (искажения на краях изображения).
В результате, вы получите фотку как в зерколе+кому+жуткие оберации.
И меня улыбнуло, представив себе, как тащить на гору, трубу длинной 1м.(!!!) и там фоткать баранов.

Кстати, вот ED_ешка с фотиком.

Значит так
Сегодня ездил смотрел телескопы
Основные выводы
огромные телескопы нафиг не интересны
единственно приемлимый вариант по качеству снимков размеру и весу - телескопы по схеме Максутова — Кассегрена
сокращенно - Мак
такие телескопы бывают до 2кг веса и они очень компактны

На базе маков существуют фотообъективы
Вот наиболее интересные

1. рубинар 8 500 - вес около 450 грамм ! - 6300р


http://www.flickr.com/search/?s=int&w=all&q=rubinar+500&m=text



2. тамрон 8 500

http://www.flickr.com/search/?ss=2&ct=6&w=all&q=tamron+500+f8&m=tags



3. сигма 8 600

http://www.flickr.com/photos/skink74/tags/sigma600f8cat/



на фотозоне лежит тест тамрона 500 8
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/286-tamron-500mm-f8-sp-macro-adaptall-to-nikon-review--test-report?start=1
выводы - минимальные Ха. дистория. 1550-1440 линий - неплохо

На расстояниях свыше 500-1000мм(800-1600) особо высокого качества не получишь и с обычных объективов изза атмосферных искажений. а светосила лучше 8 почти бессмыслена из-за малой грип
Поэтому зеркально-линзовые становятся очень интересной покупкой в силу их невысокой стоимости

пара отзывов
хвалят резкость четкость макро
http://www.photographyreview.com/mfr/tamron/35mm-primes/PRD_102988_3111crx.aspx

Обратите внимание на снимок с листом и дождевыми каплями
за счет малой грип и боке бубликами в данном случае снимок получился очень выразительным

Теперь про 1000мм
ф = 10 . (в реальности 11.5)
вес таких объективов уже 2 кг.

1. мто 1000 - стоит 10050р



2. рубинар 1000 - стоит 25600р! http://lzos.ru/optika-dlya-vas/rubinare-10-1000-photoobjective

как видно мто навскидку раза в 4 длиннее тушки никана .. то есть около 30 см длиной.15 см шириной
при таких габаритах и весе 2 кг уже можно смело смотреть на телескопы МАК 70 ценой 4-5т р схожего размера и веса

Вариант за 4100р
http://foto.ru/sky-watcher_katadioptricheskiy_teleskop_sistemy_maksutova-kassegrena_mak80sp.html


фокусное 1000мм
ф 12.5
вес 1.4 кг

также понадобятся переходники для фотега
на общую сумму 2300
кольцо на кенан-адаптер-диагональная призма





Таким образом брюки превращаются в элегантные шорты

За общую сумму 6400р получается объектив 1000(1600) мм

интересно было почитать, свой опыт лучшие грабли...поверте, за длиннофокусную оптику совсем не зря люди деньги платят, телескопы, зрительные трубы, зеркальные телевики не спасет "отца русской демократии", если он загадывает в итоге получить деталированную резкую картинку, тем более в динамике...хотя бирдвотчерам и побаловатся сгодится пожалуй ваш телескоп.

Автор молодец,идет своим путем.
Мб и впрямь найдется выход из его ситуации,который послужит входом для многих,кто не желает платить сумашедшие деньги за оптику (ну тут ясно все и качество уже не то, и аф нет, и светосила не интересная,тяжесть и тд и тп).Мой друг на базе цифромыльницы и некоего объектива Гелиос своими ручками сделал прекрасную систему для макросъемки,которая не уступает по показателям стандартным макрообъективам,а стоит совсем ничего-2 часа работы.

Я сам уже думал над таким решением в покупке супертеле или просто телевика для фотоохоты. Просто за 15000 р и даже 20000 приличного объектива не купишь всеравно,согласитесь.А большее не вижу разумности себе позволять.Зачем платить больше,если можно попробовать систему без аф,но с тем же качеством и даже большим фр.

Цитата:

от:ROMANSON
Автор молодец,идет своим путем.
Мб и впрямь найдется выход из его ситуации,который послужит входом для многих,кто не желает платить сумашедшие деньги за оптику (ну тут ясно все и качество уже не то, и аф нет, и светосила не интересная,тяжесть и тд и тп).Мой друг на базе цифромыльницы и некоего объектива Гелиос своими ручками сделал прекрасную систему для макросъемки,которая не уступает по показателям стандартным макрообъективам,а стоит совсем ничего-2 часа работы.

Я сам уже думал над таким решением в покупке супертеле или просто телевика для фотоохоты. Просто за 15000 р и даже 20000 приличного объектива не купишь всеравно,согласитесь.А большее не вижу разумности себе позволять.Зачем платить больше,если можно попробовать систему без аф,но с тем же качеством и даже большим фр.

Подробнее

я Вам так отвечу, этим миром давно правят производители, а не нобилитет от рождения, сами понимаете, говорю эту банальность, без тени гордости, вот мол истину Вам сейчас скажу...
видели сколько стоят панорамные камеры?
не потому-что сложны, а потому-что профессиональный инструмент...можно панорамы конечно клеить в фотошопе прекрасно, но не все. Вот это маленькое преимущество которое не может перепрыгнуть бюджетная техника или эрзацы и стоит денег.
светосильные телевики тоже денег стоят потому-что професиональный инструмент...хотя есть масса бюджетных стекол, телескопов, и прочего которое можно использовать. Если результат будет удовлетворять пользователя то почему-бы и нет? Если результат должен удовлетворять кого-то еще, который платит свои деньги за картинку, то тут телескопом вы ничего не решите в 90% случаев. На 10% придутся "свежий взгляд", арт-фото, боке-бубликами, эксперимент и т.д. интересные большей частью вам и узкому кругу ваших единомышленников...
Короче пляшем от своей печки, но "магического входа" в теледиапазоне не будет. В макро будет, почему-бы и нет, но там другой оптический расклад.
-----------
очень просто:
АФ, даже при дырке 6.7 представляет известную проблему для АФ системы профи камер, не говорю о бюджетных. А вы смотрите на ф8, ручками фокусироватся? попробуйте фокусироватся на маленькой птичке семенящей в трех метрах от вас через трубу 500 мм. и получить "полный кадр" на все мегапиксели вашей камеры.
конечно можно приспособится, не спорю...вон зимородок раз за разом садится на полюбившуюся присаду...

Я отталкиваюсь от того,что физически не могу позволить себе объектив за 150 000 р.
Возикает вопрос-есть ли смысл тратить теже 20 000 р за некое "теле" или же можно,урезав себя в аф, добиваться такого же результата за 6000 р.

Итак. Дело сделано - телекоп куплен

Начну с главного - результатом я доволен
С учетом того что атмосфера все равно не дает реализовать потенциальное суперкачество дорогих фиксов свыше 500 мм(800мм)
то результат полученный на купленном мной недорогом 70 мм телескопе считаю лично для себя достаточным

За 5400р куплен телескоп дипскай мак 70 +удлинительные кольца м42 +переходник м42-кэнон


Теперь внимание
Вес телескопа Deepskay mak 70 - 400 грамм!
диафрагма - 12
фокусное - 840 мм (*1.6= 1344мм)
габариты - немного больше зум объектива кэнон 55-250
на корпусе - разъем м42!
в комплекте - переменный окуляр 25х-75х
эргономика - удобное фокусировочное точное кольцо
а также - сумка для переноски
И ГЛАВНОЕ - у него такой же светлый негреющийся на солнце корпус как у кэнон Л за многие тыщи баксов :D :D

Наводка на резкость на lifeview экране 500д канон с 10х - без проблем. 2 сек и готово

Видео снимает бесподобно. - примеры вечером

Теперь собственно первые снимки
100% кроп плаката который находится ПОД СТЕКЛОМ