Темный спортзал. Вспышка в лоб или в потолок?

Зная игру и места откуда можно поснимать - фиксы рулят. Такой красивой картинки как с 300\2,8 Вы не получите ни с каких зумов...Фиксы становятся нужны когда знаешь ЧТО хочешь получить на выходе и знаешь КАК это получить. Когда не смотришь судорожно на часы, понимая что игра заканчивается а сюжетов еще нет.

возможно. Я снимаю несколько в другой области. :) Хотя качество с 70-200/2.8 меня устраивает более чем. :)

Цитата:

от: Макс Фрай
...Хотя качество с 70-200/2.8 меня устраивает более чем. :)

Эт пока Вы фиксами не стали пользоваться...
Нет предела совершенству

были у меня фиксы :) 85/1.8, 50/1.4 продал за ненадобностью. :)

Цитата:

от: 1785
Я уж было хотел купить 70-200/2,8 , но теперь задумался о покупке вместо него 75-300/4,5-5,6

Знаете, я купил 70-200/2,8 VR. Он иногда не срабатывал. Я подумал, что это заводской брак и отдал его через полтора месяца. Купил новый такой же. Он тоже часто не срабатывал. Я решил, что из-за стаба: линзы 77мм, ток большой - "подгорают" контакты. (Та же байда у коллег-кэнонистов на их 70-200/2,8.)

Недавно сломался и он: диафрагма не меняется, только 2,8.
В принципе снимать можно. Но я отвез на ремонт в Москву 13 мая. Видимо возвратная пружинка перетерлась - копеечный ремонт.

Чтобы не оставаться "без оружия" купил третий уже 70-200/2,8 VR.

И это при постоянной нелюбви к конструктиву и к обьективу 70-2002,8 VR в частности!!!
Я за то, чтобы стаб был на камере, а не на обьективе!

80-200/2,8 был замечательный обьектив, не зря его после нескольких лет затишья вновь выставили в продажу. Но у него есть недостаток - жужжит!!!
При сьемке концертов и спектаклей просто стыдно, аккустика хорошая, слышно на весь зал.

70-300 4,5-5,6 покупать нет смысла. Им можно снимать только при хорошем свете. Или днем на улице.

Я думаю коллеги Вам отсоветуют.
Если нет денег, то 80-200/2,8 - удовольствие от картинки на полной дыре еще то!

Если есть - 70-200/2,8 VR - не такой плохой обьектив, как я о нем говорю. Лучший на сегодняшний день! А если перейдете на полную матрицу (а Вы перейдете) то возможности светосильного обьектива вырастут многократно!

А 75-300/4,5-5,6 я снимаю футбол на улице, лыжные гонки в солнечную погоду.

Посмотрите снимок. Такого качества без шарпа и шумов я на кропе получить не могу.
Это коммерческая сьемка. Самодеятельные артисты-одиннадцатиклассники изревелись после после спектакля "До свидания, мальчики.", подготовленный для ветеранов ВОВ. Снимал за кулисами. Откровенно темно, а получилось, как днем. 20/2,8 - при 6400, это как выдержка 1/4 обьективом 5,6. Элементарно - не снять!

Цитата:

от: Макс Фрай
как это проявляется?

Вы спрашивали про контровой свет. У меня все обьективы держат его хорошо, кроме 70-200/2,8 VR. Он не то, что контровой, даже переднебоковой не держит - молоко.

Вот один из примеров сьемки в контражуре без подсветки обьективом 70-200/2,8 VR.
Снято в один день, постарался одного и того же человека. "Молочных" кадров (без подсветки) у меня много.

Цитата:

от:Макс Фрай
ну это да, конечно, но если игроки двигаются (к примеру футбол, баскетбол и пр.), то с фиксой большинство кадров потеряно. И крупнее не возмёшь и более общие кадры в пролёте. Фиксы хорошо, когда две туши на пузе болтаются. :)

Подробнее

игроки везде двигаются. настольный и большой теннис одни из самых энергоемких видов спорта. если вы этим спортом увлекаетесь то ничего неожиданного для вас не будет так как ход игры в большинстве случаев угадывается

а вспышки в лицо это кошмар) мне в любитльском турнире перед приемом подачи фотограф раза три ослепил. концентрация моментом теряется. считай сразу проиграл

Цитата:

от: Александр Скорняков
Он тоже часто не срабатывал. Я решил, что из-за стаба: линзы 77мм, ток большой - "подгорают" контакты. (Та же байда у коллег-кэнонистов на их 70-200/2,8.)

не, у коллег кенонистов такого нет, вам видимо здорово не повезло... За примеры спасибо, понял. Кеноновский 70-200/2.8 с контровым справляется очень не плохо.
Я бы на вашем месте взял бы 80-200/2.8 ;)
А какая у вас тушка?

http://fotki.yandex.ru/users/vmayorovru/view/159361?page=4 вспышка тупо в лоб весь матч.а чего больше делать-то-темно как у негра в фотошопе и дождь льет...хорошо пылевлаго хоть...в экзифе время плюс надо прибавит 1 час(забыл перевести часы)
другой пример.пыха в потолок. http://fotki.yandex.ru/users/vmayorovru/view/144901?page=2

Цитата:

от:Александр Скорняков
Знаете, я купил 70-200/2,8 VR. Он иногда не срабатывал. Я подумал, что это заводской брак и отдал его через полтора месяца. Купил новый такой же. Он тоже часто не срабатывал. Я решил, что из-за стаба: линзы 77мм, ток большой - "подгорают" контакты. (Та же байда у коллег-кэнонистов на их 70-200/2,8.)

Недавно сломался и он: диафрагма не меняется, только 2,8.
В принципе снимать можно. Но я отвез на ремонт в Москву 13 мая. Видимо возвратная пружинка перетерлась - копеечный ремонт.

Чтобы не оставаться "без оружия" купил третий уже 70-200/2,8 VR.

И это при постоянной нелюбви к конструктиву и к обьективу 70-2002,8 VR в частности!!!
Я за то, чтобы стаб был на камере, а не на обьективе!

80-200/2,8 был замечательный обьектив, не зря его после нескольких лет затишья вновь выставили в продажу. Но у него есть недостаток - жужжит!!!
При сьемке концертов и спектаклей просто стыдно, аккустика хорошая, слышно на весь зал.

70-300 4,5-5,6 покупать нет смысла. Им можно снимать только при хорошем свете. Или днем на улице.

Я думаю коллеги Вам отсоветуют.
Если нет денег, то 80-200/2,8 - удовольствие от картинки на полной дыре еще то!

Если есть - 70-200/2,8 VR - не такой плохой обьектив, как я о нем говорю. Лучший на сегодняшний день! А если перейдете на полную матрицу (а Вы перейдете) то возможности светосильного обьектива вырастут многократно!

А 75-300/4,5-5,6 я снимаю футбол на улице, лыжные гонки в солнечную погоду.

Посмотрите снимок. Такого качества без шарпа и шумов я на кропе получить не могу.
Это коммерческая сьемка. Самодеятельные артисты-одиннадцатиклассники изревелись после после спектакля "До свидания, мальчики.", подготовленный для ветеранов ВОВ. Снимал за кулисами. Откровенно темно, а получилось, как днем. 20/2,8 - при 6400, это как выдержка 1/4 обьективом 5,6. Элементарно - не снять!

Подробнее

На большую матрицу я прешел (5ДМ2).
Спасибо Вам за советы.
70-200 - пока в планах.
Думаю, может взять с дырой 4 и со стабом?
Вижу о нем много хороших отзывов.

Цитата:

от:Александр Скорняков

Подробнее

Как это у Вас при ИЗО 6400 практически нет шумов? Мой Nikon D3 при таких ИЗО дает столько шума? или шумы в основном в тенях, если есть цвет то шумы минимальны?

Цитата:

от: markion
Как это у Вас при ИЗО 6400 практически нет шумов? Мой Nikon D3 при таких ИЗО дает столько шума? или шумы в основном в тенях, если есть цвет то шумы минимальны?

шумодавом пользуетесь?

Цитата:

от: Mike_P
шумодавом пользуетесь?

пользуюсь, да и на фотоаппарате включено подавление шума при высоких ИЗО, но результат далек от представленного выше.

Цитата:

от:Макс Фрай
не, у коллег кенонистов такого нет, вам видимо здорово не повезло... За примеры спасибо, понял. Кеноновский 70-200/2.8 с контровым справляется очень не плохо.
Я бы на вашем месте взял бы 80-200/2.8 ;)
А какая у вас тушка?

Подробнее

Я бы взял AF-S 80-200/2.8 без стаба, но "ультрасоник". Но такой не выпускается. Я не видиел ни в Иннете, ни в проспектах.
А на Кэноне снимает коллега Серега Соколов. Я очень удивился, когда он сказал, что у него тоже не контачит. Он несколько раз снимает-одевает телевик на камеру. К этому же пришел и я - поворочаешь в байонете - контакт появляется.

А контровой - проблема! Дырку открываешь, даже на 0,5 ступени, еше сильнее разбеливает. Закрываешь - хуже обрабатывать в ф/ш - лишний гемор. Поэтому снимаю так, затем в ф/ш поднимаю контраст, проработку светов и добавляю черного. Вроде ничего. Но муторно все это. Лучше против света не снимать, чем потом в шопе сидеть.

Очень серьезно думал о 80-200. Года полтора-два! Изумительный обьектив!!! Я им группы на пленку снимал на дырке 2,8! При этом у него внутри пять зеркально отполированных заклепок !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И ничего контраст! У меня был с кольцом, сейчас продается "насос".

Я хотел его взять, пожертвовав стабом - очень редко нужен. (Например, в приведенном примере без стаба и не снять таким фокусным. При фокусе 200 выдержка 1/20 - это, наверное, невозможно. Хотя широкоугольником и с 1/2 можно резким кадр получить, если статика. )

Купил 70-200/2,8 VR 10 мая. Последний раз подумал и ... Все-таки AF-S - это вещь! Бесшумный! Я до сих пор помню слова конферансье на коцерте Лепса: "Господин с фотоаппаратом, выйдите, пожалуйста, из зала или зачехлите камеру, вы мешаете артисту". Стыдно было!!! В микрофон сказал. До сих пор стыдно.

Пусть у 70-200 картинка хуже, пусть капризный, пусть ремонт только за границей (предупреждали при покупке, если стаб полетит). Зато бесшумный.

Но 80-200 - это песня!!! Лучше по пластике, контрасту и резкости я зума не встречал. Клиенты тащаться от его работы. Я - тоже. Почитал Иннет - не я один.

Цитата:

от: 1785
На большую матрицу я прешел (5ДМ2).
Спасибо Вам за советы.
70-200 - пока в планах.
Думаю, может взять с дырой 4 и со стабом?
Вижу о нем много хороших отзывов.

Знаете, хороший обьектив. Наверняка резкий. Для фотолюбителя беспролетный вариант. Для ПРО-сьемки уже проблемный. То есть профессиональная сьемка подразумевает работу при плохой освещенности: концерты, спектакли, бокс и вообще спорт... Если на 2,8 я еще могу сделать кадр с гарантией резкости, то на "4" не всегда. Мне это важно. Очень важно!

Зачастую 3200 ИСО, и диафрагма 2,8 - сьемка по номиналу. А "4" - это с недоэкспозицией в одну ступень или увеличение выдержки - рулетка. Процент резких кадров резко уменьшиться. Не хочу ни того, ни другого. Зато у меня есть запас - могу, если слишком темно, снять в РАВе с недоэкспозицией в одну ступень. Качество будет на уровне.

С недоэкспозицией в две ступени - это надо быть виртуозм ф/ш, чтобы получить неотличимый от оригинала файл. Я пробовал, вытягивал и четыре ступени "недодера" из джипеговского файла (см. на соседней ветке результат. Из черного кадра - конфетку. 30-40 минут за ПК. Может меньше).

Вы решите, для чего Вам обьектив нужен? Может и со светосилой "4" сойдет. Но при свете уличных фонарей уже не поснимаешь, а на 2,8 - почти без проблем.

А хорошие отзывы, обратите внимание, и на камеры и на оптику, сделаны по тестам, снятых либо на солнце, либо со вспышкой. На слонце я и спичечным коробком сниму, если дырочку проткнуть, ты в темноте попробуй!!!

Решать Вам. Ничего не советую. Читайте, анализируйте. Домой приду, прикреплю пару фоток. Сейчас на работе пишу, нет возможности.

Но подумайте, почему ПРО-оптика начинается от 2,8? Чаще всего.

Во время подготовки к олимпиаде-80 в Москве прочитал в "Советском фото" информацию: " Света в с/залах будет столько, чтобы на пленку 400 ИСО, при диафрагме 2,8, можно было снять на выдержке 1/250.

Времена изменились. Качество света - тоже. Но 2,8 осталась. И не только по этой причине. На 2,8 глубина резкости намного больше при сьемке телевиком, чем при 1,8. Значит нет смысла в светосильных трехсотниках, если в ГРИП попадает только глаз или нос. Но это уже отсебятина.

Прикреплю пару снимков, сделанных в плохих световых условиях. Вы сами решите, надо это Вам или нет?

Цитата:

от: markion
Как это у Вас при ИЗО 6400 практически нет шумов? Мой Nikon D3 при таких ИЗО дает столько шума? или шумы в основном в тенях, если есть цвет то шумы минимальны?

Шум появляется при недоэкспозиции. Если снимать +0,5 ступени, то его становится много меньше. В РАВе - от +0,3 до + 0,7 ступени.
Шумодав я отключил. У меня все установки в Ф/а по норме и размер, и насыщенность, и резкость, и контрастность...

Если крутить, что-то, то надо знать результат. Я не знаю, поэтому не кручу. Японцы же не идиоты, что все камеры настраивают по какому-то шаблону. У меня в помещении краснит. Хотел добавить циана. Взял кадр с парнем, у которого в руках белый одноразовый стаканчик, и по стаканчику хотел откорректировать ББ. Поставил точку - 128-128-128 - идеальный белый цвет на улице по каналам. ЧЁ там крутить? Сделаю по помещению - улица "поплывет".

Просто ношу с собой серую карту, купил в АМД-фото. Зашел в помещение, ББ выставил, и вся недолга!

Еще, если выкадровка сильная - тоже шумы. Поэтому стараюсь кадрировать при сьемке.

Цитата:

от: 1785
На большую матрицу я прешел (5ДМ2).
Спасибо Вам за советы.
70-200 - пока в планах.
Думаю, может взять с дырой 4 и со стабом?
Вижу о нем много хороших отзывов.

Обещал прицепить снимки.

Например, эквилибристка на качелях 3200 ИСО, 90/2,8.
Если диафрагму поставить 4, то выдержка - 1/45. При такой выдержке артистка может получится нерезкой. Ведь она вращается вокруг своей оси и еще плюс на подвеске против часовой стрелки. 1/125 - это уже риск для таких сюжетов. При этом дырка уже максимальная.

Танец. ИСО 3200, выдержка 1/500. Если выдержку сделать 1/250, то идет смаз костюма, хотя лица будут в резкости.

Помните, наши выиграли у Нидерландов? Приятные воспоминания! Вся страна вышла на улицу. На высоких ИСО и диафрагме 2,8 получается, как днем.
Конечно, можно было снимать на 125/2,8 и не задирать ИСО до 6400. При 1/500 колеса у машин получились, как у стоячих. Но хорошая мысля приходит опосля.

Ну и сравните со сьемкой "обыкновенным" фотоаппаратом с бюджетной оптикой и светосилой 5,6. В принципе - изображение есть.

С другой стороны снимать НОЧЬЮ БЕЗ ВСПЫШКИ на 1/500 - извращение.

Но решать все равно Вам! По мне так 5,6 и 4 не велика разница, а 5,6 и 2,8 - уже прилично. Думайте.
Всех благ и удачной покупки!