Угадаем? Микра vs FF

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Сравнивали уже -https://club.foto.ru/forum/11/735645
Без экзифа угадайка примерно 50/50. Либо угадал, либо нет. :laugh:

Подробнее

почему диафрагма f8,
на микре уже появились зумы f1.4, f1 а я и не знал?

ну наконец-то, сделали микру как ФФ: картинка как ФФ, цена - как ФФ, размером иные камеры тоже уже как ФФ. Давно пришла пора замахнуться на Вильяма нашего СФ.

кадрик из видео от Игоря Сахарова

Первый снят на кэнон, второй на сони, оба - фанатом фуджи с целью опустить олик через восхваление никона
:D

Все это тыканье пальцем, потому как обработкой можно испортить даже кадр с СФ.
Первый - на олик, судя по форме облаков )

Ахах)))
Однозначно,
первый Олик второй Никон
(Если автор не жульничал конечно)

Сравнение очевидно запилено с целью погладить эго владельцев м43, мол, "пасмариииите, очередное сравнение и снова разницы пачтииии нееет" :)

оба сделаны на одной камерой

Цитата:

от:limboos
Два кадра, каждый снят одним срабатыванием затвора.

Одно из этих фото снято на Z5 (24-200), другое на olympus 5m2. Фокусное 24 мм, диафрагмы 8 и 4 соответственно.

Проявлено (тени, свет естественно потянуты, цвета накручены по вкусу, но не сильно, профиль "Пейзаж") в ACR, на обработку не более 30 сек. Оба кадра обрезаны и сжаты до одинаковых пропорция и разрешения.

П.С. Никаких подколок, самому интересно.

Подробнее

А что интересно-то? )
ФФ дает больше ДД, что имеет значение при протяжке теней и светов. Лучше сохраняет цвет в тенях и позже вылет в клиппинг в светах. А если вы все обрезали своей обработкой, то как тут можно угадать? )
Разницу между форматами в Равах, а не джипегах непонятно как обработанных да еще и сжатых?.. Дурь.
Если кому-то хватает микры, то пусть снимает и радуется жизни.

Мне кажется, что первый кадр - Никон, второй - микра.
1. На втором кадре в ПНУ на снегу нехилый цветной шум, явно видно, что матрица не вытягивает тени. На первом кадре - только яркостное зернышко.
2. На втором кадре солнышко в отсечке, меньше градаций полутонов по снегу и небу, на первом кадре даже в солнце отсечек почти нет.
3. Блик в объективе сильнее выражен на втором кадре, по-видимому из-за более широкой диафрагмы, кроме того на первом кадре от солнца сформировался лучик, на втором - ровный ореол, все это намекает, что в первом кадре диафрагма закрыта сильнее, чем во втором.
4. От второго кадра вообще есть ощущение некой переконтращенности, перешарпа и мультяшности цветов.
PS. Небо на первом кадре тоже чуть лучше проработано.

Как я выше писал, первый кадр на олимпус. У меня была та же самая матрица, узнаю картинку. Второй кадр с перешарпом и цветными артефактами - никон. Хотя уверен, что там можно было получить картинку намного лучше.

"Хотя уверен, что там можно было получить картинку намного лучше"

Тоже есть такие мысли.

Ладно автор, давай оригиналы с экзифом. Все, кто хотел, уже высказался. Посмотрим, что там за объективы на них стоят.

Цитата:

от:v1ctorych
Ахах)))
Однозначно,
первый Олик второй Никон
(Если автор не жульничал конечно)

Сравнение очевидно запилено с целью погладить эго владельцев м43, мол, "пасмариииите, очередное сравнение и снова разницы пачтииии нееет" :)

Подробнее

Нет и не может быть разницы на "общих планах", кроме размера чистовылизанной картинки:



Да и не на общих тоже не особо сильная разница - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Сплошное тыканье пальцем в небо:

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Нет и не может быть разницы на "общих планах", кроме размера чистовылизанной картинки:

С кнопочной нокии с 2.4" экраном смотрите?
Угадал?
:D

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: AlexanderMars
С кнопочной нокии с 2.4" экраном смотрите?
Угадал?
:D

С дисковой! А экран зачем?

Цитата:

от:Versinus
1. мыльный треш Олимпус
2. перешарпленный мыльный треш Никон
В третьем пункте не хватет слова треш, по этому не голосовал.

Если руки из Ж, то сенсор не поможет.

Ересь

А так на ДД не жалуемся
Попробуй на свой сенсор снять без двух метрового штатива и рюкзака объективов на горбу одним стеклом в таких условиях с таким же ДД.

Подробнее

мне уже давно стиль полемики куда важней предмета, почему то микрозащитники всегда агрессивны, кому-то что-то доказывают, разве счастливым, а не обиженным людям надо всем доказывать, что они счастливы со своим кропом, сф, фф и прочим "эф"?

и да - нет там на снимках никакого особого ДД.

насчёт рук - верно, еще Пучковский - икона микры, писал, что ему всё равно чем, он всё нарисует, и ведь правда, как и мне всё равно чем, я и снимать не умею и не нарисую :D

Цитата:

от:Versinus

Ересь
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20E...
Свежий ФФ с большей ценой выдает хуже ДД и еще запас в тенях нулевой, стабилизации нет, электронного затвора нет, скорострельности нет, видео нет, эргономики нет, погодозащиты и эви считай что нет, двух карт и еще много чего нет.
Вообще что и когда лучше сохранит зависит от светосилы оптики.

Подробнее

Конечно, Кэнон сделал микроводам большой подарок, выпустив RP, теперь микра точно перегоняет ФФ и не только на базовых исо, и 1800 на тушку + столько же на PRO оптику потрачено не зря :D
А если взять Z5? ;)

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20RP,Nikon%20Z%205,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III,Panasonic%20Lumix%20DC-G9

С Олимпусом почти 2 стопа разницы на ИСО 100 в пользу Никона, и 1 1/3 стопа с Панасоником.

Цитата:

от:Versinus

Ересь
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20E...
Свежий ФФ с большей ценой выдает хуже ДД и еще запас в тенях нулевой, стабилизации нет, электронного затвора нет, скорострельности нет, видео нет, эргономики нет, погодозащиты и эви считай что нет, двух карт и еще много чего нет.
Вообще что и когда лучше сохранит зависит от светосилы оптики.

Подробнее

Во-первых, RP давно уже не свежий, во-вторых, RP на 10 тыс. целковых дешевле, чем G9, в третьих, RP на примерно на 170 гр. легче.
Надо также учесть, что в RP стоит довольно древняя матрица от 6D mark II. В фотоаппаратах более высокого ценового диапазона матрицы другие.
Но, стоит заметить, что при всех недостатках, у RP есть фирменный dual-pixel autofocus, а для многих это поважнее,чем влагозащита или матричный стаб.

Цитата:

от:avs28
мне уже давно стиль полемики куда важней предмета, почему то микрозащитники всегда агрессивны, кому-то что-то доказывают, разве счастливым, а не обиженным людям надо всем доказывать, что они счастливы со своим кропом, сф, фф и прочим "эф"?

Подробнее

Почему вы активизировались на мой ответ, а не пишите свой опус счастливому, не обиженному малоформатному защитнику?
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13456814

Цитата:

от:SergikMak
Во-первых, RP давно уже не свежий, во-вторых, RP на 10 тыс. целковых дешевле, чем G9, в третьих, RP на примерно на 170 гр. легче.
Надо также учесть, что в RP стоит довольно древняя матрица от 6D mark II. В фотоаппаратах более высокого ценового диапазона матрицы другие.
Но, стоит заметить, что при всех недостатках, у RP есть фирменный dual-pixel autofocus, а для многих это поважнее,чем влагозащита или матричный стаб.

Подробнее

Во первых G9 старше RP.
Во вторых 170гр легче это плохо, потому что держать его в руках не возможно.
У G9 матрице тоже уже 4 года.
Фирменный автофокус важнее, потому что он фирменный?
https://youtu.be/iUe4vsO3HQ8?t=334
Какой он фирменный на RP представляете? На нем даже animal AF нет.
Ну радуйтесь его фирменности, пока другие зверушек комфортно снимают :D