"кому-то что-то доказывают, разве счастливым, а не обиженным людям надо всем доказывать, что они счастливы со своим кропом, сф, фф и прочим "эф"? "
Верно подмечено. Не иначе, комплексы какие-то :)
" нет там на снимках никакого особого ДД"
И тут нельзя не согласиться.
Тема закрыта
Угадаем? Микра vs FF
Всего 164 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[avs28]:
Re[SirPalomid]:
[УДАЛЕНО]
Re[Versinus]:
от: Versinus
Почему вы активизировались на мой ответ, а не пишите свой опус малоформатному защитнику?
" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13456814[/quote]
вы и тут хамите "активизировался" и прочее, да б-г вам судья, нет настроения, хамить, а хамить и я умею.
так вот, я ж и говорю - стиль важнее предмета, коллега выше отписал, но без визга и истерик, без всяких "рукизжоп" и прочих эпитетов, которыми вы тут доказывали своё превосходство как фотограф. Может вы и правда хороший фотограф, вам видней, да и по теме правы - и дд у нынешней микры и прочее всё хорошо, но я никогда не променяю свой древний д700, без всех этих вкусностей ни на какую микру, просто потому, что нет нет, да можно накрутить на него старое интересное стёклышко, которых никогда не будет на микре. На микре будет техничные здесь резко, а здесь - вата, рассчитанные на автофокус и 100 кадров в серии, с электронным затвором, даже если на них будет написано лейка. А я буду громко клацать, и дай б-г чтоб один остался из сотни, который захочется посмотреть еще раз. А всё остальное делает уже телефон, даже не микра.
что за ДД - я до сих пор снимаю в кайф на древнючий д70, кроп, нет там ДД, ничего нет, и МП всего 6!, Нет там электронного затвора, глазок дверной вместо видоискателя, но есть жирнючий и цветной пиксель и картинки хочется с него пересматривать, чаще, чем с чего-то другого.
Re[avs28]:
[УДАЛЕНО]
Re[Versinus]:
от:Versinus
Во первых G9 старше RP.
Во вторых 170гр легче это плохо, потому что держать его в руках не возможно.
У G9 матрице тоже уже 4 года.
Фирменный автофокус важнее, потому что он фирменный?
https://youtu.be/iUe4vsO3HQ8?t=334
Какой он фирменный на RP представляете? На нем даже animal AF нет.
Ну радуйтесь его фирменности, пока другие зверушек комфортно снимают :DПодробнее
Разве не вы писали "Свежий ФФ с большей ценой"? Я вам показал, что он не свежий, и цена у него ниже.
Canon RP - выпущен в 2019 г., Panasonic G9 - на год раньше. Ни тот, ни другой аппарат на данный момент времени нельзя считать свежим.
Разница в том, что G9 позиционировалась как флагманская камера, а RP - как бюджетный вариант для начинающих или в качестве второй камеры в системе.
Сравнивать флагманскую камеру с бюджетной не совсем честно, не так ли?
По поводу веса, вообще смех, то вы пишете про какие-то невообразимо тяжелые рюкзаки оптики, то, внезапно, легкая тушка - плохо, потому что невозможно держать. Ну во-первых, далеко не вся полнокадровая оптика должна быть громоздкой и тяжелой. Посмотрите например, на 50mmf1.8, или на блинчик 40mmf2.8, во-вторых для RP есть ручка расширения.
По поводу видео по вашей ссылке
https://youtu.be/iUe4vsO3HQ8?t=334
... и что вы этим хотели сказать? Вот оригинальные титры, скачанные из ролика:
"the animal iif like blew me away i was
not expecting it to be that good
in fact it was finding the eyes of the
animal before i could
it helps me compose my photos better
makes lets me focus on my composition
and then i know that the focus is always
going to be on the animal's eye
one challenge that i found with it is
that there are multiple
animals in the scene you don't
necessarily get to choose which one you
want to focus on it's kind of just going
to pick the eye for you
you can work around that by getting only
the animal that you want in the shot
letting it lock onto the eye and then
composing kind of like that old focus
recomposed trick i used to use back in"
the day"
Сами переведете?
Вот еще сравнение DPA и DFD:
https://www.dpreview.com/videos/0226048580/dpreview-tv-panasonic-dfd-vs-canon-dual-pixel-autofocus
Представлять же, какой автофокус на RP мне смысла нет, я полагаю, что не хуже, чем на моем М50.
Re[Versinus]:
от: Versinus
Вот вы мне опять это все зачем написали? Это все лишь ваши эмоции, которые не имеют ничего общего с темой обсуждения.
захотел и написал, не нравится - не читайте,
а тема какая? :D весёлый трёп, все свои выводы сделали и купили, что хотели,
не нужны эмоции - тогда снимайте миры,
кстати как думаете, как скоро ваша свежая погремушка бу будет стоить на ибей как д700 и второпятаки лохматого года, я думаю скоро, через пару тройку лет, это уже прошли сверхпуперсупермодерновые когда-то олимпусы е1 и марк и марк 2, наверное не просто так всё это, миры остаются мирами, а картинки - картинками.
а накрутить-то технически можно всё что угодно, и оставить от стекла убогий пятачок в центре
Re[Versinus]:
от: Versinus
Плюс стабилизация у микры лучше. Z5 просто нечем компенсировать такую разницу в ДД, весь свет у Z5 будет выбит как на смартфоне.
Стаб у микры лучше исключительно на ШУ (шире 35мм), все что Уже - стаб похоже отрабатывает. К тому же, если я уже таскаю с собой комплект из топовой микры и "про" стекол, наличие штатива уже не так грузит, потому как все равно эту технику "таскаешь", о легкости и форм-факторе Х100 или GR тут речи не идет. Разница по весу с комплектом Никона небольшая (больше в объеме разница), а базовое (читай, пейзажное) ИСО на Никоне все равно лучше, хоть при каком освещении.
А после заката или для длинных выдержек один фиг штатив нужен, если необходима хорошая глубина резкости, а не ф1.2.
Будь у Олимпуса такая же картинка на базовом ИСО, как у Никона (а дальше хоть трава не расти), я бы на ФФ и не смотрел, а так...
Re[limboos]:
не понимал и не понимаю этих споров - если микра лучше - надо быть последовательными и двигаться к еще более мелкому сенсору - даешь сенсор в один пиксель! на нем будет нулевой шум, абсолютный стаб - и все фотки шедевры - на тему Малевича)
Re[Versinus]:
от: Versinus
...А вот в лоу лайте, у меня f1.7 зум и f1.2 фиксы, у Никона только f2.8 и один несчастный полтинник f1.2...
Видите ли в чем дело... Промышленный шпионаж никто не отменял, и поэтому технологии производства матриц и их характеристики с течением времени неизбежно выравниваются. Периодически кто-то один делает рывок, потом другие догоняют и перегоняют и вчерашний лидер оказывается в отстающих, пока не сделает новый рывок...
Так что сравнивать параметры матриц дело неблагодарное и контрпродуктивное
Что же касается съемки в лоу-лайт условиях, то тут выигрывает тот, у кого будет выше SNR,то есть signal to noise ratio, или по-русски - отношение сигнал-шум.
И по большому счету, есть только 2 подхода максимизации этого паказателя: либо увеличение площади светочувствительного элемента, либо использование более светосильной оптики.
Первый подход работает потому, что шумы, имеющие случайную природу, суммируются по закону среднего квадратического, в то время как полезный сигнал, имеющий систематическую природу, при увеличении площади растет быстрее. Это подход ФФ.
Суть второго подхода просто залить матрицу светом, за счет более светлой оптики.
Результат в целом один и тот же.
На ФФ лучше работает матрица в области высоких ISO, и нет жизненной необходимости в очень дорогих суперсветосильных стеклах.
На микре же, наоборот, нужно использовать дорогие и достаточно увесистые светосильные объективы, что сводит преимущества компактности и недороговизны системы почти на нет.
Физику не обманешь.
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
На микре же, наоборот, нужно использовать дорогие и достаточно увесистые светосильные объективы, что сводит преимущества компактности и недороговизны системы почти на нет.
Физику не обманешь.Подробнее
Ну да, всё так и есть:
Результат в целом один и тот же - https://putnikva.livejournal.com/21990.html :laugh:
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Физику не обманешь.
Панас 35-100/2,8 с Соней ФЕ 70-200/2,8 или аналогичными сравнивать будем? ;)
По массогабаритам и/или цене?
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Первый подход работает потому, что шумы, имеющие случайную природу, суммируются по закону среднего квадратического, в то время как полезный сигнал, имеющий систематическую природу, при увеличении площади растет быстрее. Это подход ФФ.Подробнее
Природа шума не случайна. Она многообразна, но не случайна.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от:Свободы сеятель пустынный
Ну да, всё так и есть:
Результат в целом один и тот же - https://putnikva.livejournal.com/21990.html :laugh:Подробнее
На картинках сравнение систем с объективами почти одинаковой светосилы. 1.8 и 2.0 разница меньше стопа.
У ФФ площадь матрицы в 4 раза больше микры. Для получения того же кол-ва света на единицу площади матрицы соответственно нужна оптика с разницей в два стопа светосилы, так как 1 стоп соответствует уменьшению площади сечения светового потока в 2 раза.
Поэтому надо сравнивать 1.4 на микре с 2.8 на ФФ. Тогда это будет честное сравнение.
А на этой картинке автор еще и переходник нацепил, да еще и бленду огромных размеров для устрашения.
Более вменяемое сравнение выглядит так:
https://j.mp/2ZMs9jo
PS сорри, ошибочка закралась, не то стекло на панасе было, поправил
Re[Balhash]:
от: Balhash
Природа шума не случайна. Она многообразна, но не случайна.
Имелся в виду статистический шум, имеющий плотность вероятности, равную плотности вероятности нормального распределения, также известного как Гауссовское.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гауссовский_шум
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
А на этой картинке автор еще и переходник нацепил, да еще и бленду огромных размеров для устрашения.
Автор - это я. :D
Бленды все родные и я, в отличии от большинства теоретиков, без неё не снимаю.
Обе системы у меня есть.
Цейс 35/1,4 у меня тоже есть - динамику им фотать нельзя - кол-брака по АФ за гранью добра и зла. Кол-во ХА там же!
Ну и чо?
ЗЫ Сравнивать нужно в комплексе, - не по одной только узости ГРИП (а может мне именно большая ГРИП нужна при большой светосиле?! (и "вскрытие" в разных ситуациях говорит, что так и есть!)) - а по массогабаритам, оптическим свойствам и цене.
А так же :!: по скорости и точности фокусировки для репортажки и всяческих спортивных и типа того мероприятий. Или вертлявого, бегающего ребёнка пофотайте.
И тут ФФ в глубокой опе.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
У ФФ площадь матрицы в 4 раза больше микры.
Да,у ФФ площадь матрицы в 4 раза больше микры, а разница в конечной картинке = 0
Представляете?
Как же так, Карл?!
И тут фанов ФФ переклинивает! :laugh:
Re[SergikMak]:
Вы так и не ответили ...
от: Свободы сеятель пустынный
Панас 35-100/2,8 с Соней ФЕ 70-200/2,8 или аналогичными сравнивать будем? ;)
По массогабаритам и/или цене?
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Вы так и не ответили ...
Вы читать умеете? Я же вам обосновал, что 2.8 надо сравнивать с 5.6.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Вы читать умеете? Я же вам обосновал, что 2.8 надо сравнивать с 5.6.
Не надо и это не "обоснование", а словоблудие.
Сравнивать нужно в комплексе, - не по одной только узости ГРИП (а может мне именно бОльшая ГРИП нужна при большой светосиле?! (и "вскрытие" в разных ситуациях говорит, что так оно и есть!)) - а по массогабаритам, оптическим свойствам, по скорости и точности фокусировки и цене.
Ии?
Панас 35-100/2,8 с Соней ФЕ 70-200/2,8 или аналогичными сравним?
Нет? Тогда зачем писать это:
от:SergikMak
На микре же, наоборот, нужно использовать дорогие и достаточно увесистые светосильные объективы, что сводит преимущества компактности и недороговизны системы почти на нет.
Физику не обманешь.Подробнее
:?:
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Вы читать умеете? Я же вам обосновал, что 2.8 надо сравнивать с 5.6.
Угадывайте - https://putnikva.livejournal.com/21990.html