Ультразум как самодостаточная система.

Автор не уточнял про режим и расстояние, написал, что со вспышкой и всё. Меня поражает другое, детализация и масштаб изображения...

Ради интереса сфотографировал сейчас головку спички (как-бы аналог части головы стрекозы) и понял, что подобное на S2 недостижимо в принципе :D Кроме этих, макроработ с Fuji 9600 еще не видел ...интересно, не использовал ли автор доп. линзу ?

Цитата:

от: Кежмарь
А как же не улетают насекомые ? Вроде не привязаны, не приклеены :) ..макрофильтр ? Пробовал я к стрекозе подобраться, ага ! пол-метра и улетает !

Она у вас ручная наверное
Я ближе метра подобраться не могу, может пнем каким прикинуться...

Вот картинка с моего панасоника. Снималась без штатива (с упором в поперечину)
Люблю такие ночные пейзажики с техническим оттенком

Автору темы большое мерси за науку как вставлять картинки :D

"Она у вас ручная наверное
Я ближе метра подобраться не могу, может пнем каким прикинуться... "
:D не, как-то удалось руки с фотиком плавно вытянуть где-то до полуметра - все одно - смазано получилось, а эта божья тварь улетела ! А тут же !!! макрорежим с такой проработкой ! Я подобные работы видел только с ЦЗ с соответствующей оптикой :!:

Цитата:

от:Кежмарь
не, как-то удалось руки с фотиком плавно вытянуть где-то до полуметра - все одно - смазано получилось, а эта божья тварь улетела ! А тут же !!! макрорежим с такой проработкой ! Я подобные работы видел только с ЦЗ с соответствующей оптикой :!:

Подробнее

Если стрекоза живая - то выход один - закрепить камеру возле места "где медом намазано" для стрекоз и дистанционно снимать их...

Цитата:

от:Кежмарь
Ради интереса сфотографировал сейчас головку спички (как-бы аналог части головы стрекозы) и понял, что подобное на S2 недостижимо в принципе :D Кроме этих, макроработ с Fuji 9600 еще не видел ...интересно, не использовал ли автор доп. линзу ?

Подробнее

Вот пример макро с использованием zoom-а. Выводы сами напрашиваются.
ZOOM 1X http://album.foto.ru/photo/69791/
ZOOM 2X http://album.foto.ru/photo/69792/
ZOOM 3X http://album.foto.ru/photo/69793/

Я думаю, причина столь большого увеличения в том, что камера 9мп, т.е. можно шарпить и кадрировать, шарпить и кадрировать до 2-3мп, как собственно у предлогаемых изображений. С моей 4 мп камеры такое невозможно

Цитата:

от: Doktor Alex
Скорее всего вы имели в виду Гиперфокальное расстояние, даю сразу ссылочки

Доктор, спасибо за ссылки, изучаю. Только для ясности уточню: на моем Кодак Р880 есть варианты установки фокусировки: макро, норма, ручная, бесконечность. Первые две - все ясно. Ручную использовать трудно, ну ладно. А вот "бесконечность" ставлю иногда, если снимаю относительно отдаленные объекты (ну хотя бы 10 м), немного выручает по времени - фокусировка не нужна. Вот я и задумался: до каких пределов будет зона резкости в таком режиме? "Щелкать" при разных диафрагмах и т.д. - утомительное дело. Поэтому пытаюсь найти какую-то теорию этого.
В плане гиперфокалки у меня опыта нет, да к тому же в режиме "ручной фокус" почему-то нет разметки - только начало 0 и бесконечность. И все! Может, за такую нелогичность и ругают Кодак? В Кеноне все было размечено с точностью до см (Кенон S70), и это было удобно!
Спасибо за ссылки и извините за хлопоты. :)

Цитата:

от:KotLeopold
А вот "бесконечность" ставлю иногда, если снимаю относительно отдаленные объекты (ну хотя бы 10 м), немного выручает по времени - фокусировка не нужна. Вот я и задумался: до каких пределов будет зона резкости в таком режиме? "Щелкать" при разных диафрагмах и т.д. - утомительное дело.

Подробнее

Нормальные Герои всегда идут в обходЪ...

Именно так и проверяемЪ - фоткаем с одной диарагмой на разных настройках расстояния :D , потом с другой :) ,с третьей :( , с пятой :x , с восьмой :?...
Потом на следующем полжении зума
Еще на следующем
На следующем
Еще дальще
Еще
следующее
Еще один рывок
Еще
следущий :cannabis:

Всё это был последний



--

На диафрагме 2.8 матрица 1/2.5 и эфр ~35мм 15м-беск. на 10м уже заметно мыло.

Цитата:

от: Rafael Fomenko

1. КУРИТЬ ВРЕДНО!

2. так курить вредно, нужно делать это правильно:



:? 8)

Цитата:

от:Doktor Alex
Я думаю, причина столь большого увеличения в том, что камера 9мп, т.е. можно шарпить и кадрировать, шарпить и кадрировать до 2-3мп, как собственно у предлогаемых изображений. С моей 4 мп камеры такое невозможно

Подробнее

Нет. Оптика дает выйгрыш на мыле ~1.5 по ширине. Кстати G7 по картинке при 100% увеличении заметно лучше G9 - практически не мыльный (или это зависит от екземпляра и какчества его сборки - мыло все же, что и говорить если Л-ки уже приходится выбирать тщательно... ).

Это как А510-520 и А560-570 на тойже самой оптике.

Бррр, ничего не понял.... на зуме 3х в Вашем примере увеличение меньше чем на зуме 2х ? ....Я про S2 говорил, что с её штатным встроенным объективом я вряд ли получу тот же результат, что на обсуждаемых снимках с мухой и стрекозой (и по критерию увеличения и по критерию разрешения).
Теперь на счет зума (в S2 во всяком случае): зум доступен в режиме макро и не доступен в режиме супермакро. Используя режим макро в сочетании с зумом приблизить (увеличить) объект нельзя лучше, чем в режиме супермакро, когда объектив вплотную к объекту съемки, не говоря уже о все же худшей детализации в первом случае.

Цитата:

от:Doktor Alex
Я думаю, причина столь большого увеличения в том, что камера 9мп, т.е. можно шарпить и кадрировать, шарпить и кадрировать до 2-3мп, как собственно у предлогаемых изображений. С моей 4 мп камеры такое невозможно

Подробнее

Я тоже так подумал, залез посмотрел характеристики этого фуджа, но все равно, подобных примеров с аппаратов этого класса я не видел !

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Если стрекоза живая - то выход один - закрепить камеру возле места "где медом намазано" для стрекоз и дистанционно снимать их...

:cannabis:
Со стрекозами никак, зато ручные бабочки есть!!!

(сам снимок не ахти, но сам факт, что во время прогулки сама :!: села на руку к товарищу, впрочем потом так же и свалила, не дав сделать хотя бы второй дубль)

Вот например http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=996951&author_id=133704&sort=date&page=1&next_photo_id=997405&prev_photo_id=995720ББ, http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=994359&author_id=133704&sort=date&page=1&next_photo_id=994871&prev_photo_id=991050 ,без притензии на гениальность ,конечно,а вот ваши любимые кошары исо 200 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=975757&author_id=133704&sort=date&page=1&next_photo_id=976930&prev_photo_id=975401

Я вот попробовал макро с Олимпус немного подшарпить, таких снимков как с фуджи всё равно не получается. Возможно одна из причин столь замечательных снимков с Фуджи - (мп, позволяющие кадрировать, другая- вспышка, позволившая повысить детализацию снимков с Фуджи за счёт подсветки,, третья- меньшая шумность снимков с фуджи.

Камрад Шварц! Вам пора снимать мультяшки - талант неоспоримый! А вообще поиски мои, видимо, бесперспективны - придется методом проб и ошибок. Впрочем, этот метод - наша единственная и излюбленная научная программа.

Цитата:

от: Кежмарь
Бррр, ничего не понял....

Согласен - хреново объяснил. Постараюсь теперь поподробнее и попонятнее.
Приведены 3 снимка в макрорежиме. На каждом старался подобраться к объекту максимум близко, на расстояние которое позволяет автофокус.
Видно что на 1-ом снимке я подобрался достаточно близко.
На 2-ом, включив zoom 2Х удалось подобраться ещё ближе. Но при увеличении zoom-а до 3Х расстояние на которое удалось подобраться к объекту увеличилось. Получается что максимально близко можно объект заснять на zoom-е 2X