В муках выбора камеры.

Цитата:

от:Gantenbein
Или представьте фотокорреспондента на стадионе, где проходят легкоатлетические соревнования.
То он снимает стипльчезистов, прыгающих через яму с водой, то гоняется за победителем забега, который радостно бегает по всему стадиону с флагом своей страны, то снимает взмывшего в небо шестовика.

Подробнее

Во-первых, за победителем забега никто не гоняется, ибо с жопы снимать странно, его логично ждать около финиша.
Во-вторых, в случае съемок сильно разного характера коррекция настроек (режим, работа аф) происходит после каждой сцены. На каждой сцене (прыжки, бег, итд) в любом случае снимается серия, никакой дурак не будет снимать по одному кадру туда / сюда, это бессмысленная потеря времени.
Там по сути нужно всего 2-3 режима. Полностью ручной, ручной с автоисо и приоритет диафрагмы с открытой дыркой. Все их можно повесить на с1/с2/с3 на колесе  переключаться между ними в одной действие. Постоянно так делаю, если в репортаже есть 2-3-сценария съемки, между которыми надо менять настройки.

Цитата:

от: Gantenbein

При этом солнце, то забежит за облачко, то выглянет из-за него.

В этом случае те кадры, которые НЕ в тени, снимаются в приоритете диафрагмы с автоисо и принудительно ограниченной вилкой выдержки.
Это означает, что не повезло и работы на посте будет больше, обычно, когда условия одинаковые. К сожалению, такое бывает. Однако, если условия одинаковые, то делать лишнюю работу обычно желающий мало, поэтому М - рулит.

И да, о полном автомате речи ни идет в любом случае.

Цитата:

от: Кэп2007

- снимаю в подавляющем большинстве случаев только центральной точкой без всякого следящего и его производных автофокуса...
 

Очень зря. Работа со следящим АФ и точками по всему полю на современной камере даст гораздо больше технически хороших кадров за единицу времени. Возможно, даже на порядки больше.

Цитата:

от: Кэп2007
Или тех же эндуро, либо джипер гонок... То есть, всего того, что происходит на достаточно быстрых скоростях намного ближе к Вам, чем приведённом Вами кадре.  

ЛЮБЫЕ гонки, от джиперов до формулы-1 это халява для АФ. Даже 10-15 летнего. Потому как машины БОЛЬШИЕ, соответственно масштаб кадра МАЛЕНЬКИЙ, ГРИП - большая. Хоть со 100м снимай, хоть в упор, все погрешности следящего АФ будут с запасом в пределах ГРИП. Что касается волейбола - это более сложная для АФ тема. Но не потому, что он там куда-то не будет успевать (успевать он будет прекрасно), а потому что в кадре всегда куча лишнего мусора в виде чужих рук, голов итд. Тут надо его как минимум грамотно настроить (чувствительность, скорость и прочее).

Цитата:

от:Кэп2007

Но спортивная съёмка - это динамика + хаос + мгновенная перестройка с одного объекта на другой.
Для внутрикамерной электроники условные Петров-Штирлиц-Мыркымбаев-Абулла-Моргенштерн-футбольный мяч - хоккейная шайба и т.п.... - все на одно "лицо". Она цепляется за обозначенное фотографом световое пятно и...всё. И это не про спорт.

Подробнее

Вообще-то давно нет. Камера умеет фокусировать приоритетно на лица, на глаза, на людей. Причем как в пределах выбранной зоны, так и за ее пределами, в зависимости от настроек. Есть, например, отдельные режимы для людей и для машин (автогонки и прочее). Они умеют распознавать людей в том числе и в шлеме. И многое другое.

Цитата:

от:Кэп2007

Чем больше задействуешь автоматики в процессе фотосъёмки, тем больше тот же лаг затвора: пока камера удовлетворится, фокусировкой..., пока обработается замер экспозиции..., пока подстроится автоматика выдержки, диафрагмы и ИСО...

Подробнее

Большая часть из указанного на лаг уже давно не влияет. Уж экспозиция 100%. Что касается фокусировки - то в случае следящей лаг даже меньше. При однокадровом АФ на фокусировку требуется больше времени, поскольку линзы надо перемещать на большее расстояние. Следячка объект ведет и линзы перемещаются по чуть-чуть. Однокадровый - надо фокусироваться с нуля и линзы соответственно приходится перемещать в среднем на большее расстояние.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Цитата:

от:Кэп2007

- снимаю в подавляющем большинстве случаев только центральной точкой без всякого следящего и его производных автофокуса...
 

Очень зря. Работа со следящим АФ и точками по всему полю на современной камере даст гораздо больше технически хороших кадров за единицу времени. Возможно, даже на порядки больше.

Подробнее

и по остальным моментам.

Не спорю. Просто личная практика. С центральной точкой без следящего у меня всегда меньше брака. Может камеру не так держу - хз..., но брака (технического) меньше.

Сейчас местные чемпионаты по парапланеризму проходят, а 23-го будет Чемпионат Азии. Вот тут уже буду снимать и одной центральной точкой и группой центральных.
В прошлый чемпионат пробовал снимать следящим. Казалось бы, параплан не эндуро..., но много кадров было либо смазано - автофокус пролетал мимо..., либо с упущенными моментами - пока автофокус подстраивался... Отключал следящий и всё было норм. Всё так, как хотелось. Стреляю короткими сериями по 2-3 кадра и всё отлично.


Да, и выше Вы писали, что иногда в репортаже используете приоритет диафрагмы. А я - приоритет выдержки. Видите, у всех пусть немного но по разному.

Цитата:

от: Кэп2007
Да, и выше Вы писали, что иногда в репортаже используете приоритет диафрагмы. А я - приоритет выдержки. Видите, у всех пусть немного но по разному.

Ой!
Значит, получается, что дурная автоматика дурного фотоаппарата вам сама подбирает диафрагму? 
Такую, какая нравится аппарату, а не вы сами её ручками выставляете?
O tempora, o mores!

Если оптика резкая, а диафрагма желательна открытая - то можно.
Я на микре с хорошей оптикой тоже так делаю: приоритет выдержки во избежание смаза и шевеленки, а диафрагму камера поставит 2,8 или 3,2 в редких случаях 3,5 - не так и важно. Зато очень удобно вводить экспокоррекцию и быстро отрабатывать меняющуюся сцену: на статике 1/160 или даже 1/125, в динамике до 1/500. Изредка, если нужна глубина сцены, переключаюсь в М.

Цитата:

от: Кэп2007

Да, и выше Вы писали, что иногда в репортаже используете приоритет диафрагмы. А я - приоритет выдержки. Видите, у всех пусть немного но по разному.

Я просто не вижу для себя съемочных ситуаций, когда диафрагму можно отдавать от откуп автоматике (приоритет выдержки). Если диафрагма не открыта на максимум, то насколько я надо закрывать камера лучше меня не знает. А если света слишком много, что ее приходится закрывать - то пусть уж камера уменьшит выдержку, чем будет закрывать диафрагму.

Поэтому, если света достаточно - приоритет диафрагмы. Недостаточно - ручной режим с автоисо. А вы как и почему приоритет выдержки используете?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Если диафрагма не открыта на максимум, то насколько я надо закрывать камера лучше меня не знает. А если света слишком много, что ее приходится закрывать - то пусть уж камера уменьшит выдержку, чем будет закрывать диафрагму.

Подробнее

Ну да.
Ведь разработчики программных алгоритмов - они вредители. Они специально уменьшают диафрагму до 22, даже если есть возможность снять на диафрагме 8.
Это, чтобы снимок был как можно хуже, и чтобы фотографы не пользовались их вредительскими программами а выставляли экспозицию ручками, ручками!
А то ишь, расслабились. 

Цитата:

от:Владимир Минаев
Если оптика резкая, а диафрагма желательна открытая - то можно.
Я на микре с хорошей оптикой тоже так делаю: приоритет выдержки во избежание смаза и шевеленки, а диафрагму камера поставит 2,8 или 3,2 в редких случаях 3,5 - не так и важно. 

Подробнее

Вообще-то если цель - избежать смаза, то все описанное явно не лучший вариант. Ибо если камера поставит 3.2-3.5 , вместо открытых 2.8, то вы, считайте, что бесплатно разбазарили эти полступени. Могли бы на эти же полступени уменьшить выдержку или ИСО. 

Для минимазации смаза логичнее всего выглядят два сценария:

1. Ручной режим с автоисо и открытая диафрагма. По сути то же самое, что ваш приоритет выдержки, только камера будет не закрывать диафрагму, а уменьшать ИСО, если света достаточно.

2. Приоритет диафрагмы (также открытой) с автоисо и вручную установленной выдержкой перехода. В этом случае все примерно то же самое, что в пункте 1, но можно установить вручную нижнюю границу вилки ИСО выше 100, тогда камера, когда света достаточно - будет уменьшать выдержку.

К примеру, снимаете спорт с выдержкой 1/500. Условия разные (одна часть площадки освещена ярче, другая тусклее). Там, где темно - требуется ИСО, скажем 3200, а где светло - достаточно 800. Так вот вы можете задать минималку автоисо - 3200, в этом случае в темном углу у вас камера будет ставить 3200, 1/500, как и заказывали, а в светлом углу будет уменьшать выдержку до 1/2000. Потому как ИСО ниже 3200 опускать вы ей не разрешили. 

Цитата:

от: Gantenbein
Ну да.
Ведь разработчики программных алгоритмов - они вредители.

Сами нафантазировали про вредителей и сами же опровергли.

У камеры нет информации, что хочет вместить фотограф в ГРИП на снимке, поэтому разработчики тут вообще не при чем. Я это уже неоднократно писал, вам на это возразить нечем, поэтому делаете вид, что ничего не было и продолжаете дальше плодить свои тезисы, которые уже опровергли и не раз.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Сами нафантазировали про вредителей и сами же опровергли.

У камеры нет информации, что хочет вместить фотограф в ГРИП на снимке, поэтому разработчики тут вообще не при чем. Я это уже неоднократно писал, вам на это возразить нечем, поэтому делаете вид, что ничего не было и продолжаете дальше плодить свои тезисы, которые уже опровергли и не раз.

Подробнее

У камеры есть информация, чего хочет фотограф.
Если камера распознаёт лицо, занимающее более N% кадра (где N определяется экспертами), то диафрагма устанавливается в максимально возможное значение.
В других случаях диафрагма стремится к оптимальному (согласно МТФ) значению. Но тут учитывается и значение выдержки. Она не может быть длиннее фокусного расстояния.
На самом деле все эти алгортимы довольно простые и реализовывались с самого начала внедрения автоматики в фотоаппараты.
А уж если брать сюжетные программы, типа спорт, портрет, пейзаж, то надо быть последним дебилом, чтобы не разобрать их принцип действия.
Повторюсь, что сейчас практически любой фотоаппарат в интеллектуальном режиме самостоятельно распознаёт сюжет кадра и выставляет экспозицию согласно этому сюжету.
Даже моя древняя Соня RX100 2012 года выпуска безошибочно самостоятельно определяет, когда в кадре портрет, когда пейзаж, а когда макро.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вообще-то если цель - избежать смаза, то все описанное явно не лучший вариант. Ибо если камера поставит 3.2-3.5 , вместо открытых 2.8, то вы, считайте, что бесплатно разбазарили эти полступени. Могли бы на эти же полступени уменьшить выдержку или ИСО. 

Для минимазации смаза логичнее всего выглядят два сценария:

1. Ручной режим с автоисо и открытая диафрагма. По сути то же самое, что ваш приоритет выдержки, только камера будет не закрывать диафрагму, а уменьшать ИСО, если света достаточно.

2. Приоритет диафрагмы (также открытой) с автоисо и вручную установленной выдержкой перехода. В этом случае все примерно то же самое, что в пункте 1, но можно установить вручную нижнюю границу вилки ИСО выше 100, тогда камера, когда света достаточно - будет уменьшать выдержку.

К примеру, снимаете спорт с выдержкой 1/500. Условия разные (одна часть площадки освещена ярче, другая тусклее). Там, где темно - требуется ИСО, скажем 3200, а где светло - достаточно 800. Так вот вы можете задать минималку автоисо - 3200, в этом случае в темном углу у вас камера будет ставить 3200, 1/500, как и заказывали, а в светлом углу будет уменьшать выдержку до 1/2000. Потому как ИСО ниже 3200 опускать вы ей не разрешили. 

Подробнее

1 сценарий нехорош, т.к. постоянно приходится давать экспокоррекцию (иногда существенно - до 2-3 стопов), и часто хочется снизить ИСО, увеличивая выдержку - вот эти 2 колеса (экспокоррекция и выдержка) и кручу. Крутить еще третье колесо - как минимум, неудобно.
2 сценарий нехорош, т.к. есть возможность снижать ИСО на сравнительно статичных кадрах - ценой резкого увеличения выдержки, где это возможно. И делать это надо очень быстро, т.к. кадр меняется в секунды.

И вот я совершенно не хочу снимать все время на 3200, когда есть возможность снимать половину кадров на 400-1600.

И значение диафрагмы 3,2-3,5 камера ставит именно когда очень быстро меняется освещенность сцены - и при увеличении выдержки, скажем, с 1/500 до 1/200 экспозамер чуток не успевает снизить ИСО и предпочитает прикрыть диафрагму - что только слегка повышает резкость фотографии и ГРИП, т.е. абсолютно нормально.

Цитата:

от: Gantenbein
У камеры есть информация, чего хочет фотограф.

Нету и близко.

Цитата:

от: Gantenbein

Если камера распознаёт лицо, занимающее более N% кадра (где N определяется экспертами), то диафрагма устанавливается в максимально возможное значение.

Если "камера распознает лицо более N% кадра", это не значит, что она знает, нужны ли фотографы "глаза в резкости а уши в расфокусе" или надо, чтобы все было резко. Это зависит, например, от того, нравится ли фотографу фон и соответственно считает ли он допустимым его оставить резким. На фоне фактурной стены, в красивом интерьере при достаточном количестве света (как то студия) ставить открытую максимальную диафрагму чаще всего фотографу НЕ нужно. И камера это не знает. И знать это ей неоткуда.

Равно как и в пейзаже камера не может знать, какие именно объекты фотограф хочет изобразить резкими, а какие считает допустимым размыть (а ля веточка на переднем плане).

Цитата:

от: Gantenbein

В других случаях диафрагма стремится к оптимальному (согласно МТФ) значению. Но тут учитывается и значение выдержки. Она не может быть длиннее фокусного расстояния.

При наличии стабилизатора, способного отрабатывать выдержки порядка 1/2 не ставить выдержку длиннее 1/f - это откровенное вредительство, если речь идет о съемки статики. А вот собирается ли фотограф снимать статику или нет - камера тоже не знает и знать не может. Допустимы ли немного размытые машины в ночном городе, будет ли двигаться модель или фотограф попросил ее замереть. Таким образом, здесь тоже у камеры банально нет достаточной информации, чтобы выставить оптимальные параметры.


Цитата:

от: Gantenbein

На самом деле все эти алгортимы довольно простые и реализовывались с самого начала внедрения автоматики в фотоаппараты.

И потому далеки от оптимальных. С ними можно в большинстве случаев сделать технически приемлемый кадр, но если немного подумать и установить параметры вручную - технически кадр практически всегда будет лучше.


Цитата:

от: Gantenbein

А уж если брать сюжетные программы, типа спорт, портрет, пейзаж, то надо быть последним дебилом, чтобы не разобрать их принцип действия.

Принцип их действия понятен, вот только они тоже не обеспечивают весьма усредненно-приемлемые параметры, которые весьма далеко от оптимальных. В том числе по причины, разобранным мной выше: камера не знает, что хочет фотограф. Поэтому даже при простейшей съемке портрета не способна выставить диафграму оптимальным образом. Потому как для этого ей нужна информация, надо ли фотографу размывать фон. Которой у нее нет.

Цитата:

от: Gantenbein

Даже моя древняя Соня RX100 2012 года выпуска безошибочно самостоятельно определяет, когда в кадре портрет, когда пейзаж, а когда макро.

Из того, что она разспознает портрет и пейзаж никоим образом не следует, что она способна выставить оптимальное сочетание диафрагмы, выдержки и ИСО для конкретного сюжета с учетом конкретной задачи фотографа. Которая камере неизвестна.

Цитата:

от:Владимир Минаев
1 сценарий нехорош, т.к. постоянно приходится давать экспокоррекцию (иногда существенно - до 2-3 стопов), и часто хочется снизить ИСО, увеличивая выдержку - вот эти 2 колеса (экспокоррекция и выдержка) и кручу. Крутить еще третье колесо - как минимум, неудобно.

Подробнее

Вообще-то, увеличивая выдержку, ИСО снижается в режиме М с автоисо  автоматически. Ровно так же, как и в приоритете выдержки. Экспокоррекция тоже никуда не делась, где была, там и осталась. Поэтому никакого третьего колеса крутить не надо. Разница с вашим приоритетом выдержки только в том, что у вас камера может по своему желанию внезапно закрыть диафрагму, а режиме М - не может. То есть это полный аналог вашего приоритета выдержки, но без главного его косяка (автоматической диафрагмы).

Цитата:

от:Владимир Минаев

И значение диафрагмы 3,2-3,5 камера ставит именно когда очень быстро меняется освещенность сцены - и при увеличении выдержки, скажем, с 1/500 до 1/200 экспозамер чуток не успевает снизить ИСО и предпочитает прикрыть диафрагму - что только слегка повышает резкость фотографии и ГРИП, т.е. абсолютно нормально.

Подробнее

Это не нормально. Это пустое разбазаривание света. Сами выше пишите, что пытаетесь выкроить какие-то лишние крохи ИСО и выдержки, а тут такая расточительность - минус почти половина света это "абсолютно нормально".

Цитата:

от:MaMoHTuK
Если "камера распознает лицо более N% кадра", это не значит, что она знает, нужны ли фотографы "глаза в резкости а уши в расфокусе" или надо, чтобы все было резко. Это зависит, например, от того, нравится ли фотографу фон и соответственно считает ли он допустимым его оставить резким. На фоне фактурной стены, в красивом интерьере при достаточном количестве света (как то студия) ставить открытую максимальную диафрагму чаще всего фотографу НЕ нужно. И камера это не знает. И знать это ей неоткуда.

Равно как и в пейзаже камера не может знать, какие именно объекты фотограф хочет изобразить резкими, а какие считает допустимым размыть (а ля веточка на переднем плане).



При наличии стабилизатора, способного отрабатывать выдержки порядка 1/2 не ставить выдержку длиннее 1/f - это откровенное вредительство, если речь идет о съемки статики. А вот собирается ли фотограф снимать статику или нет - камера тоже не знает и знать не может. Допустимы ли немного размытые машины в ночном городе, будет ли двигаться модель или фотограф попросил ее замереть. Таким образом, здесь тоже у камеры банально нет достаточной информации, чтобы выставить оптимальные параметры.




И потому далеки от оптимальных. С ними можно в большинстве случаев сделать технически приемлемый кадр, но если немного подумать и установить параметры вручную - технически кадр практически всегда будет лучше.




Принцип их действия понятен, вот только они тоже не обеспечивают весьма усредненно-приемлемые параметры, которые весьма далеко от оптимальных. В том числе по причины, разобранным мной выше: камера не знает, что хочет фотограф. Поэтому даже при простейшей съемке портрета не способна выставить диафграму оптимальным образом. Потому как для этого ей нужна информация, надо ли фотографу размывать фон. Которой у нее нет.



Из того, что она разспознает портрет и пейзаж никоим образом не следует, что она способна выставить оптимальное сочетание диафрагмы, выдержки и ИСО для конкретного сюжета с учетом конкретной задачи фотографа. Которая камере неизвестна.

Подробнее

Хоспидяяяяяя...
Это такая фигня, о которой даже и упоминать не стоит.
Для всех таких "тонкочуйствующих эстетов" и оставляют ручные настройки. Чтобы вы, сродни гамлетовскому "быть или не быть", задумывались над вопросом, размывать ли уши в портрете, или оставить их в фокусе.

Кстати, насчёт стабилизатора, фокусного расстояния и выдержки.
Вот тут автомат камеры наверняка учитывает этот фактор и гораздо лучше, чем фотограф. Потому что последний руководствуется рекламным слоганом "стабилизатор компенсирует до 6 стопов", а разработчики в своих алгоритмах учитывают оптимальное сочетание при данных световых условиях.

Например, при съёмке с рук (конечно же в режиме автомат!) вот этого кадра:

камера мне установила выдержку 1/8.
Да, в ручном режиме, путём перебора различных значений ИСО, выдержки и диафрагмы, съёмки нескольких десятков кадров с разными их значениями, приходу домой и анализе всех этих снимков на большом мониторе, я бы тоже возможно пришёл к выбору этого значения выдержки. А может быть и другого.
На нахрена мне это траханье, если автомат мне сразу и мгновенно выдал вполне годный результат?

Что лучше, автомат или ручное управление? 
Какая дурь. 
Ни то и ни другое.
Самое лучшее - это полуавтомат, т.е. ручная работа, которая сочетается с грамотной настройкой работы автомата.
Для это надо знать насколько корректно работает автоматика: коряво настроенный автомат будет мешать работе.
С другой стороны,  отказ от автоматики тоже не шибко умная штука так как полный мануал замедляет работу, а в динамике вообще неэффективен или невозможен. 

Цитата:

от: Balhash
Для это надо знать насколько корректно работает автоматика: коряво настроенный автомат будет мешать работе.

Что значит коряво настроенный?
Кем настроенный? Производителем?
Так выкиньте этот фотоаппарат в мусорку и купите нормальный!
А лично у меня в моих фотоаппаратах автоматы работают хорошо. Не могу пожаловаться.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Я просто не вижу для себя съемочных ситуаций, когда диафрагму можно отдавать от откуп автоматике (приоритет выдержки). Если диафрагма не открыта на максимум, то насколько я надо закрывать камера лучше меня не знает. А если света слишком много, что ее приходится закрывать - то пусть уж камера уменьшит выдержку, чем будет закрывать диафрагму.

Поэтому, если света достаточно - приоритет диафрагмы. Недостаточно - ручной режим с автоисо. А вы как и почему приоритет выдержки используете?

Подробнее

Использую приоритет выдержки в репортаже для не стандартных ситуаций. Иногда хочется всё напрочь заморозить..., иногда в проводочку. Крутить режимы долго, а колёсико - быстро...

Кроме того, когда события проходят относительно далеко от меня, то выдержку делаю подлиннее, чтобы уменьшить ИСО и тем самым получить чуть более технически чистый кадр.
Но когда события происходят близко от меня, делаю выдержку покороче, чтобы не упустить интересные моменты. И тут уже пофигу на техническую чистоту.., главное - поймать интересное. 

Мне нужен жесткий контроль за выдержкой. т.к. смаз (шевеленка) убивает кадр. И жесткий контроль экспокоррекции, т.к. освещенность сцены меняется радикально. И 2 колеса, т.к. 3 крутить крайне неудобно. Ergo? Приоритет выдержки.