В муках выбора камеры.

Цитата:

от:Кэп2007
Я говорил и повторю: Вы абсолютный ноль не только в спортивной, но и репортажной фотосъёмке (ничего личного, я о Вас как о фотографе).
Ибо такой бред о самом процессе спортивной фотосъёмке ни одному, даже начинающему фотографу, и в голову не придёт.
Кто кому какое место даёт.., какая в чёрную дыру енота засада…
Не путайте фотосъёмку из-за кустов девушек в купальниках со взрослым спортивным репортажем.
 
Не буду даже объяснять процесс работы спортивного фотографа, ибо бессмысленно.
Бессмысленно рассказывать человеку об интегральных исчислениях, когда он только начинает отличать сложение от деления.  

Подробнее

Прочитал. Проникся.
Снял шляпу перед фотографом, выставляющим до сих пор вручную выдержку и диафрагму, чтобы снять стартующих мотоциклистов.
Лет, эдак, 45 тому назад, я бы делал точно так же. Потому что про Кэнон A-1 я тогда даже и не слышал.
А люди за "железным занавесом" уже тогда умудрялись снимать на полном автомате.

Цитата:

от: garlic
даже не знаю, как это комментировать...
Режим приоритета разрешения такой же "базовый", как любой другой.

В каком таком месте он базовый? Базовые режимы - это PASM + зеленая зона. Все остальное - или специализированные режимы, или отдельные исхищрения отдельных производителей. Упомянутый вами режим "приоритета MTF" или как там явно относится к последнем, потому как на большинстве камер его нет. С какой камеры вы его вообще откопали. Да еще и в "базовый" записали. 

Цитата:

от: garlic

Возможно, кто-то из фотографов просто не долистал инструкцию до нужной страницы, но это характеризует не режим, а фотграфа.

А за слова про "не долистал" готовы ответить? Сможете показать этот якобы базовый режим, например в кэнонах серии r5/r6 ?

Цитата:

от:Gantenbein

А вот если "цель" может появиться и справа, и слева, и впереди, и ближе, и дальше, причём, непонятно, что это будет за цель, причём, непонятно когда и непонятно откуда она появится (а может и вообще не появиться), при меняющихся световых условиях, и на принятие решение о снимке у вас будет секунда, вот тогда я посмотрю, как вы заранее вручную выставите параметры съёмки.

Подробнее

С какой пьяной радости световые условия будут меняться? Вы простите, читать умеете? Вам про это уже писали, а вы все талдычите одно и то же. Вы на упомянутом футболе или хоккее хоть раз были? Свет почти всегда везде одинаковый, площадка/поле освещены равномерно, редкие исключения - это днем в переменную облачность или когда козырек стадиона создает тень. В первом случае автомат хоть как-то оправдан, но в любом случае ни один адекватный спортивный фотограф не будет использовать полный автомат, а на откуп автоматике отдаст лишь один параметр - либо выдержку, либо исо. Да и то ограничит пределы. Все остальное будет выставлено вручную. Во втором случае (тень и козырек) скорее всего экспозиция вообще будет выставлена вручную по светам, а тени будут тупо вытягиваться.

Цитата:

от: Gantenbein
А люди за "железным занавесом" уже тогда умудрялись снимать на полном автомате.

Откуда вы берете это бред про спортивных фотографов, снимающих на полном автомате? Вы в какой реальности живете?
Вы эта... попробуйте ради интереса поснимать спорт на заказ на своем полном автомате. Вот когда получите по шапке за отвратное техническое качество и плавающую экспозицию - может быть придет понимание, как стоит работать, а как не стоит.

Цитата:

от: MaMoHTuK
 Упомянутый вами режим "приоритета MTF" или как там явно относится к последнем, потому как на большинстве камер его нет. 

Должен признать, вы мне открыли глаза. У меня "приоритет MTF" является одним из вариантов режима "Р", пользуюсь уже лет 15 минимуми и как-то даже не подозревал, что такая элементарная функция не везде присутствует.

Чтобы камера предсказуемо работала в автоматическом или гибридном режиме, надо изучать режимы экспозамера, подбирая под сценарий будущей съёмки наиболее подходящий.

Чтобы в автоматическом режиме камера выдавала одинаково проэкспонированные изображения, в современных камерах есть не только режимы приоритета (диафрагма, скорость затвора или ISO), но и комбинированные режимы. Которые вместе с работой экспонометра дадут консистентность всей серии без необходимости мануального режима.

Но для того, чтобы успешно работать с автоматическими настройками, которые у камер после 20-21 года выпуска работают отлично, а у нового поколения еще лучше при помощи AI, нужно понимать, как работает связь между ISO - диафрагмой - затвором (как в полностью ручном режиме), чтобы помогать системе давать вам нужные результаты.

А спор о том, какой режим хуже или лучше на мой взгляд является нонсенсом. Природа его в отсутствии знаний, что не мудрено. И опыт здесь никакой роли не играет. Потому как снимать «технически правильно» важно для очень узкого круга задач. А ошибки экспонирования в современной камере исправляются на посте.

Поэтому куда важнее понимать не как вы делаете, а каковы пределы вашей камеры. Какие-то алгоритмы камер лучше сохраняют недоэкспонированные детали, какие-то больше деталей на светлых участках. Зная эти нюансы вы всегда можете снимать в пределах нескольких ступеней экспозиции без потери детализации и общего качества снимка.

Если не знаете что будете снимать - ищите «гибриды». Они конечно дороже (я начинал с Canon R3), но позволят быстро нащупать свой жанр без поправок на недостатки железа. А дальше всегда можно сменить гибрид на что-то более специализированное.

Ну а если знаете, что точно снимать НЕ будете - тогда всё проще. Надо лишь изучить ограничения, которые накладывает выбор камеры на жанр съёмки и научиться понимать её алгоритмы. Через практику.

А если вдруг захочется делать фото со смыслом или даже посланием, а не просто технически совершенные, как здесь обсуждают, то камера вообще перестаёт быть важной. Но это следующий этап, через который далеко не все прошли и пройдут. Там всё иначе.

Цитата:

от:Gantenbein
А вот если "цель" может появиться и справа, и слева, и впереди, и ближе, и дальше, причём, непонятно, что это будет за цель, причём, непонятно когда и непонятно откуда она появится (а может и вообще не появиться), при меняющихся световых условиях, и на принятие решение о снимке у вас будет секунда, вот тогда я посмотрю, как вы заранее вручную выставите параметры съёмки.

Подробнее

свят свят свят ...  ни дай бог ... простите не сдержался ...

Цитата:

от:Gantenbein
Вы рассматриваете совершенно статичную ситуацию.

Когда вы сели (или вам выделили) совершенно конкретное место, и вы туда сели, типа, в засаде. Прицелились в то место, где должна пробегать цель. Причём, при статичных условиях освещения. И ждёте, когда ваша цель будет там пробегать.
Вот тогда, конечно, можно не торопясь выставить и диафрагму, и выдержку, и ИСО, откадрировать кадр, и ждать. Останется только нажать на кнопку спуск, когда цель будет в заданной точке. Или за мгновение раньше, если цель ну очень быстро движется.

А вот если "цель" может появиться и справа, и слева, и впереди, и ближе, и дальше, причём, непонятно, что это будет за цель, причём, непонятно когда и непонятно откуда она появится (а может и вообще не появиться), при меняющихся световых условиях, и на принятие решение о снимке у вас будет секунда, вот тогда я посмотрю, как вы заранее вручную выставите параметры съёмки.

Подробнее

Чтобы оказаться в таких условиях нужно: 
1. Напиться настолько, что забыть куда позвали и что будет за цель;
2. Оказаться посреди поля и бегать вместе с игроками;
3. Абсолютно не знать правила игры;
4. Сделать так, чтобы параллельно вас искали с фонарями)

Цитата:

от:Ska3o4nik
Чтобы оказаться в таких условиях нужно: 
1. Напиться настолько, что забыть куда позвали и что будет за цель;
2. Оказаться посреди поля и бегать вместе с игроками;
3. Абсолютно не знать правила игры;
4. Сделать так, чтобы параллельно вас искали с фонарями)

Подробнее

Да вы просто не понимаете, о чём пишете.
На хоккейном матче хоть раз были? Фотокорреспондентов у бортика видели?
А теперь представьте, как они снимают. 
То силовую борьбу у противоположного бортика, где в кадре 80% занимает лёд (а он белый, между прочим, если вы не знали), а через 3 секунды уже приходится снимать крупным планом хоккеиста у своего бортика, когда он сам и занимает 80% кадра.
А ведь есть ещё десятки промежуточных и даже более экстремальных ситуаций в части определения экспозиции (например, разинувшего рот болельщика на трибуне).
И вы мне вместе с крутым профессионалом Кэп2007 будете рассказывать, что он это всё снимает при постоянных выдержке и диафрагме? Или о том, что он их выставляет вручную?

Или представьте фотокорреспондента на стадионе, где проходят легкоатлетические соревнования.
То он снимает стипльчезистов, прыгающих через яму с водой, то гоняется за победителем забега, который радостно бегает по всему стадиону с флагом своей страны, то снимает взмывшего в небо шестовика.
При этом солнце, то забежит за облачко, то выглянет из-за него.
Какая, к чёрту, выверенная, выставленная заранее экспозиция?

Цитата:

от: Gantenbein
Да вы просто не понимаете, о чём пишете.

Понимают тут всё все, кроме вас.

Цитата:

от:Gantenbein

То силовую борьбу у противоположного бортика, где в кадре 80% занимает лёд (а он белый, между прочим, если вы не знали), а через 3 секунды уже приходится снимать крупным планом хоккеиста у своего бортика, когда он сам и занимает 80% кадра.

Подробнее

Вы прекрасно описали ситуацию, в которой автомат вчистую сольет ручным настройками, установленным заранее. Потому как эти два кадра (где лед 80% кадра и где хоккеист 80% кадра) должны быть проэкспонированы ОДИНАКОВО. Никому не нужна серия, где одни и те же объекты (как то лед, бортики, игроки, ворота итд) то светлее то темнее. Именно поэтому автомат тут НАХРЕН никому не нужен. Поздравляю вас, вы привели аргумент, который с треском разбивает вашу же теория, то есть сами же себя со смаком макнули в известную субстанцию.

Цитата:

от: Gantenbein

И вы мне вместе с крутым профессионалом Кэп2007 будете рассказывать, что он это всё снимает при постоянных выдержке и диафрагме? Или о том, что он их выставляет вручную?

Ага, будем рассказывать. Потому что чаще всего именно так и происходит. Добро пожаловать в реальность.

Цитата:

от: Сергей
Чтобы камера предсказуемо работала в автоматическом или гибридном режиме, надо изучать режимы экспозамера, подбирая под сценарий будущей съёмки наиболее подходящий.

Проблема вообще не в предсказуемости. Камера работает более, чем предсказуемо. И при изменении масштаба или фона экспозиция почти всегда изменится. Вот я снимаю человека на фоне белого неба и знаю наперед, что если возьму в кадр больше неба - то камера сделает кадр темнее и надо будет крутить поправку с плюс, а если наоборот укрупню неба почти не оставлю - светлее, и надо будет крутить в минус. В ЦВ режиме этот эффект будет сильнее, а в матричном меньше, но все равно будет. Ровно то же самое с пейзажем - в зависимости от того, как построен кадр, экспозиция будет меняться (особенно, если это контровик). Возможно, для каждого конкретного кадра это в среднем даже и правильный подход, но фотограф, снимающий репортаж (в том числе спортивный) живет другими понятиями. Например такими, что кадры с каждой сцены заказчику он должен отдать одинаковыми по цвету и яркости (за редкими исключениями в виде нестандарта). Если он будет снимать в автомате (даже предсказуемом со всем сторон) экспозицию придется вручную индивидуально править. Если же снимать на одних настройках, то в пределах сцены достаточно сделать одну правку на всю пачку. А уж если съемка ведется в джипег, то о правке вообще не идет речи. Мы отдаем или одинаковые кадры или плавающие.
Вот и вся логика.


Цитата:

от: Сергей

Которые вместе с работой экспонометра дадут консистентность всей серии без необходимости мануального режима.

А надо одинаково не в пределах серии, а в пределах сцены. То есть и крупные планы, и средние и общие итд.

Цитата:

от: Сергей

Потому как снимать «технически правильно» важно для очень узкого круга задач.

И именно про этот узкий круг сейчас речь и идет.


Цитата:

от: Сергей

А если вдруг захочется делать фото со смыслом или даже посланием, а не просто технически совершенные, как здесь обсуждают, то камера вообще перестаёт быть важной.

Только если эти фото технически простые по исполнению. А то со смыслом и посланием можно разные сюжеты снимать. В том числе и спорт. В том числе в помещении. В том числе со специфическими требованиями к картинке. Без которых потеряется и смысл и послание.

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Ska3o4nik
Чтобы оказаться в таких условиях нужно: 
1. Напиться настолько, что забыть куда позвали и что будет за цель;
2. Оказаться посреди поля и бегать вместе с игроками;
3. Абсолютно не знать правила игры;
4. Сделать так, чтобы параллельно вас искали с фонарями)

Подробнее

Да вы просто не понимаете, о чём пишете.
На хоккейном матче хоть раз были? Фотокорреспондентов у бортика видели?
А теперь представьте, как они снимают. 
То силовую борьбу у противоположного бортика, где в кадре 80% занимает лёд (а он белый, между прочим, если вы не знали), а через 3 секунды уже приходится снимать крупным планом хоккеиста у своего бортика, когда он сам и занимает 80% кадра.
А ведь есть ещё десятки промежуточных и даже более экстремальных ситуаций в части определения экспозиции (например, разинувшего рот болельщика на трибуне).
И вы мне вместе с крутым профессионалом Кэп2007 будете рассказывать, что он это всё снимает при постоянных выдержке и диафрагме? Или о том, что он их выставляет вручную?

Подробнее

Да, я все спортивные мероприятия снимаю практически на одних и тех же настройках камеры (в большинстве случаев режим "М", ИСО в "Авто" в пределах рабочего диапазона..., либо приоритет выдержки, ИСО вручную), иногда вношу поправки - один или два раза... Например, футбольный матч может начаться при солнышке, а его вторая половина тайма проходит уже под глубоким ночном небом при искусственном освещении...

Но я НИКОГДА не крутил и не кручу ежесекундно настройки камеры.
Более того, ещё раз пну Ваш "хладный труп":
- снимаю в подавляющем большинстве случаев только центральной точкой без всякого следящего и его производных автофокуса...


 

- снимаю в подавляющем большинстве случаев только центральной точкой без всякого следящего и его производных автофокуса...


 [/quote]

Ну и зря!)
Даже на камере 2016 года,даже просто контрастный автофокус,уже следящий в большинстве случаев облегчает работу!

Цитата:

от:MaMoHTuK
Проблема вообще не в предсказуемости. Камера работает более, чем предсказуемо. И при изменении масштаба или фона экспозиция почти всегда изменится. Вот я снимаю человека на фоне белого неба и знаю наперед, что если возьму в кадр больше неба - то камера сделает кадр темнее и надо будет крутить поправку с плюс, а если наоборот укрупню неба почти не оставлю - светлее, и надо будет крутить в минус. В ЦВ режиме этот эффект будет сильнее, а в матричном меньше, но все равно будет. Ровно то же самое с пейзажем - в зависимости от того, как построен кадр, экспозиция будет меняться (особенно, если это контровик). Возможно, для каждого конкретного кадра это в среднем даже и правильный подход, но фотограф, снимающий репортаж (в том числе спортивный) живет другими понятиями. Например такими, что кадры с каждой сцены заказчику он должен отдать одинаковыми по цвету и яркости (за редкими исключениями в виде нестандарта). Если он будет снимать в автомате (даже предсказуемом со всем сторон) экспозицию придется вручную индивидуально править. Если же снимать на одних настройках, то в пределах сцены достаточно сделать одну правку на всю пачку. А уж если съемка ведется в джипег, то о правке вообще не идет речи. Мы отдаем или одинаковые кадры или плавающие.

Подробнее

Если бы это была профессиональная дискуссия, то этот комментарии закрыл бы все обсуждаемые вопросы сразу (спасибо за него). 

Цитата:

от: sholfei

- снимаю в подавляющем большинстве случаев только центральной точкой без всякого следящего и его производных автофокуса...


 

Ну и зря!)
Даже на камере 2016 года,даже просто контрастный автофокус,уже следящий в большинстве случаев облегчает работу!

[/quote]


Действительно зря сравнивать любительскую и профессиональную съёмку..) Это не умаляет ни то, ни другое. Просто разные подходы к задачам.

Вы сидите на трибуне и в своё удовольствие снимаете издалека. Тут можно всю автофокусную автоматику задействовать - технического брака будет минимум...)

Совсем другая ситуация, когда Вы снимаете тот же футбол с того места, которое отведено аккредитованным фотографам - в 3-х метрах от задней линии ворот.  Это обусловлено не только международными правилами, но и техзаданием на точки съёмки и ракурсы...События могут происходить как на противоположной стороне поля, так и непосредственно перед Вашими глазами.

Кроме того, хотел бы посмотреть на работу Вашего следящего автофокуса при съёмке того же волейбола. Или тех же эндуро, либо джипер гонок... То есть, всего того, что происходит на достаточно быстрых скоростях намного ближе к Вам, чем приведённом Вами кадре.  

Цитата:

от:Кэп2007
Ну и зря!)
Даже на камере 2016 года,даже просто контрастный автофокус,уже следящий в большинстве случаев облегчает работу!

Подробнее

 Цитата:

Действительно зря сравнивать любительскую и профессиональную съёмку..) Это не умаляет ни то, ни другое. Просто разные подходы к задачам.

Вы сидите на трибуне и в своё удовольствие снимаете издалека. Тут можно всю автофокусную автоматику задействовать - технического брака будет минимум...)

Совсем другая ситуация, когда Вы снимаете тот же футбол с того места, которое отведено аккредитованным фотографам - в 3-х метрах от задней линии ворот.  Это обусловлено не только международными правилами, но и техзаданием на точки съёмки и ракурсы...События могут происходить как на противоположной стороне поля, так и непосредственно перед Вашими глазами.

Кроме того, хотел бы посмотреть на работу Вашего следящего автофокуса при съёмке того же волейбола. Или тех же эндуро, либо джипер гонок... То есть, всего того, что происходит на достаточно быстрых скоростях намного ближе к Вам, чем приведённом Вами кадре.  

Подробнее

Если вы профессионально занимаетесь фотосъёмкой, то как раз новые камеры со следящим автофокусом отлично справляются. Я пробовал снимать теннис с R3 - проблем не было ни с консистентностью, ни с фокусом. Правда 70-200 показался маловат. А R1 снимает еще лучше (это если про Canon). Думаю, что новые Sony снимают не хуже. Вопрос лишь актуальности оборудования. Но для профессионального мира это не проблема, там камеры - расходники, которые меняют очень часто. Особенно в спорте. Так что постоянно вести выбранных игроков, и фокусироваться на мяче - это всё про технологии, которые развиваются крайне быстро.

Цитата:

от:Gantenbein
Или представьте фотокорреспондента на стадионе, где проходят легкоатлетические соревнования.
То он снимает стипльчезистов, прыгающих через яму с водой, то гоняется за победителем забега, который радостно бегает по всему стадиону с флагом своей страны, то снимает взмывшего в небо шестовика.
При этом солнце, то забежит за облачко, то выглянет из-за него.
Какая, к чёрту, выверенная, выставленная заранее экспозиция?

Подробнее

А чё это моё сообщение все пропустили?
Ахэтодругоепониматьнадо!

Цитата:

от: Сергей
Цитата:

от:Кэп2007
Ну и зря!)
Даже на камере 2016 года,даже просто контрастный автофокус,уже следящий в большинстве случаев облегчает работу!

Если вы профессионально занимаетесь фотосъёмкой, то как раз новые камеры со следящим автофокусом отлично справляются. Я пробовал снимать теннис с R3 - проблем не было ни с консистентностью, ни с фокусом. Правда 70-200 показался маловат. А R1 снимает еще лучше (это если про Canon). Думаю, что новые Sony снимают не хуже. Вопрос лишь актуальности оборудования. Но для профессионального мира это не проблема, там камеры - расходники, которые меняют очень часто. Особенно в спорте. Так что постоянно вести выбранных игроков, и фокусироваться на мяче - это всё про технологии, которые развиваются крайне быстро.

Подробнее

Ничего не имею против технологий. Но есть нюансы...

Спортивная съёмка - не биографическая.
Когда снимаешь историю одного спортсмена, то вполне возможно использовать все эти следящие и иже с ними. Ведь остальное не интересует...

Но спортивная съёмка - это динамика + хаос + мгновенная перестройка с одного объекта на другой.
Для внутрикамерной электроники условные Петров-Штирлиц-Мыркымбаев-Абулла-Моргенштерн-футбольный мяч - хоккейная шайба и т.п.... - все на одно "лицо". Она цепляется за обозначенное фотографом световое пятно и...всё. И это не про спорт.

Это на площадке с моделями все эти технологии хороши: и фокусировка по глазам, и следящий по тем же глазным яблокам... Или на улице, посреди неспешно бредущей толпы...

В спорте всё совсем не так.
Чем больше задействуешь автоматики в процессе фотосъёмки, тем больше тот же лаг затвора: пока камера удовлетворится, фокусировкой..., пока обработается замер экспозиции..., пока подстроится автоматика выдержки, диафрагмы и ИСО... Добавьте сюда ещё и реакцию самого фотографа: от его желания нажать на кнопку спуска, до самого нажатия... Все эти доли (десятые/сотые) секунды становятся равнозначными скорости изменения спортивной ситуации...
Поэтому, минимум автоматики. Главное - это мгновенная реакция и цепкость автофокуса. И, естественно, понимание фотографом сути происходящего.

Может быть условно завтра технологии сделают какой-то действительно реальный рывок... Но тогда и спортивные фотографы как целое направление исчезнут. Будет стоять по краям спортивных арен и площадок автоматика и всё фиксировать... Но, лично для меня, исчезнет живое и естественное. И так уже в современном спорте одна химия, ничего человеческого.  

Цитата:

от:Кэп2007
Если вы профессионально занимаетесь фотосъёмкой, то как раз новые камеры со следящим автофокусом отлично справляются. Я пробовал снимать теннис с R3 - проблем не было ни с консистентностью, ни с фокусом. Правда 70-200 показался маловат. А R1 снимает еще лучше (это если про Canon). Думаю, что новые Sony снимают не хуже. Вопрос лишь актуальности оборудования. Но для профессионального мира это не проблема, там камеры - расходники, которые меняют очень часто. Особенно в спорте. Так что постоянно вести выбранных игроков, и фокусироваться на мяче - это всё про технологии, которые развиваются крайне быстро.

Подробнее

Ничего не имею против технологий. Но есть нюансы...

Спортивная съёмка - не биографическая.
Когда снимаешь историю одного спортсмена, то вполне возможно использовать все эти следящие и иже с ними. Ведь остальное не интересует...

Но спортивная съёмка - это динамика + хаос + мгновенная перестройка с одного объекта на другой.
Для внутрикамерной электроники условные Петров-Штирлиц-Мыркымбаев-Абулла-Моргенштерн-футбольный мяч - хоккейная шайба и т.п.... - все на одно "лицо". Она цепляется за обозначенное фотографом световое пятно и...всё. И это не про спорт.

Это на площадке с моделями все эти технологии хороши: и фокусировка по глазам, и следящий по тем же глазным яблокам... Или на улице, посреди неспешно бредущей толпы...

В спорте всё совсем не так.
Чем больше задействуешь автоматики в процессе фотосъёмки, тем больше тот же лаг затвора: пока камера удовлетворится, фокусировкой..., пока обработается замер экспозиции..., пока подстроится автоматика выдержки, диафрагмы и ИСО... Добавьте сюда ещё и реакцию самого фотографа: от его желания нажать на кнопку спуска, до самого нажатия... Все эти доли (десятые/сотые) секунды становятся равнозначными скорости изменения спортивной ситуации...
Поэтому, минимум автоматики. Главное - это мгновенная реакция и цепкость автофокуса. И, естественно, понимание фотографом сути происходящего.

Может быть условно завтра технологии сделают какой-то действительно реальный рывок... Но тогда и спортивные фотографы как целое направление исчезнут. Будет стоять по краям спортивных арен и площадок автоматика и всё фиксировать... Но, лично для меня, исчезнет живое и естественное. И так уже в современном спорте одна химия, ничего человеческого.  [/quote]

Некоторые новые камеры начинают снимать до нажатия на кнопку спуска, пре-шутинг при экспонировании… 

Я считаю, что камера - предмет универсальный и каждый выбирает свой стиль съёмки, здесь нет предмета спора что лучше, а что хуже. Но технологии сейчас развиваются очень быстро, поэтому в таких дисциплинах как спорт надо всегда быть «начеку». 

Но даже самая идеальная камера - это часть процесса. Она не заменит дисциплины фотографа, его надежности и репутации. Опыт здесь не так важен, как возможность довериться и получить предсказуемый результат, как мне кажется.