Ветка для начинающих фотолюбителей. Обсуждаем фото. v2.0

Всего 2392 сообщ. | Показаны 241 - 260
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Эээээ, тщетные увещевания...
Чаще всего фотографы снимают в таких застывших, вялых, полусонных позах (и выражениях лиц - особенно) не потому, что недогадываются поснимать иначе. Совершенно не потому. Если барышня и неподвижная - скована и зажата, предложи улыбнуться - будет кислый оскал, заставь подвигаться - будет точно такой же робкой, нелепой и угловатой в движениях. Это даже не стеснение, не врождённая скромность, это особенность натуры, "всероссийская грусть" :), а точнее: комплекс быть неправильно расцененной, который сидит в некоторых ПАТОЛОГИЧЕСКИ - сидит внутри всю жизнь и гложет. Обольщаться тем, что "скажу - и она грациозно запрыгает козочкой с лучезарной улибкой" - дудки, ничего с такими не выйдет. Она даже при муже-фотографе будет букой, это неизлечимо. У таких в голове вечный кол под названием: "это ж фото, значит, кто-то когда-нибудь как-то может это увидеть - что подумают?!". Это эмоциональные старушки (и старики, кстаи, тоже, только еще значительно более махровые бывают) с 12 лет, это не прошибаемо. Требуется долгая психологическая обработка - разговоры, разговоры, съемки, разговоры, съемка, разговоры, разговоры до полного доверия, раскрепощения, расположения, вплоть до симпатии к фотографу.

Подробнее

А я думаю, что таких людей и не нужно просить, чтобы они что-то делали и как-то позировали. Это такой тип людей. И не нужно их осуждать за такие их качества, не все ведь могут быть фотомоделями. По-моему, их лучше всего снимать такими, какие они есть и лучше всего так, чтобы они этого не видели, к примеру хорошим телевиком издалека, или так, чтобы они по какой-либо причине не обращали внимания на фотоаппарат. Например, приучить их к этому, постоянно снимать в их присутствии, еще я думаю, что можно использовать камеру с бесшумным затвором, с поворотным дисплеем и снимать с колен или как-то так, чтобы это не бросалось в глаза.
Re[Андрей Троицкий]:
Цитата:
от: Андрей Троицкий
А я думаю, что таких людей и не нужно просить, чтобы они что-то делали и как-то позировали. Это такой тип людей. И не нужно их осуждать за такие их качества, не все ведь могут быть фотомоделями.

Вы опять чужое мнение истолковали по-своему. :)
При чем тут осуждение, ни кто их не осуждал, а только объяснял их "недуг". (Кавычки заметили??? :) ) Это был ответ на шапкозакидательское предложение попросить такую барышню, чтобы она забегаал изавертелась, грациозно пособирала цветов и весело поглядывала на фотографа. Пытался убедить и автора предложения и дать понять новичкам, что не все так просто, что на это нельзя уповать, что скорее всего это им, ТАКИМ барышням, не подойдет и ничего хороше из этих шалостей у них не выйдет.

Вам лично в сорок третий раз: не пытайтесь читать посты между строк, не выставляйте дураками авторов постов, суть слов которых вы не в состоянии воспринимать корректно.
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Вы опять чужое мнение истолковали по-своему. :)
При чем тут осуждение, ни кто их не осуждал, а только объяснял их "недуг". (Кавычки заметили??? :) ) Это был ответ на шапкозакидательское предложение попросить такую барышню, чтобы она забегаал изавертелась, грациозно пособирала цветов и весело поглядывала на фотографа. Пытался убедить и автора предложения и дать понять новичкам, что не все так просто, что на это нельзя уповать, что скорее всего это им, ТАКИМ барышням, не подойдет и ничего хороше из этих шалостей у них не выйдет.

Подробнее

А я нигде и не говорил, что Вы конкретно их осуждаете, я в общем сказал, для всех. Высказал свое мнение по данной теме. Люди разные, кто-то вообще при виде камеры напрягается и становится сам не свой, на себя не похож, но я хотел сказать, что это совсем не означает, что он какой-то ущербный человек, просто это его натура такая.

[quot]Вам лично в сорок третий раз: не пытайтесь читать посты между строк, не выставляйте дураками авторов постов, суть слов которых вы не в состоянии воспринимать корректно.[/quot]Эти слова было бы очень хорошо адресовать именно Вам. При многих дельных вещах, которые Вы здесь пишете, у Вас часто получается выставлять других дураками. Извините...
Re[kitune]:
Ну да портретик :) , ещё автопортретик
Re[Андрей Троицкий]:
Цитата:
от: Андрей Троицкий
у Вас часто получается выставлять других дураками.

:) :) :)
Нет, вы неподражаемы!
И опять извращаете суть! Зачем, спрашивается...
Не я кого-то выставляю дураками, а мне упорно и постоянно набиваются и набиваются в таком нелестном качестве. В чем-либо не имеют ни малейшего понятия, а чего скажешь на эту тему - тут же безапелшляционно кидаются на меня с незаурядным геройством Александра Мотросова. Я, конечно, виноват, что все свои утверждения аргументирую и объясняю :), порой многословно при том, а они к таким дерзостям не готовы, не привыкли - вот и выставляют себя этими самыми, которыми вы их взяли и зачем-то обозвали. :)
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Уличная зарисовка, ближе к стрит-фото, такие часто делают в ч/б.
Вас заинтересовала здесь такая туннельность этого сюжета? Но люди тоже много значат. По сжатой перспективе, видно, что снимали не широким углом, глаза разбегаются по переднему плану, где три пары, примерно одного размера. Лучше было схватить одну, покрупнее, ту что по центру, когда поближе подойдут… ;)

Подробнее


Спасибо. Меня скорее заинтересовал цвет, первоначально хотелось скадрировать, оставив только потолочный свод, но в итоге подрезал только "лишний" пол - показалось что без людей кадр потеряет всякий смысл. На цвете акцент сделать не смог - на него пока совсем нет чутья и я побоялся всё совсем испортить.
Re[2ak]:
Цитата:

от:2ak
Вопрос не очень однозначный - единственное, что я могу однозначно посоветовать - для веба использовать sRGB. На печать, ИМХО, тоже лучше выводить в sRGB, если вы не уверены в необходимости использования широкого цветового пространства (но тогда мои советы вам не нужны =)). Вообще- была тема, посвященная цветовым пространствам, где-то в ветке про обработку.

Подробнее


Спасибо, все наглядно и понятно.
Вчера обнаружил такую особенность, экспериментировал с камерой по настройкам экспозиции и потом RAW файлы загрузил не в Лайтрум, а в ФШ через Камера Рав, сохранив в ФШ джепеги.. по команде Сохранить для ВЭБ, снимок оказался прилично большим и с очень высоким разрешением, но не большой по размеру, что Лайтрум мне не давал такого никогда. Появилась насыщенность в цветах, четкость и резкость высокая и т.д.

кто может прокоментировать столь интересное положение вещей?

Re[Бабах]:
Болезнь фотоаппарата высокие шумы даже при низких значениях исо





Re[VaVan]:
Цитата:

от:VaVan
Болезнь фотоаппарата высокие шумы даже при низких значениях исо

Подробнее


шум можно подавить в редакторе


а возникают они (шумы) в данном случае - по причине маленьких физических размеров матрицы
Re[фоторулюбитель]:
Я знаю природу возникновения шума, вот только бороться с ним не всегда получается, а уж если и поставить исо более 100 то и бесполезно
Re[Максимка_]:
Цитата:

от:Максимка_
Вчера обнаружил такую особенность, экспериментировал с камерой по настройкам экспозиции и потом RAW файлы загрузил не в Лайтрум, а в ФШ через Камера Рав, сохранив в ФШ джепеги.. по команде Сохранить для ВЭБ, снимок оказался прилично большим и с очень высоким разрешением, но не большой по размеру, что Лайтрум мне не давал такого никогда. Появилась насыщенность в цветах, четкость и резкость высокая и т.д.

кто может прокоментировать столь интересное положение вещей?

Подробнее


вопросы у Вас какие то ... странные несколько :-)

- что значит снимок "оказался ... " ?
раз уж работаете в редакторе - контролируйте весь процесс ... цветовое пространство, разрешение (кол-во пикселей на каждую сторону)
при сохранении в JPEG - есть параметр "качество" ... т.е. степень сжатия

есть желание видеть как цвета будут выглядеть при просмотре бестолковой программой не умеющей работать с цветом (например Opera) ... нажмите в фотошопе варианты цветопробы - монитор RGB
Re[фоторулюбитель]:
когда проявлял снимок из RAW в камера рав и далее в ФШ, цветовое пространство, разрешение (кол-во пикселей на каждую сторону), и т.п. делал идентичное.
Результат после ФШ более приятен.

кстати, цукен не захотел тут рассказать про экспозицию, я вот статейку не плохую нашел:
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html
Re[Максимка_]:
Цитата:
от: Максимка_
когда проявлял снимок из RAW в камера рав и далее в ФШ, цветовое пространство, разрешение (кол-во пикселей на каждую сторону), и т.п. делал идентичное.
Результат после ФШ более приятен.

если Вы уже вознамерились получить высокое качество цветопередачи (это желание не сразу приходит, обычно вначале абы как - и ништяк) ... тогда технология выглядит примерно так
1 - запись при съёмке в формате RAW
2 - используем программу-конвертер для обработки (проявки) RAW формата
3 - редактируем результат проявки в программе-редакторе

по п.2 - масса вариантов ... тут методом научного тыка
по п.3 - лучше фотошопа пока ничего не придумали

Вам не нравится результат полученный в лайтруме? ... так бывает ... пробуйте другие конвертеры

по поводу экспозиции ... мне вот не совсем понятно ... а что собcно тут вообще может быть непонятного?
ну вот чесслово :-)

вопросы чтоли задавайте тогда конкретные
Re[Максимка_]:
Цитата:
от: Максимка_
кстати, цукен не захотел тут рассказать про экспозицию, я вот статейку не плохую нашел:
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html

Чего-чего???
Чего там цукен и кому должен был рассказать? А цукен в курсе, что он был кому-то должен? Он, насколько я знаю, в курсе только, что какой-то отъявленный хам чего-то от него ждал про экспозицию, даже не объяснив, чего именно.
Знал бы - может чего и рассказал бы, возможно. Или ссылку бы какую предложил. Возможно. Единственое, чего бы он не предложил, это ссылку .............на ВОТ ИМЕННО НА ЭТУ СТАТЬЮ.
Более ненужной и более бестолковей статьи по управлению экспозицией для современного пользователя в последние годы в сети не встречалось. И потому на одном сайте когда-то цукен разнёс ее в щепки. Автор о том был более чем в курсе. И даже слова сказать в ответ не соизволил. Как в рот ладана набрал. :)
На сайте ХЭ собрано ОЧЕНЬ много хороших статей. Кроме большинства статей самого ХЭ. И тех некоторых не его, которые он где-то умудряется отыскивать в последнее время. :) С месяца два тому назад я ему предложил свой вариант про экспозицию. Ага, щаз, как говорится... :)

Так всё же чего кому цукен был должен? Конкретно.
Re[цукен]:
Цитата:
от: цукен
Чего-чего???

Так всё же чего кому цукен был должен? Конкретно.


не должен, а видимо ему не понравилась просьба или обращение разъяснить как правильно управлять экспозицией


Цитата:
от: фоторулюбитель
по п.2 - масса вариантов ... тут методом научного тыка
по п.3 - лучше фотошопа пока ничего не придумали


п.1 - все снимаю в RAW + маленький JPEG
п.2 - делал все в Лайтруме, сейчас думаю, что стоит попробовать в другом конверторе. Камера РАВ однозначно лучше делает, еще попробовать нужно в своей родной программке от Никон
п.3 - пока подождет.
Re[Максимка_]:
Цитата:
от: Максимка_
видимо ему не понравилась просьба или обращение разъяснить как правильно управлять экспозицией

Хм, видимо... :)
Видимо, так и рождаются мифы и ...клевета.
Re[цукен]:
Цитата:
от: цукен
Хм, видимо... :)
Видимо, так и рождаются мифы и ...клевета.


вот последний пост
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6877315

из него я понял, что цукен впал в глубокую обиду на мои просьбы, ну не умею я так лаконично, красноречиво излагать свои мысли
Re[Максимка_]:
А зачем маленький Jpeg?
Re[цукен]:
Цукен . а на каких книгах Вы учились фотографии ? Вот Дыко как Вам ? Собственные статьи по фото есть у Вас ? Ссылочки не дадите ?
Re[Максимка_]:
Цитата:

от:Максимка_
когда проявлял снимок из RAW в камера рав и далее в ФШ, цветовое пространство, разрешение (кол-во пикселей на каждую сторону), и т.п. делал идентичное.
Результат после ФШ более приятен.

кстати, цукен не захотел тут рассказать про экспозицию, я вот статейку не плохую нашел:
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html

Подробнее


1. Вы рискуете испортить свою репутацию здесь такими бессмысленными "наездами" на других участников. Выглядит так, что вам тут кто-то что-то "задолжал". Но это ваше глубокое заблуждение.

2. Совершенно очевидно, что пользоваться компьютером вы не умеете. По экспозиции есть не одна книга, а не то что "статейка." Самая известная - это Л.Гонт "Экспозиция в фотографии" перевод с английского, 1984. Но я видел и другие. И найти их не проблема.

___________________________________
(уже всем остальным "спрашивающим")
Вы взгляните на ситуацию с другой стороны. Вам что-то нужно (информация или знание). Есть субъект, который им обладает. Значит, очевидно, можно по крайней мере попытаться адаптироваться к особенностям субъекта, потерпеть его личные "закидоны" - если вам, конечно, это нужно? Если же нельзя и он вас "достал" - опять же, зачем с ним "бороться". Плюньте на него, вам же инфа нужна, а не ругачки... Не стоит засорять диску бессмысленным "шумом", обращайтесь к другим субъектам, в другие форумы, книги читайте, в фотошколу запишитесь. Вас же никто не обязывал сотрудничать исключительно с данным конкретным персонажем...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта