Вопрос фотоохотникам фикс или зум ?

Цитата:

от: walker41

Поделюсь мнением о качестве картинки Canon 100-400 IS.
За 2,5 года эксплуатации задолбал он меня напрочь своей мыльностью.
Буду брать фикс 300/4 плюс конвертер 1,4х. А этот наверно сдам.

Похоже, что все-таки в каких-то моментах лучше 100-400, нежели 300\4?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=408844&mode=l&page=4

Я просто так же обладатель 300\4 + Canon1.4x.
Пару недель назад довелось попробовать 100-400, теперь спокойно не сплю :D

1) у 100-400 стаб лучше
2) в руке лежит удобнее
3) уже несколько раз столкнулся с невозможностью компоновки кадра.Попытка сдвинуться на метр-полтора назад с использованием фикса себя выдает.
4) у меня Canon 50D. без экстендера 300\4 хорош.С экстендером - уже слишком заметна разница.И с эксендером очень сильно проигрывает в прорисовке мельчайших деталей тому же 100-400 на длинном конце.
На другом Кэноне 50Д - аналогичная ситуация.
Но на 40Д и 1Д Марк3 все в порядке.
Но в то же время есть еще 70-200\2.8 без стаба - на нем связка объектив + экстендер дает нормальный результат

В части стаба и кадрирования - конечно Вы правы.
У меня Кэнон 5д, тесты с 300/4 + экстендер порадовали. На праздники выберусь на природу, попробую всерьез.
Со 100-400 печатать больше 20х30 просто не хочется. Пробовал снимать им на 300-320, со штатива, все равно у птичек перо нормально не прорабатывает.

а у меня наоборот :D
Canon 50D+300\4+1.4x
Попробовав 100-400 - на связку с экстендером не тянет :)
а тушку менять не хочу - 70-200 (даже с экстендером) отлично отрабатывает :)
Хотя,я может слишком критично подхожу к 300\4 c экстендером...




Но если выкладывать тест с одуванчиком, снятым на одной и той же тушке с двумя объективами - совсем иное впечатление может быть.
100-400 на многопиксельной матрице оказался интереснее, нежели 300\4+экстендер

P.S.300\4 в порядке, проверлся на втором экземпляре 50D. а потом на 400Д,450Д,5ДМ2 и т.д.
на втором 50Д - аналогично первому :)

Снято 100-400, фокус 320, на стабе, диафрагма 6,3, расстояние метра 4.

это кроп с кадра или уже обработанный снимок?
----------------------------
Ниже кроп, без обработки, кроме RAW->JPEG
50D, 100-400 (на 400мм), F5.6, 1\3200. расстояние около 7 метров.
На 300\4 + кэноновский экстендер 1.4 такого результата пока не получилось

Это выкадровка из центра, RAW-TIFF, больше ничего не делал.
На Вашем кадре тоже далеко не идеал... придется экстендером пользоваться по минимуму :( .

Цитата:

от: walker41

На Вашем кадре тоже далеко не идеал... придется экстендером пользоваться по минимуму :( .

cогласен.
Но маленький нюанс: точки фокусировки на кропе нет.
Она по верхнему шву гораздо левее еще сантиметров 5-7.Резкость в ней - идеальная.
А одуван - за пределами точки фокусировки + в глубину по отношению к ней еще сантиметра 3-4.
И в то же время на таком расстоянии получился достаточно хорошо прорисованым
Почему фикс 300\4 не дает такой результат - пока грешу на экстендер, который используется вместе с ним.

Когда снимал Пентаксом 300*ED+ 1,4х экстендер, резкость тоже страдала.
Возможно, все экстендеры ее гробят... Никак опробовать новую связку не удается.

Цитата:

от:walker41
Снято 100-400, фокус 320, на стабе, диафрагма 6,3, расстояние метра 4.

Подробнее

...вот так оно всегда с телевиками и подобными сюжетами, грип-а не хватает...

Вот http://geophoto.livejournal.com/2007/05/28/

разрешающая способность 300/4 + конвертер 1,4 и 100-400

Подскажите что дельного в пределах 300 баксов можно найти начинающему охотнику?

Вот что я присматривал...
Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 DG

Помогите! ... а то денег много пока нет а фотать хочу

я выбирал для тех же целей и с аналогичными ограничениями, остановился на EF-S 55-250 IS. конечно, он не вполне фотоохотничий, но, если верить отзывам и тестам, все аналоги в диапазоне 200-300 мм стремительно теряют резкость, а этот вполне резкий, к тому же довольно легкий и компактный. тут - http://album.foto.ru/photos/23909/ - несколько примеров

[quote=Владислав С]а у меня наоборот :D
Canon 50D+300\4+1.4x
Попробовав 100-400 - на связку с экстендером не тянет :)
а тушку менять не хочу - 70-200 (даже с экстендером) отлично отрабатывает :)
Хотя,я может слишком критично подхожу к 300\4 c экстендером...



сВЯЗКА 300/4+1.4 МОЖЕТ СНИМАТЬ ЛУЧШЕ.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1376672/?&author_id=163017&sort=date&page=1&prev_photo_id=1376210
http://club.foto.ru/gallery/photos/1376210/?&author_id=163017&sort=date&prev_photo_id=1375707#listStart


Правда тушка 40D

Цитата:

от: walker41
Вот http://geophoto.livejournal.com/2007/05/28/

разрешающая способность 300/4 + конвертер 1,4 и 100-400

разрешающая способность зависит от фокусного расстояния тоже, в тесте не понятно на каком фокусном сравнивали...

детализация на 100-400

Цитата:

от:Oberst
детализация на 100-400

Подробнее

Самый простой сюжет для телевика... свет, фактура, расстояние до объекта... да ещё, я так понимаю, это не 100% кроп? :)

Цитата:

от: Oberst
разрешающая способность зависит от фокусного расстояния тоже, в тесте не понятно на каком фокусном сравнивали...

Там справа написано - 400 (для 100-400).

...все не выходило поснимать вдоволь, а сейчас в отпуске, правда привязан обстоятельствами к дому, но на пару часов выбираюсь в окрестности меклих птичек поснимать...так вот, прицепил я на 200-400 конвертер 1,7, вышло 340-650 мм., и так это удобно признаюсь, меньше думаешь о месте для присады(снимал с укрытия), если "модель" выберет другую веточку ближе-дальше, также никаких проблем, легко "строить кадр"....удобства налицо, и это с птичьей мелочью, предвижу что с крупными птицами-зверями, работа будет еще более комфортной.
цена конечно....да и "лялька" еще та, возни требует
ИМХо, Сигма 300-800 будет еще эфективней по фокусным. Снимаю в большинстве случаев на кроп д300, дальнобойней выходит....
---------
...но родилась и еще такая мысль, зум хорош, когда его "короткий" конец милиметров с трехсот растет...а вот например 100(80)-400 не факт что будет столь же удобен для МЕЛКИХ ПТИЦ, так сказать "эфективные мм." начинаются с 300...

Конечно, для мелких птахов 100-400 маловато.
Я-то к зверюшкам слабость испытываю, а в походе в дополнение к рюкзаку-оружию еще и 300-800 таскать... ужос :D .
Надеюсь в октябре представить общественности кадры с 300/4 + конвертор 1,4. А пока на простое.

Цитата:

от:walker41
Конечно, для мелких птахов 100-400 маловато.
Я-то к зверюшкам слабость испытываю, а в походе в дополнение к рюкзаку-оружию еще и 300-800 таскать... ужос :D .
Надеюсь в октябре представить общественности кадры с 300/4 + конвертор 1,4. А пока на простое.

Подробнее

ну если вспомнить свой опыт, то купил я для фотоохоты 80-400, вообще очень неплохая линза, потом в пару к зуму появился 300/4...зум был продан за ненадобностью и явным оптическим превосходством фикса. Но фикс есть фикс, и часто вспоминатся удобство зума, НО ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что удобстВо это КАСАЕТСЯ СЮЖЕТОВ МАЛО СВЯЗАННЫХ СО СЬЕМКОЙ ПТИЦ. Т.Е. В ЛАГЕРЕ ДРУЗЕЙ ПОСНИМАТЬ, в городе, всякие там важные события по работе на память. (сорри капслок западает) а для птиц, тем более мелких, все равно крайне редко нужно будет фокусное менее 300 мм.....а скорей всего начнете еще и конвертеры прицеплять....
замечу, что написанное выше касается сьемки мелких птиц.