Вопрос про полный кадр

Цитата:

от: Sergey2025
Спасибо!!!
Еще вопросик: 24-105 L - 700 г, соответственно дороже, чем STM. Стоит сразу брать L - разница в картинке того стоит? Ну и постоянная светосила... 

В ветке R8 вроде есть люди, которые снимали ими обоими. Я с 24-105 STM дело никогда не имел. 

Цитата:

от: Patternman
Беда. Вы от ИТ совсем далеки, полагаю, поскольку в нейросетевой бред уверовали.

Бред - это ваша теория (хотя какая это теория - даже не гипотеза) о том, что глаз не использует размытия для оценки глубины.
А вот нейросети в данном случае все написали правильно.

Цитата:

от: Patternman

Ну если "объема больше", почему никто не может ЭТОГО показать на реальном примере, включая вас?

Да что там показывать-то?



Слева - непонятная хрень в 2Д, справа - читаемые буквы в 3Д.

Ровно то же самое (только чуть посложнее), что слева было в вашем примере с девушкой, где все сливается в плоскую картинку.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Бред - это ваша теория (хотя какая это теория - даже не гипотеза) о том, что глаз не использует размытия для оценки глубины.
А вот нейросети в данном случае все написали правильно.



Да что там показывать-то?



Слева - непонятная хрень в 2Д, справа - читаемые буквы в 3Д.

Ровно то же самое (только чуть посложнее), что слева было в вашем примере с девушкой, где все сливается в плоскую картинку.

Подробнее

Вот видите, нет у вас примеров из реальности, но есть твердое убеждение в достоверности ваших фантазийных заблуждений. 

Напомню лишь, что термин "объем" - характеризуется тремя параметрами: объем= длина * ширина * высота.

Если вы один убираете один из них размытием при малой ГРИП, то глубина сцены уменьшается или исчезает вовсе, т.е. снимок становится визуально плоским или значительно теряет объемность.

Что с вашими ментальными шорами делать - вам самому решать, но "кастрюльки на голове" уже выходят из моды. 

Цитата:

от: Patternman
Вот видите, нет у вас примеров из реальности, но есть твердое убеждение в достоверности ваших фантазийных заблуждений.  

Главное при проведении следственных мероприятий - не выйти на самих себя :) Фотограф разговорного жанра - это свежо и оригинально :) Когда же уже мы сможем увидеть ваши шедевры с объемом? Ну хоть на 0,5? :)
В ответе не забудьте потребовать от меня снимков в подтверждение или опровержение ваших тезисов ;-)


Цитата:

от: Patternman
"кастрюльки на голове" уже выходят из моды. 

В моде самовар на голове - сам что-то варит и что-то выдает во внешний мир, независимо от носителя :)

В каждом посте говорят, что размытие - это лишь один из факторов создания иллюзии объема на плоском изображении. И каждый раз "самовар" все это переваривает и на выход выдает "размытие!", к которому добавляется страница текста ни о чем :)

Все ж, надо раздел переименовать в "Юмор".

Нижняя фотка норм, если не придираться. По мне, ресницы все равно не явно прорисованы. Если это кроп конечно 100.

Ps верхнее фото днище, это с мобильника 80х?))

Цитата:

от: Patternman
Вот видите, нет у вас примеров из реальности

Сначала "вообще нет", а как носом в очевидное ткнули, так "из реальности нет"?
Очередной специалист по переобуванию на ходу детектед?

Или может быть ваш пример с шариками и кубиками "из реальности"? Который, впрочем, мою точку зрения никак не опровергает, но тем не менее.




Цитата:

от: Patternman

но есть твердое убеждение в достоверности ваших фантазийных заблуждений. 

Это вы про себя? Вам уже показывают куда очевиднее, но вы упорно стоите на своем.
Грань между настойчивостью и непробиваемым упрямством вы перешли эдак пару страниц назад.


Цитата:

от:Patternman

Если вы один убираете один из них размытием при малой ГРИП, то глубина сцены уменьшается или исчезает вовсе, т.е. снимок становится визуально плоским или значительно теряет объемность.

Подробнее

Ложь. Размытие глубину сцены не убирает, а наоборот показывает лучше.
Потому как разделение планов по размытию для глаза рабочий механизм.


Цитата:

от: Patternman

Что с вашими ментальными шорами делать - вам самому решать, но "кастрюльки на голове" уже выходят из моды. 

Это вы про что? Ту неудачную компоновку с деревом на голове в вашем примере с девушкой со спины вы назвали кастрюлькой на голове?
Так они никогда и не были в моде.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Сначала "вообще нет", а как носом в очевидное ткнули, так "из реальности нет"?
Очередной специалист по переобуванию на ходу детектед?

Или может быть ваш пример с шариками и кубиками "из реальности"? Который, впрочем, мою точку зрения никак не опровергает, но тем не менее.






Это вы про себя? Вам уже показывают куда очевиднее, но вы упорно стоите на своем.
Грань между настойчивостью и непробиваемым упрямством вы перешли эдак пару страниц назад.




Ложь. Размытие глубину сцены не убирает, а наоборот показывает лучше.
Потому как разделение планов по размытию для глаза рабочий механизм.




Это вы про что? Ту неудачную компоновку с деревом на голове в вашем примере с девушкой со спины вы назвали кастрюлькой на голове?
Так они никогда и не были в моде.

Подробнее

Это точно фото форум а не литературный кружок? Примеры где?

Цитата:

от:Speaker23
Главное при проведении следственных мероприятий - не выйти на самих себя :) Фотограф разговорного жанра - это свежо и оригинально :) Когда же уже мы сможем увидеть ваши шедевры с объемом? Ну хоть на 0,5? :)
В ответе не забудьте потребовать от меня снимков в подтверждение или опровержение ваших тезисов ;-)



В моде самовар на голове - сам что-то варит и что-то выдает во внешний мир, независимо от носителя :)

В каждом посте говорят, что размытие - это лишь один из факторов создания иллюзии объема на плоском изображении. И каждый раз "самовар" все это переваривает и на выход выдает "размытие!", к которому добавляется страница текста ни о чем :)

Все ж, надо раздел переименовать в "Юмор".

Подробнее

Беда с теорией просто. Размытие - это один из способов отделения объекта от фона, если что. )

А иллюзию объема на двумерной плоскости создают перспективы и светотеневой рисунок. 

Но вам-то это "поровну", верно? )))

Цитата:

от: Patternman
 Размытие - это один из способов отделения объекта от фона, если что. )

А иллюзию объема на двумерной плоскости создают 

и вправду, разве "отделение объекта от фона" может иметь отношение к "созданию иллюзии объёма"? Глупости какие...

Цитата:

от: Patternman
Беда с теорией просто.

Ой, бяда-бяда, огорчение (С) Кузенька, домовой.
Похоже, вы, как и остальные читали теорию, но, в отличие от многих, так и не смогли осмыслить прочитанного... Да и не пытались, похоже. Бывает, теоретический вы наш.
Цитата:

от: Patternman
Размытие - это один из способов отделения объекта от фона, если что. )

Отделение фона от объекта на плоском изображении с помощью размытия - хммм... Неужели, это появление третьего измерения на плоском изображении?
Осталось объединить это с перспективами и светотеневым рисунком и... Давайте, сделайте шаг в бездну объема :) Я в вас верю. :-)
Цитата:

от: Patternman
Но вам-то это "поровну", верно? )))

Нам-то все "поровну", но вам-то чуть поровнее, да?

Ну и вы забыли свой коронный убийственный аргумент!
"Какие ваши доказательства?"
"Примеры где?"... Ой, простите, таких гуру о примерах не спрашивают - онЕ сами пример примеров, да? ;-)

Цитата:

от: garlic
и вправду, разве "отделение объекта от фона" может иметь отношение к "созданию иллюзии объёма"? Глупости какие...

При отделении объекта от фона размытием получаются два элемента в кадре - плоский объект и плоский размытый фон. Отделение объекта от фона нужно для концентрации внимания на объекте. Глубину создает правильно выбранная перспектива. Говорят, она соответствует ЭФР 50 - 100 мм.

Цитата:

от: Patternman
А иллюзию объема на двумерной плоскости создают перспективы и светотеневой рисунок. 

Ну да. Неужели в учебниках пишут по-другому? А отделение объект от фона нужно для отделения объекта от фона. Это же тоже бывает нужно.

Цитата:

от: MaMoHTuK
 Размытие глубину сцены не убирает, а наоборот показывает лучше.
Потому как разделение планов по размытию для глаза рабочий механизм.

Для глаза рабочий механизм - изменение наводки на резкость на то, что в данный момент привлекает внимание. На фото резкость наведена однажды фотографом. Наверное, на то, на что он хочет обратить внимание зрителя. И вообще, глубина сцены - не самое главное, ради чего что-то фотографируют. Если хочется, чтобы на эту глубину на фото не обращали внимание, чтобы не эта глубина была содержанием снимка, она должна быть естественной - соответствовать углу зрения человека, разглядывающему то, что на фото важнее всего. Выше писали про перспективу - именно она должна обеспечивать правильную, нейтральную передачу глубины сцены, чтобы то, что дальше, было настолько меньше того, что ближе, как это виделось в реальности - когда смотрели на то, что фотографировали.
А фон - это часть композиции снимка, за ним надо следить. В чем и заключается большая трудность фотографирования чего-то с неконтролируемым фоном - аналогично тому, что при доступном освещении труднее добиться выразительности по сравнению с фотографированием при контролируемом свете.

Все, что хочет видеть человек, он видит четко. Или идет подбирать очки.
Когда в глазах туманные картинки - надо проконсультироваться со специалистом.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Все, что хочет видеть человек, он видит четко. Или идет подбирать очки.
Когда в глазах туманные картинки - надо проконсультироваться со специалистом.

Непонятно к чему это сказано...

Цитата:

от: Patternman
Это точно фото форум а не литературный кружок? Примеры где?

Я вам уже показал более чем убедительный пример, где размытие одного из двух элементов превращает двухмерный рисунок в трехмерный с четко читаемым разделением планов. 

Цитата:

от:Patternman
Беда с теорией просто. Размытие - это один из способов отделения объекта от фона, если что. )

А иллюзию объема на двумерной плоскости создают перспективы и светотеневой рисунок. 

Но вам-то это "поровну", верно? )))

Подробнее

Вот вам еще пример, демонстрирующий как отделение объекта от фона с помощью размытия создает ту самую "иллюзию объема на плоскости" не прибегая ни к "перспективе" ни к "светотеневому рисунку":



Причем, даже перспектива на правом рисунке НЕВЕРНАЯ, ибо расположенная ближе к зрителю пазлина должна быть больше, но даже это не мешает глазу видеть эту пазлину ближе. То есть расфокус в данном случае для глаза оказался даже приоритететнее, чем перспектива.


Но вам-то это "поровну", верно?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Я вам уже показал более чем убедительный пример, где размытие одного из двух элементов превращает двухмерный рисунок в трехмерный с четко читаемым разделением планов. 

Вы сами себе противоречите, упорствуя в собственном заблуждении. Зачем вам это нужно?

При размытии малой ГРИП исчезает:
1. Глубина сцены, она кастрируется до размера ГРИП;
2. Исчезают перспективы;
3. Исчезает композиционное деление на платы. Получается тупой предметный снимок "в вакууме", как в "лайт кубе".

Но при этом в кадре остается единственный предмет съемки, с  единственным элементом, создающим иллюзию его объемности - светотеневым рисунком, который ни от размера матрицы, ни от ГРИП в зоне резкости никак не зависит. 

Выводы какие из выше перечисленного можете сделать?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот вам еще пример, демонстрирующий как отделение объекта от фона с помощью размытия создает ту самую "иллюзию объема на плоскости" не прибегая ни к "перспективе" ни к "светотеневому рисунку":



Причем, даже перспектива на правом рисунке НЕВЕРНАЯ, ибо расположенная ближе к зрителю пазлина должна быть больше, но даже это не мешает глазу видеть эту пазлину ближе. То есть расфокус в данном случае для глаза оказался даже приоритететнее, чем перспектива.


Но вам-то это "поровну", верно?

Подробнее

Никакой иллюзии объемности изображения размытие части заведомо плоского рисунка не создает, не придумывайте того, чего нет.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Я вам уже показал более чем убедительный пример, где размытие одного из двух элементов превращает двухмерный рисунок в трехмерный с четко читаемым разделением планов. 

Пример реального снимка? Где и когда?