Вопрос про полный кадр

Всего 591 сообщ. | Показаны 161 - 180
RE[Fructis]:
Цитата:

от:Fructis
Это можно реализовать в рисунке примерно так. Это не есть точный аналог фотографического размытия из-за малой ГРИП, но некое его рукотворное графическое подобие, когда художник прорабатывает детали лишь на определённую малую глубину.

PS. Моя училка по рисунку очень любила этот приём )

Подробнее

Ну и стрелочкой теперь покажите, в каком месте объемность изображения визуально увеличилась из-за локального размытия.
Как по мне - просто появилось желание глаза протереть, чтобы плену снять. Художникам понятно, что рисовать лень, поэтому подобная размазня является синонимом фразы  "и так далее".
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Какой еще снимок? Что не помог? 
Забыли уже, что писали? Вы аргументы просили, я вас в них и ткнул уже в 5-ый раз.



Ага, в своей реальности. Особенной. Где расфокус не помогает строить объем.

Подробнее

Вы серьёзно полагаете, что тот текстовый фарш, который накрутил GPT движок из чьего-то безграмотного бреда является аргументом?

Ну давайте рассмотрим пример, на котором всё резко, а вы покажите что-то подобное с размытым фоном и сравним визуальный "объем" и глубину сцены.



RE[Sergey2025]:
Patternman

Ну давайте рассмотрим пример, на котором всё резко, а вы покажите что-то подобное с размытым фоном и сравним визуальный "объем" и глубину сцены.

- Вы серьёзно?...Вы этот дикий перешарп называете "резко"?



Вот резко:


RE[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
Patternman

Ну давайте рассмотрим пример, на котором всё резко, а вы покажите что-то подобное с размытым фоном и сравним визуальный "объем" и глубину сцены.

- Вы серьёзно?...Вы этот дикий перешарп называете "резко"?



Вот резко:

Подробнее

Вы о чем вообще?

RE[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Вы серьёзно полагаете, что тот текстовый фарш, который накрутил GPT движок из чьего-то безграмотного бреда является аргументом?

Ну давайте рассмотрим пример, на котором всё резко, а вы покажите что-то подобное с размытым фоном и сравним визуальный "объем" и глубину сцены.

Подробнее

Считаю,что на вашем примере,где всё в резкости,объём не передан.
Тут надо  ближе к девушке снимать,но на более широкоугольную оптику.С ракурсами поиграть.
Но я так же считаю,что и размытие фона тоже в данном случае не даст глубины и объёма!)
RE[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Ну давайте рассмотрим пример, на котором всё резко, а вы покажите что-то подобное с размытым фоном и сравним визуальный "объем" и глубину сцены.

Подробнее

Пример привели не в свою пользу, а наоборот.

Голова девушки слилась по тону с задним планом. К тому же, забор и растительность на заднем плане расположены фронтально. Подобное "прилипание" предметов, расположенных на разных планах ломает иллюзию глубины и этого следует избегать в композиции. Если бы это было снято с малой ГРИП, то задний план был бы размыт и никакой проблемы бы не было. Появился бы визуальный "объем" и глубина сцены, о которой Вам говорят. Более того, проблема часто возникает из-за того, что многие фотографы привыкли снимать камерами с малой ГРИП, где проблема решается автоматически. А когда берут в руки телефон, то, оказывается, автору об этом думать надо, а они не готовы, нужного опыта нет - вот и вылезают такие косяки.
RE[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Ну и стрелочкой теперь покажите, в каком месте объемность изображения визуально увеличилась из-за локального размытия.
Как по мне - просто появилось желание глаза протереть, чтобы плену снять. Художникам понятно, что рисовать лень, поэтому подобная размазня является синонимом фразы  "и так далее".

Подробнее

Далеко не всегда лень, есть много других причин.
- Ограничение по времени. Плюс, планирование работы и понимание, что автор успевает сделать за сеанс-другой рисунка, а что нет.
- Отработка каких-то своих учебных или творческих задач. Автору вполне может быть достаточно остановиться на этом этапе.
- Желание польстить воображению зрителя и не дорисовывать всё до конца.
- Трезвое понимание, на какое количество времени зрителя в современном ритме жизни может претендовать данная работа.
- Окружающий мир подразумевается – так,например, традиционно принято делать в китайском и японском искусстве акварели и рисунка тушью.
В любом случае, рисунок вели методически правильно и цельно. Его можно продолжать дальше, значит, эта работа хорошая.

Старательно прорисовывают
- Технические рисунки, где познавательный аспект важнее художественно-образного. (Например.)
- Китч и рекламу, где важно, чтобы и до тупого дошло. (Вот интересно, про беглые рисунки душнилы Шишкина Вы тоже скажете "лень рисовать"?)
- Отдельные направления в современном искусстве, например: гиперреализм, оп-арт, игры с перспективой и т.п..

Вы профан в искусстве, это типично для большинства людей в мире. Несмотря на все потуги Шекспира, Чехова, Кафки, Феллини, Тарковского, импрессионистов, модернистов, огромного количества выставок и искусствоведческих статей, основная часть общества в своих вкусах и эстетическом развитии застряла в эпохах средневековья-классицизма. А "диванные" знают вообще всё на свете: и как самолёты строить, и как сборной играть в футбол, и как художникам следует рисовать.
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Покупать с нуля R8 для того, чтобы вешать на нее через переходник тяжелое EF-стекло  - очень странная затея.
R8 - маленькая, сигма - нелегкая + из-за переходника еще и развесовка будет кривая. R8 удобен будет только с относительно компактными стеклами для своего байонета (без переходников). Если этот вариант не устраивает - логично брать другую тушку.
P.S. И да - одного фикса "для всего" не бывает. 35 будет постоянно не хватать для общих планов, а 24 придется постоянно тыкаться в упор, чтобы снять что-то крупно и получать из-за этого искажения перспективы. 

Подробнее


Спасибо большое! Все на своих местах. Тогда покупка светосильных и тяжелых фиксов откладывается до лучших времен - под задачу, когда в этом возникнет прямо острая такая необходимость. Все же больше съемка в прогулочном режиме. В связи с этим попутный вопрос: 24-105L будет тяжелая для R8? Надо брать 24-105 STM? 
Какая условная "грузоподъемность" у R8, после которой нежелательно? 500-600 г? 
Вариант с переходником не рассматриваю, стекла только RF.
RE[Sergey2025]:
Кто подскажет что предпочтительнее, обычный полтинник 1.8 на полном кадре или 35 1.4 или 56 1.4 на кропе. Не в плане светочувствительности, а в плане объема и художественности если вообще можно так сравнивать между собой кроп и полный кадр? 
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Считаю,что на вашем примере,где всё в резкости,объём не передан.
Тут надо  ближе к девушке снимать,но на более широкоугольную оптику.С ракурсами поиграть.
Но я так же считаю,что и размытие фона тоже в данном случае не даст глубины и объёма!)

Подробнее

Да ладно! Перспектива линейная есть? Светотеневой рисунок есть? Расстояние от фотографа до девушки сколько примерно метров? А от девушки до  забора можете прикинуть?
Ну и покажите мне снимок с маленькой ГРИП и линейной перспективой, по которой можно было бы оценить глубину сцены.

Ну чтобы можно было "объемность" оценить.
RE[Fructis]:
Цитата:

от:Fructis
Пример привели не в свою пользу, а наоборот.

Голова девушки слилась по тону с задним планом. К тому же, забор и растительность на заднем плане расположены фронтально. Подобное "прилипание" предметов, расположенных на разных планах ломает иллюзию глубины и этого следует избегать в композиции. Если бы это было снято с малой ГРИП, то задний план был бы размыт и никакой проблемы бы не было. Появился бы визуальный "объем" и глубина сцены, о которой Вам говорят. Более того, проблема часто возникает из-за того, что многие фотографы привыкли снимать камерами с малой ГРИП, где проблема решается автоматически. А когда берут в руки телефон, то, оказывается, автору об этом думать надо, а они не готовы, нужного опыта нет - вот и вылезают такие косяки.

Подробнее

Приведите пожалуйста пример, который бы смог продемонстрировать вашу мысль в реальном мире.
RE[Fructis]:
Цитата:

от:Fructis
Далеко не всегда лень, есть много других причин.
- Ограничение по времени. Плюс, планирование работы и понимание, что автор успевает сделать за сеанс-другой рисунка, а что нет.
- Отработка каких-то своих учебных или творческих задач. Автору вполне может быть достаточно остановиться на этом этапе.
- Желание польстить воображению зрителя и не дорисовывать всё до конца.
- Трезвое понимание, на какое количество времени зрителя в современном ритме жизни может претендовать данная работа.
- Окружающий мир подразумевается – так,например, традиционно принято делать в китайском и японском искусстве акварели и рисунка тушью.
В любом случае, рисунок вели методически правильно и цельно. Его можно продолжать дальше, значит, эта работа хорошая.

Старательно прорисовывают
- Технические рисунки, где познавательный аспект важнее художественно-образного. (Например.)
- Китч и рекламу, где важно, чтобы и до тупого дошло. (Вот интересно, про беглые рисунки душнилы Шишкина Вы тоже скажете "лень рисовать"?)
- Отдельные направления в современном искусстве, например: гиперреализм, оп-арт, игры с перспективой и т.п..

Вы профан в искусстве, это типично для большинства людей в мире. Несмотря на все потуги Шекспира, Чехова, Кафки, Феллини, Тарковского, импрессионистов, модернистов, огромного количества выставок и искусствоведческих статей, основная часть общества в своих вкусах и эстетическом развитии застряла в эпохах средневековья-классицизма. А "диванные" знают вообще всё на свете: и как самолёты строить, и как сборной играть в футбол, и как художникам следует рисовать.

Подробнее

"... Вы профан в искусстве ..."

Вы зачем решили с темы "полный кадр = объем" на обсуждение моей скромной персоны слиться? Неужели по теме обсуждения показать нечего?
RE[Sergey2025]:
Цитата:
от: Sergey2025

Подскажите, пожалуйста, какой взять фикс? один-единственный "для всего",

Снимать на этот фикс - в основном пейзаж, город, лодки, корабли, машины...

Целесообразнее всего сразу отбросить эту идею как нерабочую.
(да, есть мастера, которые большой процент своих работ делают на единственный объектив - но это именно мастера с устоявшимся стилем, и они не через форум узнали, какой объектив им удобен).
RE[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Да ладно! Перспектива линейная есть? Светотеневой рисунок есть? Расстояние от фотографа до девушки сколько примерно метров? А от девушки до  забора можете прикинуть?
Ну и покажите мне снимок с узкой ГРИП и линейной перспективой, по которой можно было бы оценить глубину сцены.

Подробнее

Чего то не хватает.Светотени может как раз?Хочется побольше теней,что ли.И пофиг,если в них там что то читаться не будет!)На то они и тени,там всё серое!)Плосковато как то.Нет изюминки какой то.То ли цвета.На рассвете бы или на закате.Или лёгкий туман бы!)Или неба побольше с облаками.
Не обижайтесь,просто моё вИденье.
RE[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Вы серьёзно полагаете, что тот текстовый фарш, который накрутил GPT движок из чьего-то безграмотного бреда является аргументом?

Ну давайте рассмотрим пример, на котором всё резко, а вы покажите что-то подобное с размытым фоном и сравним визуальный "объем" и глубину сцены.

Подробнее

прошу пардона, но в этом примере с передачей объёма всё очень и очень плохо. Добавление небольшого размытия ЗП, безусловно, поможет
RE[Fructis]:
Цитата:

от:Fructis
Далеко не всегда лень, есть много других причин.
- Ограничение по времени. Плюс, планирование работы и понимание, что автор успевает сделать за сеанс-другой рисунка, а что нет.
- Отработка каких-то своих учебных или творческих задач. Автору вполне может быть достаточно остановиться на этом этапе.

- Трезвое понимание, на какое количество времени зрителя в современном ритме жизни может претендовать данная работа.

Подробнее

вот эти три причины - что, если не иносказание слова "лень"? :-)
RE[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
Светотеневой рисунок есть?

это издёвка такая? Голова модели (самый ближний план) визуально слилась с тёмным пятном на самом дальнем плане. Очевидно, об осветительном рисунке тут никто и не пытался думать
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Чего то не хватает.Светотени может как раз?Хочется побольше теней,что ли.И пофиг,если в них там что то читаться не будет!)На то они и тени,там всё серое!)Плосковато как то.
Не обижайтесь,просто моё вИденье.

Подробнее

Не-не не, "видение" должно существовать в реальном мире, а не в виде абстрактных иллюзий в голове, потому прошу пример показать из реального мира. Вы уж покажите, будьте так добры.
RE[garlic]:
Цитата:
от: garlic
прошу пардона, но в этом примере с передачей объёма всё очень и очень плохо. Добавление небольшого размытия ЗП, безусловно, поможет

Пример из реального мира можете показать? Не телепат к сожалению, образ из ваших мыслей не могу прочесть.
RE[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
Не-не не, "видение" должно существовать в реальном мире, а не в виде абстрактных иллюзий в голове, потому прошу пример показать из реального мира. Вы уж покажите, будьте так добры.

фотограф делает два шага в сторону, и уже голова модели перестаёт сливаться с фоном.
И в представленном на фото "реальном мире" я не вижу препятствий сделать два шага в сторону.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта