Выбор гаджета для фото и видео и Lens Distortion (самый сложный вопрос в истории форума)

Цитата:

от: Gantenbein

Ключевое - это ширики. А точка съёмки - она вторична.

Нет, это не так. Можно и на ширик сверху снять без видимых искажений фигуры, если подальше отойти.

Цитата:

от: Gantenbein

Второй кадр, если снимать полтинником тот же ракурс, будет нормальным. Таким, каким видит его глаз.

Вы как будто новичок, ей богу. Людей на полтинник никогда не снимали? На полтинник сверху внизу тоже карикатура с большой головой, только выражено это будет в меньшей степени. Полтинника НЕДОСТАТОЧНО для того, что нивелировать перспективу при съемки человека таким планом.

Цитата:

от: Gantenbein

Потому что, чтобы сделать такой же кадр, надо отойти гораздо дальше от снимаемого объекта. А, как только от него отойдёшь дальше, то и перспективные искажения исчезнут.

Вот только как только отойдешь дальше настолько, что они исчезнут, можно нацеплять любой ширик - их аналоголично а на этой фигуре не будет видно.
Ибо перспектива зависит от точки съемки.

Цитата:

от: Gantenbein
50 мм - фокусное расстояние, эквивалентное углу зрения человеческого глаза.
Самое естественное для ЛЮБЫХ видов съёмки.

Поле зрения человеческого глаза (одного) по горизонтали - около 150 градусов (это фишай), а угол зрения желтого пятна (область наилучшего зрения) - несколько градусов (это телевик). Откуда вы взяли эту байку про полтинник?

Цитата:

от: Gantenbein
Вообще, любой объектив шире 50 мм даёт перспективные искажения. 

Хаспаде, откуда вы это берете. Объектив сам по себе перспективу не искажает. Он тупо строит центральную проекцию на плоскость матрицы. Искажения на снимке глаз видит исключительно из-за того, что в реале на сцену глаз смотрел под другим углом. Выведете на монитор кадр с ширика и укнитесь в него носом, чтобы углы совпали. Не увидите вы никаких искажений - все будет как в реале. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Поле зрения человеческого глаза (одного) по горизонтали - около 150 градусов (это фишай), а угол зрения желтого пятна (область наилучшего зрения) - несколько градусов (это телевик). Откуда вы взяли эту байку про полтинник?

Подробнее

Соглашусь по поводу поля зрения..
А в целом, по полтиннику, предполагаю, что история с ним связана со степенью сжатия пространства. Расстояния между планами наиболее приближено к ситуации с человеческим глазом. 

Вообще мнение довольно распространенное, что 50мм схоже с центральной зоной зрения человека и является "как бы" его эквивалентом. Поэтому всё, что шире, при близком расстоянии до объекта кажется вытянутым.

Я повторюсь, для начала, главное правильно снимать (расстояние, ракурс).

зы
Вчера скачал несколько кадров на 20мм. Вырезал четвертую часть кадра от центра. И все равно видно, что широкий. Один фиг тянет в ширину объекты. 24мм менее заметно, но тоже не идеал. И это я про пейзаж, где объекты находятся далеко.

Цитата:

от: Superka
снимал он не с одной точки а так чтобы лицо в кадре занимало одно и то же пространство, т.е. с шириками подходил ближе.

В том и дело, с дальнего расстояния, не подходя. Обрезал лицо просто больше, чуть ли не до 90% от всего кадра. Естессно по центру оно располагалось. Ладно, может про какие-то особенности и умолчал. Надо самому эксперимент будет поставить и делов)

По мне, если уж взял в руки 24мм, то отойти надо метров на 5 и человек по центру чтоб был. Но лучше, имея 24мм отойти бы метров на 10. Или вообще уйти и не снимать портрет на 24)))))

Взял 28-105 и сделал со штатива (не переставляя) два кадра на крайних значениях фокусных (на 105 дырку чуть поджал). Потом привел к одному масштабу:
https://getland.ru/p/photo/28vs105/
Небольшая разница есть, но на уровне гомеопатии. Заметить ее без прямого сравнения кадров между собой, кмк, совершенно нереально.
Много снимаю панорамы 360. Восприятие кардинально отличается если смотреть на мониторе или в VR-шлеме. На мониторе все объекты кажутся дальше, чем они есть на самом деле, помещения выглядят гораздо просторнее. В VR максимально приближено к реальности.

Вопрос простой - автору.
Вам отдыхать (например Греция), или заморачиваться фото (за которые никто не платит).

Цитата:

от:Сергей
В том и дело, с дальнего расстояния, не подходя. Обрезал лицо просто больше, чуть ли не до 90% от всего кадра. Естессно по центру оно располагалось. Ладно, может про какие-то особенности и умолчал. Надо самому эксперимент будет поставить и делов)

По мне, если уж взял в руки 24мм, то отойти надо метров на 5 и человек по центру чтоб был. Но лучше, имея 24мм отойти бы метров на 10. Или вообще уйти и не снимать портрет на 24)))))

Подробнее

Пффф, у меня на ФФ 90% съемки (семейной) людей - это 20мм. 
Правда 90% кадров вообще я делаю не на ФФ а на 4/3 LX100 (он просто всегда с собой) и там экв.фокусное почти всегда 24мм.

Цитата:

от:Сергей
Вообще мнение довольно распространенное, что 50мм схоже с центральной зоной зрения человека и является "как бы" его эквивалентом. Поэтому всё, что шире, при близком расстоянии до объекта кажется вытянутым.

Я повторюсь, для начала, главное правильно снимать (расстояние, ракурс).

зы
Вчера скачал несколько кадров на 20мм. Вырезал четвертую часть кадра от центра. И все равно видно, что широкий. Один фиг тянет в ширину объекты. 24мм менее заметно, но тоже не идеал. И это я про пейзаж, где объекты находятся далеко.

Подробнее

ИМХО, миф про 50мм появился во времена пленочной техники и на 50мм объективе глаз в видоискателе видел примерно картинку как и "невооруженный", т.е. кадр представлял из себя просто "кроп" действительности без уменьшения/увеличения. У пленочных фотиков увеличение видоискателя была 0,93-0,95х.
На всратых цифро-видоискателях с их 0,76х по идее "естественное фокусное" должно быть больше.

Не пинайте, пытался логику прикрепить к мифу.

Цитата:

от: Иван Круз
Взял 28-105 и сделал со штатива (не переставляя) два кадра на крайних значениях фокусных (на 105 дырку чуть поджал). Потом привел к одному масштабу.

Хороший тест. Спасибо. Так да, искажений я не наблюдаю. Осознание....

Век живи - век учись..)

Цитата:

от: Кэп2007
по полтиннику, предполагаю, что история с ним связана со степенью сжатия пространства. Расстояния между планами наиболее приближено к ситуации с человеческим глазом. 

Ну так блин а степень сжатия пространства это что? Это и есть несовпадение углов зрения. Рассматриваем картину под меньшим углом, чем было в реале (издалека) - кажется, что перспектива выпячена. Рассматриваем под большим (в упор) - кажется, что планы сжаты. А снимать можно на что угодно. 

P.S. Случай был несколько лет назад, когда гулял с дочкой по Эрмитажу. Вижу в одном из залов картину (не помню название, это была классика, по уже поздняя), которая была написана с выраженной перспективой (типа как на ширик снято) + чуть с верхней точки + планов разделение. Картина средних размеров. Ну я быстро сообразил в чем дело и говорю ребенку: встань вот сюда и закрой один глаз, картина станет как 3Д. Она встала и охренела, спрашивала все КАК???  А вот с обычными картинами (они написаны как бы полтинником или портретником) это так эффектно не прокатывает. Надо отходить настолько далеко, что картина занимает небольшой угол зрения и нет эффекта полного погружения. А вот ширик - самое оно. В общем, байки это все про полтинник. Гораздо большее ощущение "как в реале" будет именно, что с шириком, только напечатать (или экран) надо побольше, а смотреть сблизи.

О, нифига, дискуссия развернулась в полезное русло, аж пули свистят. (тот самый фото.ру).


Не смотря на опыт и прокачанную матчасть некоторых присутствующих, я все же доверяю своей чуйке:

1. мобильник не подходит точно (даже с линзой, которая выдает весьма спорное изображение);
2. лудоманство с софтом и ai - пробовал, не понравилось и не все получилось исправить. от исходника многое зависит (кривизна не ровная по фото: тянешь одно - другое едет).

Пофтоткал опять на свою Минлту из-за головы, из-за коленки итп - выдает нормальную геометрию , никакими фокусами не заморачивался. да - шум, да - выдержки, цвет, исо итп, но геометрия почти как в зеркале.


Первым кандидатом стал Кэнон 600/650д, вторым -  Сони А7iii/ii/Сони ЗВ-1 марк 2 или ЗВ-10- марк 1 (видео нужно тоже, но не знаю пока в каком объеме). 

А так еще подарок всем подвез (с моим мнением) - приятно поглазеть: 

тянка:, которая, имхо, заподозрила, что мы в матрице кривых мобильных фото и сделала селфи на фотик (это недавнее и довольно редко сегодня встретишь):



такой же примерно тип фигуры: когда ты был дрыщ, а потом мяса набрал немного и мобильник это мясо не передает (ты все равно дрыщ), а фотик может этот нюанс выдать на фото (без всяких заморочек с фокусами итп).

Собственно, пусть тема висит и заходит в гугл и все поймут что к чему и решат что им надо. Я решил. Всем спасибо за мнения. 

Цитата:

от:Иван Круз
Взял 28-105 и сделал со штатива (не переставляя) два кадра на крайних значениях фокусных (на 105 дырку чуть поджал). Потом привел к одному масштабу:
https://getland.ru/p/photo/28vs105/
Небольшая разница есть, но на уровне гомеопатии. Заметить ее без прямого сравнения кадров между собой, кмк, совершенно нереально.

Подробнее

Напрасный тест.
Вот, мы видим какие-то изменения от одного кадра к другому. Большие они или маленькие? Приемлемые или неприемлемые? А хрен его знает! Чертополох для человека чертополохом и останется, как его ни снимай. Его пропорции нам не нативные. Они в глаза не бросаются. Человеческий глаз их не видит. А различия кажутся косметическими.
А вот если снимаешь, человеческую морду лица, то измени расстояние между человеческими глазами на 5 мм в ту или иную сторону, и эти искажения нам уже кажутся неприемлемыми.
А поставь вместо человеческой морды коровью - и опять любые изменения нам будут казаться гомеопатией, пока фишаем в упор не начнёшь снимать.
Вот тут заметим, что что-то не то.

Я тут провел эксперимент. Качнул видео 4к, на соньку вроде снимали, обьектив 20мм.
Запустил на монике 1080, 100% размер, по центру. Как раз отрезалось 3/4 кадра.
Ну я отлично вижу вытянутое изображение все равно. По краям особенно. Видно, что камера захапать хочет необъятное.

Это получается, чтобы картинка была красивой и ровной, надо резануть почти все поле. Или использовать фокусное >= 35мм. Или не снимать видео, если объект (пейзаж) ближе 100 метров.

Аналогичный эксперимент провел с идеальной на мой взгляд камерой osmo pocket 3. Там, по заявлению разрабов, тоже геометрия корретная и тоже глаз 20мм. Но я вижу жесточайшую дисторсию (или песпективу) и это буэ эффект. Идеально только для вытянутой руки.

Как вы можете не видеть искажения на 24 мм и менее, я не понимаю....

Цитата:

от: Noker
Первым кандидатом стал Кэнон 600/650д, вторым -  Сони А7iii/ii/Сони ЗВ-1 марк 2 или ЗВ-10- марк 1 (видео нужно тоже, но не знаю пока в каком объеме). 

Определитесь нужен ли вам видоискатель (EVF) или Вам достаточно визирования по экрану.
И относительно ZV-1M2 - по моему там  выпилили оптический стабилизатор изображения в  режиме "фото" (оставили только электронный для видео). Обратите на это внимание.

Цитата:

от: Сергей
Как вы можете не видеть искажения на 24 мм и менее, я не понимаю....

Совершенно верно!
Для меня 28 мм - это крайнее фокусное расстояние, при котором кадр сохраняет свою более-менее ... э-э-э ... "натуралистичность" (возьмём такой термин).
При 24 мм искажения по краям становятся уже неприемлемыми. Хоть что снимай. Хоть архитектуру, хоть пейзаж. Не говоря уже о людях.

Цитата:

от:Gantenbein
Совершенно верно!
Для меня 28 мм - это крайнее фокусное расстояние, при котором кадр сохраняет свою более-менее ... э-э-э ... "натуралистичность" (возьмём такой термин).

Подробнее

Да!

Цитата:

от: Gantenbein
При 24 мм искажения по краям становятся уже неприемлемыми. Хоть что снимай. Хоть архитектуру, хоть пейзаж. Не говоря уже о людях.

А мне кажется от ракурса очень сильно зависит. На 24 мм не всегда заметно растяжение углов