Выбор гаджета для фото и видео и Lens Distortion (самый сложный вопрос в истории форума)

Цитата:

от: Gantenbein
Напрасный тест.

Возьмите зум и проверьте на морде лица. Делов то ;-)

Цитата:

от:Noker
Всем привет.


Прошу помочь выбрать фотоапарат или смартфон или объектив к смартфону для фото и видео (50/50).

Главное - это отсутствие Lens Distortion.

Откопал свою Minolta Z6, глянул и сделал на ней фото - глаза стали отдыхать по сравнению со смартфонными "раскрасками".

Но главное - никакой кривизны явной нет, выглядишь как в зеркале (не считая балансов света, цвета итп - это все заморочки с настройками и они на втором плане по важности).

Пейзажи города с ровным горизонтом, дома "гармошкой" не складываются.


У меня в наличии три айфона, еще у знакомых брал китайцев 1-2 года новизны - везде дисторция.

Я понял, что дело в самой конструкции оптики.

Что посоветуете выбрать?

1. Взять смартфон/камерофон?

1.2. Взять объектив к смартфону (не за 500 рубелй с алика) или даже какую-то жесть типо Sony QX10/100.

2. Любую современную зеркалку/беззаркалку/мыльницу с развитой оптикой.




Какие-то уточнения добавлю, если что-то упустил.

Подробнее

Смартфоны отличные - фот и видео 1920 и 4к 3840 - LG G4, Samsung Galaxy S6, Sony, I-Рhone - все  ~2015 годов.
Тогда они стоили по 500-900$. Сейчас LG G4 (нравится что съемная батарея, они "ужирают" её очень быстро).  Мой если фото снимать  -  ~3 часа, если только звонки  (2-3 в день по 2-3 минуты)  и будильник по утрам -  130 часов  ( 6 суток) - лично проверял.

Цитата:

от: Иван Круз
Возьмите зум и проверьте на морде лица. Делов то ;-)

Зачем мне перепроверять давно пройденный опыт?
Я уже всё прошёл несколько десятков лет назад. Это вам, о, сколько вам открытий чудных готовит просвещенья дух.

Цитата:

от:Сергей
Я тут провел эксперимент. Качнул видео 4к, на соньку вроде снимали, обьектив 20мм.
Запустил на монике 1080, 100% размер, по центру. Как раз отрезалось 3/4 кадра.
Ну я отлично вижу вытянутое изображение все равно. По краям особенно. Видно, что камера захапать хочет необъятное.

Подробнее

Ну вот что значит "отлично вижу" ? Так вы и на 40мм объектив их точно так же увидите, если то же сюжет с той же точки.

У вас зум есть? Сделайте со штатива два кадра, на широком и длинном конце, потом сравните и поищите разницу в центре. При условии, что софт корректно правит дисторсию - разница будет нулевая. Коллега вон сделал то же самое.


Цитата:

от: Сергей

Как вы можете не видеть искажения на 24 мм и менее, я не понимаю....

Кто вам сказал, что я их не вижу? По краям они, разумеется есть. Природу их уже объяснили и разжевали вроде. На полтинник этих искажений нет не потому, что полтинник строит какую-то другую проекцию и не так передает пространство а только той причине, что они (искажения) остались за рамкой кадра.

Цитата:

от: Noker

Не смотря на опыт и прокачанную матчасть некоторых присутствующих, я все же доверяю своей чуйке:

Мыши кололись, но продолжали грызть кактус?

Цитата:

от: Noker

1. мобильник не подходит точно (даже с линзой, которая выдает весьма спорное изображение);

Вы привели конкретный пример с заваленными домами. Вам объяснили причину. Вы пробовали располагать мобильник вертикально как было написано выше? И как, все так же заваливаются? Или все же нет?

Вы привели кадр с человеком, с верхней точки съемки и в упор, из-за чего сильно исказились пропорции. Вы пробовали снимать не в упор и вертикально? И как, искажения остались?

Если на оба выделенных вопроса ответ "нет" или даже и "не пробовали", то откуда вывод, что он "не подходит"?

Цитата:

от:Noker

тянка:, которая, имхо, заподозрила, что мы в матрице кривых мобильных фото и сделала селфи на фотик (это недавнее и довольно редко сегодня встретишь):

такой же примерно тип фигуры: когда ты был дрыщ, а потом мяса набрал немного и мобильник это мясо не передает (ты все равно дрыщ), а фотик может этот нюанс выдать на фото (без всяких заморочек с фокусами итп).

Подробнее

Вы сейчас троллите или реально не понимаете? Фото правильно по геометрии, потому что выполнена рекомендация, данная выше - "не фотать в упор". Потому и искажений нет, даже несмотря на то, что камера направлена чуть вниз. На телефон то же самое будет, если снять с той же точки. Только чутка приблизить (кропнуть) надо, если камера не портретная.

Странные люди. Какая-то непоколебимая вера в том, что проблема в первую очередь в железе, а не в руках и, соответственно, вместо того, чтобы просто сесть и разобраться в вопросе, надо покупать новую железку, которая все исправит и все сразу станет ок... А потом после "какую камеру за ххх уе купить" будет "какой объектив купить", потому как проблема-то не решится...  

Цитата:

от:Noker
О, нифига, дискуссия развернулась в полезное русло, аж пули свистят. (тот самый фото.ру).


Не смотря на опыт и прокачанную матчасть некоторых присутствующих, я все же доверяю своей чуйке:

1. мобильник не подходит точно (даже с линзой, которая выдает весьма спорное изображение);
2. лудоманство с софтом и ai - пробовал, не понравилось и не все получилось исправить. от исходника многое зависит (кривизна не ровная по фото: тянешь одно - другое едет).

Пофтоткал опять на свою Минлту из-за головы, из-за коленки итп - выдает нормальную геометрию , никакими фокусами не заморачивался. да - шум, да - выдержки, цвет, исо итп, но геометрия почти как в зеркале.


Первым кандидатом стал Кэнон 600/650д, вторым -  Сони А7iii/ii/Сони ЗВ-1 марк 2 или ЗВ-10- марк 1 (видео нужно тоже, но не знаю пока в каком объеме). 

А так еще подарок всем подвез (с моим мнением) - приятно поглазеть: 

тянка:, которая, имхо, заподозрила, что мы в матрице кривых мобильных фото и сделала селфи на фотик (это недавнее и довольно редко сегодня встретишь):



такой же примерно тип фигуры: когда ты был дрыщ, а потом мяса набрал немного и мобильник это мясо не передает (ты все равно дрыщ), а фотик может этот нюанс выдать на фото (без всяких заморочек с фокусами итп).

Собственно, пусть тема висит и заходит в гугл и все поймут что к чему и решат что им надо. Я решил. Всем спасибо за мнения. 

Подробнее

А почему кнопки позвонить и написать неактивные?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Сделайте со штатива два кадра, на широком и длинном конце, потом сравните и поищите разницу в центре. При условии, что софт корректно правит дисторсию - разница будет нулевая. Коллега вон сделал то же самое.

Подробнее

Я провел аналогичный. Да, в центре режем, получаем одно и то же. Я про то, что если брать весь кадр, то лучше купить не сильно широкий лучше сразу и будет ровный пейзаж.

Я заметил другую фишку)))

Если отключить коррекцию профилем, то некоторые обьективы дают почти аналогичную картинку, что с включенной. Тоесть дисторсию правят оптической схемой. Например Sony 20mm1.8 , Canon 35mm1.8. И не только эти. Обьективы эти не компактные.

Получается, что можно добиться еще более высокой детализации. Да, её без лупы не видно, но пиксельхантером я б не был тогда.

По этой причине, отвалились мои любимые блиноподобные стекла, всё до единого сделаны исключительно с учетом программной коррекции камерой. Зачем я это пишу, не знаю, но удивило.

Цитата:

от: Сергей

Получается, что можно добиться еще более высокой детализации. Да, её без лупы не видно, но пиксельхантером я б не был тогда.

А Вы думаете что исправленная оптически дисторсия не приведет к падению разрешения по краям кадра?

Цитата:

от: Странник
А Вы думаете что исправленная оптически дисторсия не приведет к падению разрешения по краям кадра?

Это хотя бы не интерполяция программная. Я не сравнивал.

Цитата:

от: Странник
А Вы думаете что исправленная оптически дисторсия не приведет к падению разрешения по краям кадра?

подровнять по резкости (по всему полю) обьектив с сильной дисторсией не получится никаким диафрагмированием, в отличие от "ровного" объектива.

Впервые я столкнулся с этой проблемой на Панасе ЛХ100 - на широком угле зрения - углы всегда мыльноваты. Потом открыл рав в каком-то рав-конверторе, который дисторсию не правил по-умолчанию и обалдел. Тогда и пришлось вникнуть в эту проблему, я не подозревал что у объектива может быть настолько сильная дисторсия.

Сейчас и на ФФ делают даже фиксы реально с большой дисторсией. Это полный отстой. Ну для портрета - норм наверное (править профилем), но вот купить "темный" компактный и "ровный" объектив для пейзажа - а фиг. 

Короче, согласен с Сергеем.

P.S. это я по Сони сужу. Может на БЗК Кэнон RF все ровно.



https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=788&Camera=453&LensComp=1550

Полюбуйтесь-на - старый зеркальный объектив Кэнон против нового бзк Сони. Это типичная ситуация, а не единичный пример.

Цитата:

от: Сергей
Я про то, что если брать весь кадр, то лучше купить не сильно широкий лучше сразу и будет ровный пейзаж.

Есть еще вариант посмотреть какие-нибудь обучалки на тему как снимать шириком чтобы искажения были менее заметны. :-)

Тоже полезно))

Цитата:

от: Superka
подровнять по резкости (по всему полю) обьектив с сильной дисторсией не получится никаким диафрагмированием, в отличие от "ровного" объектива.

Можно разве что за счет виньетирования (что приведет к росту шумов при программной коррекции, что эквивалентно падению резкости.
Хороший широкоугольник должен стоит дорого, а хороший сверхширокоугольник - очень дорого.
Для пейзажей они не очень нужны, но бывают случаи, когда в один кадр должно попасть очень много. Но тогда важнее охват многого сразу, а не мелкие детали.
В общем, купил себе недавно по этой причине кэнон 10-18/4.5-5.6 IS STM, который позволяет вместить в кадр больше того, за чем я в состоянии уследить - то есть, мои ошибки в построении кадра будут больше, чем потеря резкости из-за программной коррекции аберраций по встроенному в DPP профилю. 

Цитата:

от: Иван Круз
Есть еще вариант посмотреть какие-нибудь обучалки на тему как снимать шириком чтобы искажения были менее заметны. :-)

И без обучалок понятно, что всегда надо следить за тем, что попадает в кадр - и чем больше попадает, тем это трудней. Угол зрения внимательного глаза - с ЭФР 85 мм.
Так что проще всего снимать широкоугольником, близко придвинувшись к переднему плану (если это удается сделать - интересный передний план на пересеченной местности может быть труднодоступен).

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Можно разве что за счет виньетирования (что приведет к росту шумов при программной коррекции, что эквивалентно падению резкости.
Хороший широкоугольник должен стоит дорого, а хороший сверхширокоугольник - очень дорого.
Для пейзажей они не очень нужны, но бывают случаи, когда в один кадр должно попасть очень много. Но тогда важнее охват многого сразу, а не мелкие детали.
В общем, купил себе недавно по этой причине кэнон 10-18/4.5-5.6 IS STM, который позволяет вместить в кадр больше того, за чем я в состоянии уследить - то есть, мои ошибки в построении кадра будут больше, чем потеря резкости из-за программной коррекции аберраций по встроенному в DPP профилю. 

Подробнее

При чем тут виньетирование? Правка сильной дисторсии программно это нехилая такая трансформация а именно растягивание что неизбежно выглядит как неустранимое мыльцо. 
Я уже говорил что ширики-сверхширики не должны стоить очень дорого.
Мой Sony 20/1.8 никакой не "супер дорого" при этом к нему вообще вопросов нет по резкости.

А по поводу того что сверхширики "для пейзажей они не очень нужны" - не понял. Откуда Вы знаете кому что нужно? Или Ваши пожелания являются универсальными? Я показал пример обычного ширика (или сверхширика, как удобнее) Сони 24мм/2,8 - с жуткой и совсем не нужной дисторсией. 

Цитата:

от:Superka
При чем тут виньетирование? Правка сильной дисторсии программно это нехилая такая трансформация а именно растягивание что неизбежно выглядит как неустранимое мыльцо. 
Я уже говорил что ширики-сверхширики не должны стоить очень дорого.
Мой Sony 20/1.8 никакой не "супер дорого" при этом к нему вообще вопросов нет по резкости.

А по поводу того что сверхширики "для пейзажей они не очень нужны" - не понял. Откуда Вы знаете кому что нужно? Или Ваши пожелания являются универсальными? Я показал пример обычного ширика (или сверхширика, как удобнее) Сони 24мм/2,8 - с жуткой и совсем не нужной дисторсией. 

Подробнее

Правка виньетирования имеет примерно такой же эффект. Шум растет.
А моя фраза насчет "не очень нужны" - ее же очень трудно опровергнуть, потому что не определено, что такое "очень". Никакие отдельные примеры не опровергнут утверждения, допускающего исключения. Зачем Вы этим занимаетесь?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Правка виньетирования имеет примерно такой же эффект. Шум растет.
А моя фраза насчет "не очень нужны" - ее же очень трудно опровергнуть, потому что не определено, что такое "очень". Никакие отдельные примеры не опровергнут утверждения, допускающего исключения. Зачем Вы этим занимаетесь?

Подробнее

Виньетирование - это другая проблема. Валить всё в кучу - ну это треш.
 А Ваша фраза про "не очень нужны" , после Вашего уточнения про недоопределенность "очень" стала совсем на бред сивой кобылы похожа. А до этого - просто на бред. Ну хотите в это верить - пожалуйста. Никак я бред Ваш не опровергну, этим другие занимаются.

Цитата:

от: Superka
Виньетирование - это другая проблема.

Это вообще не проблема)
Виньетирование это работа с цветом пикселей и не влияет на резкость.
Коррекция дисторсии это работа с самими пикселями, влияет сильно.
Последнее гораздо хуже. Если объектив не бочка-подушка изначально, то лучше не включать.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
И без обучалок понятно, что всегда надо следить за тем, что попадает в кадр - и чем больше попадает, тем это трудней. Угол зрения внимательного глаза - с ЭФР 85 мм.

Ну я немного другое имел в виду. Грубо говоря, подбирать ракурс так, чтобы в углы попадало как можно меньше объектов знакомой формы, по растяжению которых искажения сразу бросаются в глаза.
Насчет угла зрения не совсем понятно. Видоискатель то свои размеры не меняет, и при уменьшении фокусного никакая часть изображения не уходит в периферию.

Цитата:

от: Сергей
Это вообще не проблема)
Виньетирование это работа с цветом пикселей и не влияет на резкость.

Влияет на уровень шумов - при подавлении которых резкость уменьшается.