Выбор камеры для видео

Цитата:

от:Serg_49

Абсолютно незаменимый технический прием в природно-экскурсионной съемке, в обычной съемке я как и говорил зум используется очень часто но его работу и не видно из за применения небольших фокусных.

Подробнее

Так Вы попробуйте не использовать. Интереснее будет. Общий план - пауза (если камера предоставляет такую возможности технически) - крупный план. И эффектнее и отнимает у зрителя меньше времени. Вот поверьте, длительный процесс наезда смотреть ну никому не интересно...

Цитата:

от:MaMoHTuK

У всех свое понятие интересности. Зумы 2.8 эфр 24-70 есть. Этого хватит для подавляющего большинства съемок.
А кому не хватит - есть эфр 28-300 с меньшей светосилой. А на камере ТОЛЬКО 28-300. Безальтернативный.

Подробнее

24-70 мало очень, 300мм уже достаточный для 90% съемок, зачем имея широкоугольный свтосильный зум еще нужны какие то альтернативы в виде 24-70 с меньшей светосилой? Разве что фикса суперсветосильного не хватает со светосилой около 1, все остальное полностью заменяет встроенный видеокамерный объектив и даже лучше потому нет необходимости его менять, идеально работает стабилизация и фокусировка, идеально работает зумирование, все так рабоате как ни в одном сменной объективе.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Проигрывают. Давайте определяться с тезисами, иначе аргументированного диалога не получится.
Светосила ультразумов - 5.6 на длинном конце. Светосила оптики камкодеров 2.8-4 на длинном конце. Найдем тесты и посмотрим

Подробнее

Смотря какие модели. Зависимости между размером матрицы и реальной чувствительностью не вижу. Она разная на разных моделях, есть хорошая чувствительность на небольших матрицах, есть слабая, есть слабая и на больших матрицах. Вот к примеру
www.ixbt.com/dv/canon-eos-m6-video-review.html
Сanon M6 оптика F3.5, возьмем картинку на 5 люксах освещенности, как минимально интересную, 5люкс это очень тусклое освещение, то есть когда еще реально можно снимать но действительно очень тускло
Вот Canon M6
https://www.ixbt.com/img/00/02/05/93/images/5_large.jpg

Фуллфремовая Сони A7 на оптике F2.8 объектив SEL2870
https://www.ixbt.com/divideo/sony-ilce7/box/1/5lux.jpg

Та же A7 объектив F1.4 SAL50F14Z
https://www.ixbt.com/divideo/sony-ilce7/box/3/5lux.jpg
Картинка лучше но зона фокуса непонятно где и даже на статичных кадрах тяжело фокусироваться с таким объективом.

Парочку 4k моделей взял

Nikon 500D оптика F2.8
https://www.ixbt.com/divideo/nikon-d500/box/5lux.png

И теперь фотоультразум Panasonic FZ300 матрица 1/2.3 оптика F2.8
https://www.ixbt.com/divideo/panasonic-dmc-fz300/box/5lux.jpg

Теперь парочку видеокамер. Сони СX900 с дюймовой матрицей F2.8 на тех же 5 люксах
https://www.ixbt.com/divideo/sony-hdr-cx900/box/5lux.png

Видеокамера панасоник V750 на 1/2.3 матрице
https://www.ixbt.com/divideo/panasonic-hc-v750/box/5lux.jpg

Теперь тоже видеокамер панасоник V720 тоже на матрице 1/2.3, правда на другой матрице
https://www.ixbt.com/divideo/panasonic-hc-v720/box/5lux-auto.png
Вот здесь намного лучше чем на всех предыдущих, причем картинка еще вытягивается отлично без цветовых шумов.


Цитата:

от: MaMoHTuK

Это уже домыслы, суть в том, что замедленное в 4 раза видео всегда будет восприниматься плавнее, поэтому данная ссылка вряд ли может являться примером работы. Это необъективно.

Причем замедление? Надо смотреть на тонкую игру фокусными и автфоокуса, имено то что не позволит так снимать на фотокамерах, автор видео даже на это внимание не обращает потому что так на видеокамеру снимать легко и он рассуждает о замедлениях.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Если Вы считаете, что в зону резкости надо впихивать все, что возможно, то не значит, что так считают остальные. К слову подавляющее большинство видео - это портреты в том или ином виде, так как снимаются люди)

Подробнее

Для портретов есть фото, можно конечно и снять видео но надо знгать меру, смотреть одни портрентные видео надоедает мгновенно.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Так Вы попробуйте не использовать. Интереснее будет. Общий план - пауза (если камера предоставляет такую возможности технически) - крупный план. И эффектнее и отнимает у зрителя меньше времени. Вот поверьте, длительный процесс наезда смотреть ну никому не интересно...

Подробнее

В природно экскурсионных целях ни в коме случае, там важен масштаб, если стоит человек на горе то имеено процессом зумирования можно показать масштаб, абсолютно множество ситуация где важен наезд или отъезд.

Цитата:

от: Serg_49

24-70 мало очень, 300мм уже достаточный для 90% съемок, зачем имея широкоугольный свтосильный зум еще нужны какие то альтернативы в виде 24-70 с меньшей светосилой?

Мне вот 28-75 экв. ни разу не мало для видео, тем более с кроп-зумом (когда 4к считывается с центральной части кадра, а не со всей матрицы) получается уже 28-110. И да, на камкордер зум у вас не светосильный. 2.8 (или сколько там у вас) на такой мелкой матрице это считается темная оптика.


Цитата:

от:Serg_49

https://www.ixbt.com/img/00/02/05/93/images/5_large....

Фуллфремовая Сони A7 на оптике F2.8 объектив SEL2870
https://www.ixbt.com/divideo/sony-ilce7/box/1/5lux.j...

Та же A7 объектив F1.4 SAL50F14Z
https://www.ixbt.com/divideo/sony-ilce7/box/3/5lux.j...
Картинка лучше но зона фокуса непонятно где и даже на статичных кадрах тяжело фокусироваться с таким объективом.

Парочку 4k моделей взял

Nikon 500D оптика F2.8
https://www.ixbt.com/divideo/nikon-d500/box/5lux.png

И теперь фотоультразум Panasonic FZ300 матрица 1/2.3 оптика F2.8
https://www.ixbt.com/divideo/panasonic-dmc-fz300/box...

Теперь парочку видеокамер. Сони СX900 с дюймовой матрицей F2.8 на тех же 5 люксах
https://www.ixbt.com/divideo/sony-hdr-cx900/box/5lux...

Видеокамера панасоник V750 на 1/2.3 матрице
https://www.ixbt.com/divideo/panasonic-hc-v750/box/5...

Теперь тоже видеокамер панасоник V720 тоже на матрице 1/2.3, правда на другой матрице
https://www.ixbt.com/divideo/panasonic-hc-v720/box/5...
Вот здесь намного лучше чем на всех предыдущих, причем картинка еще вытягивается отлично без цветовых шумов.

Подробнее

Это, простите, что за жесть?

Экспозиция, очевидно, разная, бб разный. Где здесь вообще подписаны параметры съемки? А именно выдержка и диафрагма. Почему поленились сделать нормальный фокус куда надо? Это тест чувствительности или фокуса? Клоуны, одно слово. При одной и той же освещенности можно по-разному снимать. Кто-то может снимать честно на 1/50с, а кто-то фпс снизить, потому что темно ему.. до 1/15 например. Этот набор скринов - я извинясь, но вообще ни о чем не говорит. К слову, мы и говорили про 4к, а не про 1080. Я Вас всего лишь попросил привести парочку моделей, которые, на Ваш взгляд не уступят при слабом освещении БЗК, а не искать древние тесты...

Цитата:

от:Serg_49

Причем замедление? Надо смотреть на тонкую игру фокусными и автфоокуса, имено то что не позволит так снимать на фотокамерах, автор видео даже на это внимание не обращает потому что так на видеокамеру снимать легко и он рассуждает о замедлениях.

Подробнее

Я же Вам написал уже - с зуммированием на БЗК объективах, заточенных под видеосъемку проблем нет. И даже привел Вам фото, где они используются на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ камкодерах. Что до фокуса - при такой ГРИП с ним в принципе проблем быть не может, ни на одном типе технике..

Цитата:

от:Serg_49

В природно экскурсионных целях ни в коме случае, там важен масштаб, если стоит человек на горе то имеено процессом зумирования можно показать масштаб, абсолютно множество ситуация где важен наезд или отъезд.

Подробнее

Вы попросту загнали себя в шаблон и упорно не хотите их него выходить. Существует полно вариантов показать масштаб и без наездов зумом. Причем более эффектных.

Это не жесть это реальные тесты в одинаковых условиях. И если изображение темное но уже шумит как метель то никакое усиление экспозиции ситуацию уже не улучшит, а только ухудшит.
Апаратура автоматом также не ставит такие выдержки как 1/15, более того автомат на видеокамерах не выставит и 1/25, а только 1/50.
Тест более чем адекватен и показывает соотношение и то что нет прямой связи между размером матрицы и чувствительности.
И не говорил мы про 4к, мы говориоли про размеры матриц. К слову 4к тоже два аппарата привел, диафрагма одинакова но 1/2.3 матрица лучше.
И что значит подправить фокус? Куда его подправлять если там зона резкости крайне маленькая? Он и так наведен на близдежащие объекты, если навести на стену то близлежащие объекты станут мутными - это все прелести съемки на фотокамеру в жестких условиях недостаточного освещенияи как следствие жесткие ограничения.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Я же Вам написал уже - с зуммированием на БЗК объективах, заточенных под видеосъемку проблем нет. И даже привел Вам фото, где они используются на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ камкодерах. Что до фокуса - при такой ГРИП с ним в принципе проблем быть не может, ни на одном типе технике..

Подробнее

Проблемы и очень большие даже на ультразумах, проблемы с шумом моторчика, с плавной игрой фокусными, срываниями в расфокусы, а на БЗК так снять просто невоможно, если снимать много то максимум короткие урывки будут удачные и не более.
FS серия, уже говорил для данных устройсв не существует настолько продвинутой оптики как для классических видеокамер, ее просто невоможно сделать. И естественно на эту FS тоже так же неполучится снимать.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вы попросту загнали себя в шаблон и упорно не хотите их него выходить. Существует полно вариантов показать масштаб и без наездов зумом. Причем более эффектных.

Не существеут никаких, не говоря уже про то что правильный наезд или отъезд зумом сам по себе очень эффектный.

Цитата:

от:MaMoHTuK

28-75 экв. ни разу не мало для видео, тем более с кроп-зумом (когда 4к считывается с центральной части кадра, а не со всей матрицы) получается уже 28-110. И да, на камкордер зум у вас не светосильный. 2.8 (или сколько там у вас) на такой мелкой матрице это считается темная оптика.

Подробнее

Хватает для большринства это когда 300 экв, вот тогда уже мне хватает, для природы можно и больше.
На нормальныъ видеокамерах светосила 1.8, есть и меньше, не все конечно чувтсвительные но хватает и насколько некоторые могут иметь чувствиетнльсоть видно по выше приведеным ссылкам, когда даже 5люкс, а это очень слабое освещение не мешает передавать очень хорошее изображение с отображением всех оттенков.

Цитата:

от: Serg_49
Это не жесть это реальные тесты в одинаковых условиях.

Это не тесты, а жалкое подобие тестов. До тех пор, пока не будут приведены экспопараметры.

Цитата:

от:Serg_49
И если изображение темное но уже шумит как метель то никакое усиление экспозиции ситуацию уже не улучшит, а только ухудшит.
Апаратура автоматом также не ставит такие выдержки как 1/15, более того автомат на видеокамерах не выставит и 1/25, а только 1/50.

Подробнее

Это все гадание на кофейной гуще, где и как работает автоматика.


Цитата:

от: Serg_49

Тест более чем адекватен и показывает соотношение и то что нет прямой связи между размером матрицы и чувствительности.

Знаете, у меня техническое образование и я ответственно могу сказать, что данный тест НЕ состоятелен. Эксперимент так не ставится.


Цитата:

от:Serg_49

И что значит подправить фокус? Куда его подправлять если там зона резкости крайне маленькая? Он и так наведен на близдежащие объекты, если навести на стену то близлежащие объекты станут мутными - это все прелести съемки на фотокамеру в жестких условиях недостаточного освещенияи как следствие жесткие ограничения.

Подробнее

Если зона резкости маленькая - то надо выбирать такую сцену, чтобы она влезла в ГРИП. Если мы хотим адекватно сравнить четкость изображения при слабом освещении. А когда непонятно, по какой причине мира в мыле: то ли резкость не туда навели, то ли в грип просто не влезло, то ли тупо объектив мылит на такой диафрагме - это не тест, а дилетантское сравнение.

Цитата:

от: Serg_49

На нормальныъ видеокамерах светосила 1.8

Мы про длинный конец говорим, а не про короткий. Не подменейте в очередной раз предмет дискуссии.

Цитата:

от: Serg_49

Не существеут никаких, не говоря уже про то что правильный наезд или отъезд зумом сам по себе очень эффектный.

Если Вы их не знаете (ли не знаете как применять), не значит что их не существует.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Это не тесты, а жалкое подобие тестов. До тех пор, пока не будут приведены экспопараметры

На тестах вручную максимально подгоняют картинку по светосиле-шуму, на некоторых видеокамерах авто, кокнертно на той камере где самая лучшая картинка там авто, но там есть тоже ручную еще более качественно, но я его не приводил. Там все четко и по самой съемке и так видно по шуму и яркости.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Это все гадание на кофейной гуще, где и как работает автоматика.

Я знаю как она работает, ни один автомат не выставит такое как 1/12 или 1/15 более того на тех же панасониках нет такой возможности даже вручную, а автомат ставит всего лишь 1/50 хотя вручную есть еще рабочая 1/25. А усиление по шуму видно, если шум прет а яркости не хватает то нечего ждать от еще большего усиления, от уменьшения тоже нечего так как еще темнее станет, все четко.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Знаете, у меня техническое образование и я ответственно могу сказать, что данный тест НЕ состоятелен. Эксперимент так не ставится.

Да все там состоятельно, тест так и делается, получить максимально качественную картинку при заведомо одинаковом освещении.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Если зона резкости маленькая - то надо выбирать такую сцену, чтобы она влезла в ГРИП. Если мы хотим адекватно сравнить четкость изображения при слабом освещении
А когда непонятно, по какой причине мира в мыле: то ли резкость не туда навели, то ли в грип просто не влезло, то ли тупо объектив мылит на такой диафрагме - это не тест, а дилетантское сравнение.

Подробнее

При недостаточном освещении смотрится впервую очередь как передаются цвет, свет, шумы, а не четкость,изначальная техническая четкость у всех камер совершенно разная.
Если сделать более узкую грип чтобы в кадр влезло то пострадает яркость которой и так не хваатет, и нужно накручивать ясиление что негативно скажется на все картинке, а так яркость можно в редакторе подтянуть если нужно и если картинка выдержит.
И с чего там должен быть фокус на мире? Мира не для измерения разрешения в данном тесте, это просто фон, обои, главные объекты находятся перед ней и на них упор если не хватает глубины резкости больше ни на что.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Мы про длинный конец говорим, а не про короткий. Не подменейте в очередной раз предмет дискуссии

Соотношение видно и на коротких.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Если Вы их не знаете (ли не знаете как применять), не значит что их не существует.

зачем менять настолько приятный прием для глаза(вот только не надо про примитивное махание на зуме), и нечем менять и незачем.

Цитата:

от:Serg_49

На тестах вручную максимально подгоняют картинку по светосиле-шуму, на некоторых видеокамерах авто, кокнертно на той камере где самая лучшая картинка там авто, но там есть тоже ручную еще более качественно, но я его не приводил. Там все четко и по самой съемке и так видно по шуму и яркости.

Подробнее

Цитата:

от: Serg_49

Да все там состоятельно, тест так и делается, получить максимально качественную картинку при заведомо одинаковом освещении.

Можете мне верить или нет - это ваше дело, но при моих знаниях о методиках проведения эксперимента этот тест состоятельным я НЕ считаю. Соотв. МЕНЯ он не убеждает. Если Вас убеждает - дело Ваше, оставайтесь в неведении о реальном положении дел дальше. Впрочем истина Вам наверное и не нужна, а нужны ли подкрепления (пусть и ошибочные) того факта, что Ваша точка зрения правильная?


Цитата:

от: Serg_49

При недостаточном освещении смотрится впервую очередь как передаются цвет, свет, шумы, а не четкость,изначальная техническая четкость у всех камер совершенно разная.

Цитата:

от:Serg_49

И с чего там должен быть фокус на мире? Мира не для измерения разрешения в данном тесте, это просто фон, обои, главные объекты находятся перед ней и на них упор если не хватает глубины резкости больше ни на что.

Подробнее

Для того, чтобы посмотреть как передается цвет - нужно как минимум выставить одинаково баланс белого, а не поставить все на авто. Для того, чтобы оценить шумы - недостаточно просто снять фон, потому как картинка в любом случае проходит обработку и сжатие. Можно ведь убить любые шумы, но при этом потерять фактуру и детализацию. Именно поэтому в тестах на чувствительность нельзя оценивать уровень шумов в отрыве от детализации, насколько она была потеряна. И мира на таких тестах именно для того, чтобы понять насколько агрессивна обработка, убивает она детали или нет.


Цитата:

от: Serg_49

Если сделать более узкую грип чтобы в кадр влезло то пострадает яркость которой и так не хваатет, и нужно накручивать ясиление что негативно скажется на все картинке

Только наоборот. Более узкая ГРИП означает меньшее рабочее ИСО при той же выдержке.


Цитата:

от: Serg_49

Соотношение видно и на коротких.

Я не знаю, что Вам там видно на коротких, к разговору это не имеет отношения. Мы говорим о длинном конце, поскольку Вы завели разговор о том, что без 300мм жить невозможно, а на БЗК на тех же 300мм якобы не хватит светосилы. Вот я и спршиваю, какая у Вас светосила на 300мм, если Вам ее хватит, а на БЗК не хватит.


Цитата:

от: Serg_49

зачем менять настолько приятный прием для глаза

да очень редко он приятный. чаще наоборот.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Можете мне верить или нет - это ваше дело, но при моих знаниях о методиках проведения эксперимента этот тест состоятельным я НЕ считаю. Соотв. МЕНЯ он не убеждает.

Тест правильный и если вы в реальности сравните данные камеры то результат будет полностью аналогичным, ничего больше выжать не получится или ярче картинка но в еще большем шуме или совсем темная, там и так яркость максимально выжата с уже неслабыми шумами, чтобы уменьшить шумы там или уменьшать усиление и будет темень или высветлись но будут еще больше шумы и ничего не сделать по другому.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Для того, чтобы посмотреть как передается цвет - нужно как минимум выставить одинаково баланс белого, а не поставить все на авто.

Там и так все видно, и можно с видео или кадрами поиграть еще при редактировании посмотреть как где что тянется.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Я не знаю, что Вам там видно на коротких, к разговору это не имеет отношения. Мы говорим о длинном конце, поскольку Вы завели разговор о том, что без 300мм жить невозможно, а на БЗК на тех же 300мм якобы не хватит светосилы. Вот я и спршиваю, какая у Вас светосила на 300мм, если Вам ее хватит, а на БЗК не хватит.

Подробнее

Про применение зума в потемках речи не шло, хотя при севшем солнце даже максимальные фокусные не доставляют проблем на фотоультразумах(на тех где матрицы большие и фокусные не слишком громадные) ни на видеокамерах.
А на съемной оптике с их низкой светосилой, там где фокусные более менее максимальные фокусные уже под вопросом в вечернее время, конечно от конкретных моделей еще завсит, где и нормально будет а где и слишком темно.

Цитата:

от: MaMoHTuK

да очень редко он приятный. чаще наоборот.

С чего это вдруг плавный наезд стал непритяным? Ничем вы его не замените, это и приятно для глаза если им правильно пользоваться и незаменимо.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Только наоборот. Более узкая ГРИП означает меньшее рабочее ИСО при той же выдержке.

Ну так на Соньке есть примеры и с F2.8 оптикой где влезло все в фокус, изображение все замылено шумом, настройки явно выжаты по максимуму, если еще сильнее то будет сплошной шум, или же темнее но меньше шума,а так предел картинки на настройках, предел, ничего лучше там не сделать. При попытке что либо улучшить прет уже сплошной шум, вся картинка с него состоит, более высокие ISO уже противопоказаны.

Цитата:

от: Serg_49

Тест правильный и если вы в реальности сравните данные камеры то результат будет полностью аналогичным

Вы пару страниц назад уже показывали ссылку с теста g85 и какого-то камкодера. Это и есть сравнение в реальности и преимущество g85 даже при съемки при нормальном комнатном освещении там очевидно. А на темной улице ночью - разница вообще была пропасть.


Цитата:

от:Serg_49

Про применение зума в потемках речи не шло, хотя при севшем солнце даже максимальные фокусные не доставляют проблем на фотоультразумах(на тех где матрицы большие и фокусные не слишком громадные) ни на видеокамерах.
А на съемной оптике с их низкой светосилой, там где фокусные более менее максимальные фокусные уже под вопросом в вечернее время, конечно от конкретных моделей еще завсит, где и нормально будет а где и слишком темно.

Подробнее

Вы издеваетесь? За каким чертом Вы предъявляете сменной оптике якобы низкую светосилу, если "про применение зума в потемках речи не шло" ?
Если "про применение зума в потемках речи не шло", то не произносите вообще слово "светосила" в своих доводах против сменных ультразумов. Противоречите сами себе прям в одной фразе буквально уже)

Посмотрел светосилу упомянутой Вами Panasonic HC-VX870, которая Вас так восхитила при съемке хоккея. 1.8-3.6 при матрице смартфоновского (1/2,3) типоразмера... Как-то не впечатляет. Совсем. Не будет там нормальной картинки даже при комнатном освещении..

Цитата:

от:MaMoHTuK

Вы пару страниц назад уже показывали ссылку с теста g85 и какого-то камкодера. Это и есть сравнение в реальности и преимущество g85 даже при съемки при нормальном комнатном освещении там очевидно. А на темной улице ночью - разница вообще была пропасть.

Подробнее

Все модели снимают по разному. И как может выглядеть общая картина в среднем показано на тех тестах.
Да, 4к видеокамеры пока все слеповатые, нет таких моделей как были FullHD, но конкретно по тому панасу вывод я бы не делал, там съемка 100 процентов была на автомате на, возможно на 1/60 скорее всего, тогда как вручную можно и 1.25 выставить, это был простой пользователь а не опытный тестер.
И кстати панас в помещении там лучше, шире ДД, на улице так намного шире, только в вечером на улице хуже, но не пропасть, а просто хуже, что там что там одна муть была вечером.

Цитата:

от: MaMoHTuK

про применение зума в потемках речи не шло

в потемках речи не шло, вечером же вполне, как и в помещении, где на темном зуме может не хватить чутья отдельным моделям.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Посмотрел светосилу упомянутой Вами Panasonic HC-VX870, которая Вас так восхитила при съемке хоккея. 1.8-3.6 при матрице смартфоновского (1/2,3) типоразмера... Как-то не впечатляет. Совсем. Не будет там нормальной картинки даже при комнатном освещении..

Подробнее

Выше приведены ссылки где 1/2.3 хватает и для 5люкс и где совсем не хватает крупных сенсоров для тех же 5люкс и где одного размера совсем разная съемка. Абсолютно кстати не восхищает данная 870, это слеповатая камера, но для комнатного освещения ее хватит. А в том ролике важно не качество которое у данной камеры слабоватое, а тонкий процесс управлением фокусных и фокусировки огрехи которых не видно даже на замедленной съемке.

Здравствуйте. Позвольте обратиться к профессионалам данной области с немного необычной просьбой.
Меня вчера друг озадачил. Попросил подобрать его жене хорошую, но любительскую камеру с фоторежимом съемки. Причем параллельной. Т.е. чтобы не прерывая видеосъемку можно было, например, нажимая на отдельную кнопку на камере, сразу выдирать из видеоряда отдельные фотографии.
Я прекрасно понимаю, что это можно и нужно делать на этапе монтажа, но в данном случае хотелка именно такая.
Я давно не мониторю рынок видеокамер, профи помогите пожалуйста, подскажите есть ли такие аппараты с такой функцией? С разрешением не меньше HD, и хорошим зумом в придачу. Бюджет широкий. Размер не очень большой, чтобы было удобно носить, короче качественная, но любительская камера.