Зашкал с насыщенностью цвета!

Цитата:

от:Сергей
Это когда смотришь в видоискатель или на экран, а там гистограмма скачет в зависимости от того, куда камеру направляешь. А потом фотографируешь. Почитайте мануалы или видео посмотрите, вопросы отпадут. Тем более они не по теме дискуссии.

Подробнее

Даже из вопросов не по теме дискуссии на фото ру узнаешь что-то новое и интересное.

Цитата:

от: Speaker23
Даже из вопросов не по теме дискуссии на фото ру узнаешь что-то новое и интересное.

А иногда только из них и узнаёшь)))

Цитата:

от: Speaker23
Даже из вопросов не по теме дискуссии на фото ру узнаешь что-то новое и интересное.

Гистограмму можно легко привязать к теме насыщенности, безусловно, тем более, если смотреть её по каналам. Но я как-то слабо представляю себе процесс, когда вы одновременно пытаетесь что-то снять и одновременно по кривым оценить рассточние между соответствующими точками красного, синего и зеленого на гистограмме. Можно конечно, но как-то сложно. А теперь и невозможно, я от уже Canon ушел.

Цитата:

от:Мамонт Дальский

Подробнее

Безусловно интересные картинки, но это именно картинки, хорошо размалеванные.

Я вернулся к этой теме, потому что вдруг сообразил, чего это в нескольких темах публикуют фотографии с такой задранной насышенностью, что начинаешь задумываться, может это я такой ущербный? 
Да нет, я просто никогда не двигал этот регулятор в фотошопе, может и зря. Может ко мне бы тоже с большим уважением относились, раз здесь это принято.

Цитата:

от: FyfaSL
Да нет, я просто никогда не двигал этот регулятор в фотошопе, может и зря. Может ко мне бы тоже с большим уважением относились, раз здесь это принято.

🔥

Цитата:

от:FyfaSL

Я вернулся к этой теме, потому что вдруг сообразил, чего это в нескольких темах публикуют фотографии с такой задранной насышенностью, что начинаешь задумываться, может это я такой ущербный? 
Да нет, я просто никогда не двигал этот регулятор в фотошопе, может и зря. Может ко мне бы тоже с большим уважением относились, раз здесь это принято.

Подробнее

Лет десять назад Адоба изменила параметры нулевого значения при конвертации raw файлов. Чтобы сейчас получить ненасыщенное изображение надо ползунок сдвинуть на минус 15. Но это будет «взрыв на макаронной фабрике» для большинства любителей, потерявших вкус к естественности.

Вроде наоборот, нужно сдвинуть на +25 чтобы фото было немного живее, еще без зашкала.

Цитата:

от:Genn
Лет десять назад Адоба изменила параметры нулевого значения при конвертации raw файлов.  Чтобы сейчас получить ненасыщенное изображение надо ползунок сдвинуть на минус 15. Но это будет «взрыв на макаронной фабрике» для большинства любителей, потерявших вкус к естественности.

Подробнее

А не так давно появился "адоб адаптив", который ещё более... При нулевых значениях движков. Но никто не запрещает сделать свой профиль, естественный до скуки. Да, начинать нужно с естественности, но кто сказал, что на этом следует остановиться?

кроме своего профиля, никто не запрещает выбрать милую сердцу версию процесса обработки. Пользую ACR 12 и мне их доступно - 5. Но кому это интересно, ибо настоящий теоретик выше этого и уже пошёл дальше, и занят амерами на Луне. Вообще, замечено - если на тематическом форуме не пнул Адоб пару-тройку раз, то всем видно, что ты ничего не понимаешь в сложном процессе превращения единичек и нулей из равки в картинку. А если поставил и попользовал что-то типа рпп, где никакого маргарина и всё на сливочном масле,  ты - недосягаем.

Цитата:

от: alexandrd
Да, начинать нужно с естественности, но кто сказал, что на этом следует остановиться?

А к чему стремиться и где останавливаться?  В чем цель и ценности фотографирования?

Цитата:

от: Genn
А к чему стремиться и где останавливаться?  В чем цель и ценности фотографирования?

Вопрос интересный. Но длинный.
В общем случае цели и смысл определяет автор.

Цитата:

от: alexandrd
Вопрос интересный. Но длинный.

Напишите поподробнее. Интересно. Да и раздел скорее про философию фотографии, чем про технические особенности проявки.

Можно ламерский вопрос?
С точки зрения задумки - так автор как хочет, так насыщенность и делает. Надо один объект выделить - выделит, а остальное хоть в ЧБ. Можно сделать частично перенасыщенными - и тоже задумка автора. Хорошо это или плохо для зрителя - вопрос самого зрителя (зрительные тараканы у всех разные).
С точки зрения технической - про насыщенность тоже написано, как ее можно поднять без перенасыщенности. Сколько там в плюс или минус крутить один ползунок и в каком ПО - наверное, вопрос неправильный, так как нужно будет покрутить подвигать несколько ползунков, чтобы добиться насыщенного, но все еще естественного цвета.

Вопрос - а в чем вопрос-то? В чем предмет обсуждения

Вот, к примеру, пара фоток с насыщенностью (без претензий на художественную или какую-либо еще ценность) - ну нравится мне иногда сделать насыщенный цвет (а иногда нет). Насыщенность есть - да. Плохо или хорошо - не знаю.

Dramatic light over the Nevskaya Lavra Monastery by Dmitri Speaker_, on Flickr
Waiting for the Spring at Sunset by Dmitri Speaker_, on Flickr

Цитата:

от:Полный Кадр
кроме своего профиля, никто не запрещает выбрать милую сердцу версию процесса обработки. Пользую ACR 12 и мне их доступно - 5. Но кому это интересно, ибо настоящий теоретик выше этого и уже пошёл дальше, и занят амерами на Луне. Вообще, замечено - если на тематическом форуме не пнул Адоб пару-тройку раз, то всем видно, что ты ничего не понимаешь в сложном процессе превращения единичек и нулей из равки в картинку. А если поставил и попользовал что-то типа рпп, где никакого маргарина и всё на сливочном масле,  ты - недосягаем.

Подробнее

Adobe делает крутые инструменты, которыми надо учиться пользоваться постоянно. Как и Capture One, например. Но куда проще и полезнее для самомнения их пинать и рассуждать о «естественности» в цветах (глупее темы и не придумать в контексте фотографии). Да еще и оценивать при этом «естественность» по цифровым файлам. Абсурд, но зато не надо думать, можно сразу рассуждать.

Цитата:

от:Speaker23
Можно ламерский вопрос?
С точки зрения задумки - так автор как хочет, так насыщенность и делает. Надо один объект выделить - выделит, а остальное хоть в ЧБ. Можно сделать частично перенасыщенными - и тоже задумка автора. Хорошо это или плохо для зрителя - вопрос самого зрителя (зрительные тараканы у всех разные).
С точки зрения технической - про насыщенность тоже написано, как ее можно поднять без перенасыщенности. Сколько там в плюс или минус крутить один ползунок и в каком ПО - наверное, вопрос неправильный, так как нужно будет покрутить подвигать несколько ползунков, чтобы добиться насыщенного, но все еще естественного цвета.

Вопрос - а в чем вопрос-то? В чем предмет обсуждения

Вот, к примеру, пара фоток с насыщенностью (без претензий на художественную или какую-либо еще ценность) - ну нравится мне иногда сделать насыщенный цвет (а иногда нет). Насыщенность есть - да. Плохо или хорошо - не знаю.

Dramatic light over the Nevskaya Lavra Monastery by Dmitri Speaker_, on Flickr
Waiting for the Spring at Sunset by Dmitri Speaker_, on Flickr

Подробнее

Плохо или хорошо - можно оценить зная замысел автора. Т.е. что хочется сказать снимком, на чём акцентировать внимание. А далее оценить, как ваше «осознанное вмешательство в реальность» с экспозицией и постобработкой помогло донести идею снимка.

Простыми словами «сделал так, потому что хотел…». Тогда оценить можно осмысленно, а не с точки зрения бесценного опыта и бесцельной насмотренности :-)

Цитата:

от:Сергей
Плохо или хорошо - можно оценить зная замысел автора. Т.е. что хочется сказать снимком, на чём акцентировать внимание. А далее оценить, как ваше «осознанное вмешательство в реальность» с экспозицией и постобработкой помогло донести идею снимка.

Простыми словами «сделал так, потому что хотел…». Тогда оценить можно осмысленно, а не с точки зрения бесценного опыта и бесцельной насмотренности :-)

Подробнее

Снимок есть снимок. Его и нужно рассматривать и оценивать или не оценивать. Рассказ о снимке - это, наверное, другой жанр. 
"Вмешательство в реальность" - а "реальность" это камжпег? С какой камеры? В каком внутрикамерном профиле?