Зашкал с насыщенностью цвета!

Цитата:

от:kouchuk
Мы друг друга не понимаем. Я уже писал, что фиксация - это источник, опора для понимания этого вида искусства.
Но это не сама цель. Можно самовыражаться большим количеством способов - находить интересные ракурсы, моменты, эмоции, применять композицию. Фотография рассказывает историю. 


Не хотите - не обсуждайте. Но в любом случае, фототехника - это инструмент фиксации, хотите вы этого или нет. А на выходе получаете фотографию - то, что фототехника зафиксировала. Это база. А дальше, кто и как использует фотографии и как рисует - дело каждого, конечно.

Подробнее

Мы не понимаем друг друга на уровне примениния терминов. Вернее, я не могу Вас понять.
То, что фототехника - инструмент фиксации, я и не оспаривал. Мы говорили о фотографии. Вы, в часности, - об этике, применительно к фотографии. Если фотография - про "рассказывать историю", а не про "реальную реальность", то история тем и интереснее, когда она выразительна, а не написана сухим канцелярским языком. "История" - это не только факты, это и смыслы. А смыслы - у каждого могут быть свои. Никакого обмана здесь нет.

Цитата:

от: kouchuk
Я просто предложил восприятие фотографии - логичное и честное. Но каждый делает свой индивидуальный выбор) Который непременно сказывается на личности, как любое принятое решение)

Это ваше восприятие. Моё, например, абсолютно противоположное. Я как раз занимаюсь изучением того как фотокамера трансформируется из инструмента записи в инструмент выражения. Определяем границы фотографии с другой стороны, нерепрезентативной. Как раз потому как фотография (как процесс создания изображения) активно вытесняется CGI в большинстве жанров, и этот тренд только нарастает. И здесь нет речи об обмане. Это просто миграция, которая происходила уже не раз. Но пуристская позиция, как ваша, тоже востребована. Ничего плохого в ней не вижу, если она не навязывается в качестве единственно правильной :)

Цитата:

от: Genn
У вас позиция сформирована вашим самообразованием, воздействием аппарата пропаганды и не учитывает истории формирования культурного феномена.

Мне кажется, я лучше знаю, чем сформирована у меня позиция)) Сколько людей, столько и мнений. Фотоаппарат показывает нам то, что видит сам. Если не учитывать его техническое несовершенство и разницу с нашим зрением, сюжет он передаёт достоверно. То есть, он способен фиксировать сюжет перед собой таким, каким его видим и мы.

Цитата:

от:Genn
Первая цветная фотография делалась на пленку с насыщенным цветом с целью сделать красивее, понравиться покупателю.  Опять манипуляция зрителем.  Менее насыщенный цвет был исключением.  Сегодня при проявке raw изображения почти всегда задирается насыщенность в параметрах по умолчанию.  Опять манипуляция для привлечения внимания.

Подробнее

Это отдельная тема, техника тогда физчески не могла передавать цвета достоверно. А во-вторых, маркетинг тогде не существовал, я подозреваю. И людей не учили ухищрениям, как повлиять на психику клиентов, чтобы они захотели что-то купить. Так что было ли это всё манипуляцией - большой вопрос.

Цитата:

от: Genn
Сегодня при проявке raw изображения почти всегда задирается насыщенность в параметрах по умолчанию.

Это при автоматической проявке в JPEG? Возможно. А чего удивительно, если так? Все задирают цвета, потому что если не задерёшь ты - твоя фотография будет блеклой и маркетинг не сработает.

Цитата:

от: Genn
Так что декларируемая вами правдивость является иллюзией.

Разумеется, в какой то степени, хотя бы потому что глаз и фототехника видят немного по-разному. Если речь идёт про фототехнику, ествественно, мы ожидаем от неё то, что она может дать. Это можно назвать иллюзией, только это ничего не меняет.

Цитата:

от:сергей1978.23
Мы не понимаем друг друга на уровне примениния терминов. Вернее, я не могу Вас понять.
То, что фототехника - инструмент фиксации, я и не оспаривал. Мы говорили о фотографии. Вы, в часности, - об этике, применительно к фотографии. Если фотография - про "рассказывать историю", а не про "реальную реальность", то история тем и интереснее, когда она выразительна, а не написана сухим канцелярским языком. "История" - это не только факты, это и смыслы. А смыслы - у каждого могут быть свои. Никакого обмана здесь нет.

Подробнее

Обман, если под фотографией, то есть сюжетом, который вы показываете, нет реального сюжета. Допустим, он был, а потом вы заменили облака на более эпичные. Зритель (друг, брат и тд) увидит, восхитится, но и не будет предполагать, что такого неба не было, вы его нарисовали)) Или любимая тема - когда на фотографии есть провода - где там фотошоп?)) А потом зритель удивится "Какая чистая, классная фотка")))

И я не только про этику. Это смена подхода. Если человек привык фотографировать без изяществ, без творчества, а потом в фотошопе всё перерисовывает, чтобы было красиво, он обесценивает это искусство. И, возможно, даже деградирует. А если вместо этого, начинает развивать художественный взгляд - искать другие ракурсы, эмоции, идеи, композицию - он будет как личность развивать быстрее и будет мир воспринимать более тонко. И ценность красоты для него изменится. В конечном итоге, такой подход и развивает чувство прекрасного.

Первый полноценный курс маркетинга появился в университете Пенсильвании, если я не ошибаюсь, в 1905-м году. Уже на основе теории, созданной и проверенной за предыдущие полвека. И он к качеству цветной плёнки мало отношения имеет. А первую цветную фотографию сделали в 1861-м году. Через семьдесят пять лет она просто стала массовой.

Цитата:

от:Сергей
Это ваше восприятие. Моё, например, абсолютно противоположное. Я как раз занимаюсь изучением того как фотокамера трансформируется из инструмента записи в инструмент выражения. Определяем границы фотографии с другой стороны, нерепрезентативной. Как раз потому как фотография (как процесс создания изображения) активно вытесняется CGI в большинстве жанров, и этот тренд только нарастает. И здесь нет речи об обмане. Это просто миграция, которая происходила уже не раз. Но пуристская позиция, как ваша, тоже востребована. Ничего плохого в ней не вижу, если она не навязывается в качестве единственно правильной :)

Подробнее

Каждому своё) Закончим диалог и всё пойдёт как раньше) Я уйду восвояси и там уже каждый решит, что оставить ему из этой информации) В любом случае, интересный разговор. Я прочитал интересные мнения, которые и буду учитывать далее.

Цитата:

от:kouchuk
Каждому своё) Закончим диалог и всё пойдёт как раньше) Я уйду восвояси и там уже каждый решит, что оставить ему из этой информации) В любом случае, интересный разговор. Я прочитал интересные мнения, которые и буду учитывать далее.

Подробнее

За тем и собираемся. Иногда получаются интересные дискуссии )

Цитата:

от: kouchuk
Истолкование

Вы наделяете инструмент свойствами субъекта, коим он не может быть по определению.

Цитата:

от:kouchuk
Фотоаппарат показывает нам то, что видит сам. Если не учитывать его техническое несовершенство и разницу с нашим зрением, сюжет он передаёт достоверно. То есть, он способен фиксировать сюжет перед собой таким, каким его видим и мы.

Подробнее

Вообще то фотоаппарат сюжет не передает. Он просто обеспечивает экспонирование светочувствительного материала в течение определенного времени. Дальше включаются программы преобразования результата экспонирования в привлекательную для зрителя картинку. Все остальное - ваше самовнушение.

Более того, вы как зритель, не способны даже цвет и яркость какого то фрагмента реальности увидеть. Очень много дофантазирует мозг, и на этом построены всевозможные зрительные иллюзии.

Так что вы морочите себе голову. Любопытно что этот морок достаточно типовой и характерен для увлекающихся фотографией в отрыве от остальной изобразительной культуры.

Цитата:

от: сергей1978.23
Вы наделяете инструмент свойствами субъекта, коим он не может быть по определению.

Значит я не смогу вам объяснить, да такая форма погружения в точные слова очень сильно усложняет общение, потому что собеседники не могут выражаться словами друг друга, но непременно будут уточнять синонимы)) Давайте закончим

Цитата:

от:Genn
Вообще то фотоаппарат сюжет не передает.  Он просто обеспечивает экспонирование светочувствительного материала в течение определенного времени. Дальше включаются программы преобразования результата экспонирования в привлекательную для зрителя картинку.  Все остальное - ваше самовнушение.

Более того, вы как зритель, не способны даже цвет и яркость какого то фрагмента реальности увидеть. Очень много дофантазирует мозг, и на этом построены всевозможные зрительные иллюзии. 

Так что вы морочите себе голову.  Любопытно что этот морок достаточно типовой и характерен для увлекающихся фотографией в отрыве от остальной изобразительной культуры.

Подробнее

Для чего вы это всё написали и что это меняет?))) А главное - кто-то это просил?)) Это вы морочите голову, потому что сказанное вами ничего не меняет, а чтобы понять, как ехать на машине, не обязательно понимать, как рабоает каждый механизм и узел)

Цитата:

от: kouchuk
Обман, если под фотографией, то есть сюжетом, который вы показываете, нет реального сюжета..

Фотограф нанял молодых актера и актрису, и они поцеловались на обычной улице в толпе проходящих мимо людей. Эта фотография стала знаменитой и помогла сформировать рынок трансатлантических перелетов в поисках романтичных впечатлений.
Вот типичная фотографическая манипуляция, которая с тех пор повторяется каждый день. Обман? Обман, но это мало кого волнует.

Цитата:

от:kouchuk
Для чего вы это всё написали и что это меняет?))) А главное - кто-то это просил?)) Это вы морочите голову, потому что сказанное вами ничего не меняет, а чтобы понять, как ехать на машине, не обязательно понимать, как рабоает каждый механизм и узел)

Подробнее

Ну так водитель обычно и не фантазирует о том что искра в землю ушла.))  

Цитата:

от:Genn
Фотограф нанял молодых актера и актрису, и они поцеловались на обычной улице в толпе проходящих мимо людей. Эта фотография стала знаменитой и помогла сформировать рынок трансатлантических перелетов в поисках романтичных впечатлений. 
Вот типичная фотографическая манипуляция, которая с тех пор повторяется каждый день. Обман? Обман, но это мало кого волнует.

Подробнее

В рамках фотографии это не обман, потому что сюжет, который фотографировали и который стал фотографией - одинаковый. Манипуляция, как задуманный сюжет, возможно. Но не обман. Просто постановочная фотография. Её тоже можно назвать обманом, в определённом смысле, но в рамках фотографии и сюжета - не обман.

Цитата:

от: Genn
Ну так водитель обычно и не фантазирует о том что искра в землю ушла.))  

Не знаю, не знаю, нужна статистика, как оно бывает на самом деле) Я не водитель)

Цитата:

от:kouchuk
В рамках фотографии это не обман, потому что сюжет, который фотографировали и который стал фотографией - одинаковый. Манипуляция, как задуманный сюжет, возможно. Но не обман. Просто постановочная фотография. Её тоже можно назвать обманом, в определённом смысле, но в рамках фотографии и сюжета - не обман.

Подробнее

Вся постановочная фотография - иллюзия, обман.  Но ее редко так воспринимают, потому что любое изображение в принципе - это пятна красителя на поверхности, но люди договорились считать эти пятна иллюзией.  Претензия на правдивость иллюзии — от недостатка размышления.  Захотите ли вы преодолеть этот недостаток — ваше дело. )) 

Цитата:

от: Genn
Претензия на правдивость иллюзии — от недостатка размышления.  Захотите ли вы преодолеть этот недостаток — ваше дело. )) 

Ну спасибо, спасибо, мне почему-то вас жаль))

вы чё серьёзно?  :)
Зашёл очередной диванный теоретик с двумя голубями на фликере, а уже накатали 4 страницы.
Вот уж правда - "пустое ведро гремит громче" ©

Ну, так, отчего ж не поговорить, если время есть.
Вот, к примеру, изображение, созданное с помощью фотоаппарата, изображение реальных предметов. Но цвет фона я "разогнал", в натуре он был другим. Это было нужно для большей выразительности и логичности изображения. И в этом смысле "накрученный" цвет, КМК, в тему.
Работа называется "Индустриальный восход" и создано в духе конструктивизма.
И это фотография, и не перестанет ею быть, даже если какой-то зритель таковой её не считает в силу каких-то личных ограничений.

Цитата:

от: Полный Кадр
вы чё серьёзно?  :)
Зашёл очередной диванный теоретик с двумя голубями на фликере, а уже накатали 4 страницы.
Вот уж правда - "пустое ведро гремит громче" ©

Любое желание разобраться приветствуется. Возможно этот разговор принесёт благо, может и не сиюминутно, а отложенно, так сказать. И не только ТС.)