Зернистость фотографии

Цитата:

от:Alf-Romeo
как-то так:

Для фотору даже вашего старичка более чем достаточно.
Могу посоветовать развиваться в направлении хороших сюжетов и/или обработки фото. Если позволяет бюджет, то конечно можно и в оптику вложиться, а потом в новую тушку, а потом фулфрейм, и понеслось...

Подробнее

Спасибо! В данном случае (кадре) целью было не показать именно то, что я считал за проблему.... Есть достаточно много других кадров, там немного лучше с сюжетами и компановками, но есть к чему стремиться ))))

Цитата:

от:Fulgere
Можно конечно поставить что-то суперрезкое, типа 35mm is usm, но супер-детализации с древнего 12 мп вы все равно не получите. В принципе ваш гелиос на диафрагме 5.6 должен выдавать ту резкость, больше которой камера уже не сможет прыгнуть. Можно еще посношаться с обработкой, прогонять все равы через шумодав dxo, накручивать резкость до упора. Но проще забить и смириться. Ну или задуматься о переходе на более вменяемую камеру и оптику классом повыше кита.

Вот типа такого у меня получилось накрутить:

На 4к мониторе в 100% оно выглядит более-менее норм.

Подробнее

Чем накручивали, если не секрет?!

Цитата:

от: gorynytch
При обработке РАВа в ФШ - легко, есть специальные приёмы.

Сможете дать наводку: в какую сторону смотреть? Ссылки на посмотреть/почитать?

Не в ту сторону копаете :D

Цитата:

от: Logik
Сможете дать наводку: в какую сторону смотреть? Ссылки на посмотреть/почитать?

Андрей Журавлев, преподаватель школы https://www.profileschool.ru/ Преподает там 2 курса по ФШ: базовый и продвинутый. Я учился самостоятельно по материалам этих курсов. Можно просто позадавать вопросы ютубу, у него всегда найдется что-нибудь в ответ.

Слегка почистил тему.

Цитата:

от: v1ctorych
Не в ту сторону копаете :D

Куда нужно?

Цитата:

от: Logik
Чем накручивали, если не секрет?!

Шумы задавлены DxO deep prime, затем полученный dng файл докручен в лайтруме по вкусу.

Цитата:

от: Logik
Откуда знаете?! ))) Да, примерно так и было....

Типичная история. Потом посмотрел в истории сообщений - действительно угадал. А ведь в той теме вам давали вполне годный совет - взять немногим более дорогой никон, а ля d5200. По крайней мере вопрос технического качества фотографий это бы закрыло.

Цитата:

от: Logik
Куда нужно?

Куда?) В сторону осознания того факта, что в 100% масштабе разглядывать фотографии не имеет никакого смысла - на любых камерах, даже современных, практически всегда можно будет встретить эту "зернистость", другой вопрос, что размер поменять они позволяют в более широких пределах, и скажем, получить идеально чистенькую картинку в размере 4к монитора (к примеру), а ваша камера - только в размере fhd, максимум - 2,5к.

Даже "накрученные" здесь в теме варианты изобилируют артефактами, и при просмотре в 100% это прямо бросается в глаза.

Не мучайтесь вы этой ерундой, ей-богу, потратьте лучше время и силы на поиск сюжетов, интересного света и всего такого.

Я заморочился из-за того, что например мне захотелось сфотографировать дерево на другом берегу пруда. Но вокруг много лишних и мешающих людей. Соответственно, фотографирую, обрезаю лишнее и...нет той чёткости и детализации, которые хотелось бы видеть.
Отсюда и возник вопрос и попытка решения вопроса. Думал, что это с камерой или руками не что-то не то...

Цитата:

от: Fulgere
Шумы задавлены DxO deep prime, затем полученный dng файл докручен в лайтруме по вкусу.

Спасибо за подсказку!

Такие вопросы решаются обычно телевиком. Необязательно дорогим.

Но никто не запрещает конечно кропить десятимегапиксельный кроп-кэнон в несколько раз, получая и шумы (или акварель), и мелкую картинку)))

Цитата:

от:Logik
Я заморочился из-за того, что например мне захотелось сфотографировать дерево на другом берегу пруда. Но вокруг много лишних и мешающих людей. Соответственно, фотографирую, обрезаю лишнее и...нет той чёткости и детализации, которые хотелось бы видеть.

Подробнее

НА той стороне пруда? Надо телевик. Люди мешают? Нужен штатив и длинная выдержка, а для длинной выдержки нужен ND-фильтр типа как из набора Cokin. Длинная выдержка уберет из кадра движущиеся объекты. Отсюда вытекает то, что нужен качественный объектив, желательно светлый, желательно Каноновский же, коли Каноном снимаете. Ну, и естественно, нужен фотошоп, чтобы зачистить хитрожопых, оставшихся в кадре ))

"Длинная выдержка уберет из кадра движущиеся объекты. Отсюда вытекает то, что нужен качественный объектив, желательно светлый"


Нужна длинная выдержка --> нужен светлый обьектив.

Логика уровня god)))

Хотя на фотору бывает и не такое услышишь)))


В общем, автор, купите себе за четыре-пять тыщ элементарный 55-250 и не сношайте себе мосх всякими диппраймами))

ВСЕГДА лучше иметь 1 хороший объектив, чем 2 плохих. Все остальные базары не стоят внимания. Желая выиграть в цене, непременно проигрываешь в качестве. Техническая сторона фотографии включает в себя 3 компоненты: максимально хорошая оптика; камера способная зарегистрировать изображение на текущем, или предыдущем техническом уровне; умение фотографа обрабатывать свои кадры.

Кстати, о телевике.

Почитал первое сообщение внимательно, и вижу, что он у вас уже есть. Но не слишком хороший (если мягко сказать, у меня такой был, недолго).

Все хорошее, что могу о нем вспомнить - он был дешевый и относительно был продан))))

Цитата:

от:gorynytch
НА той стороне пруда? Надо телевик. Люди мешают? Нужен штатив и длинная выдержка, а для длинной выдержки нужен ND-фильтр типа как из набора Cokin. Длинная выдержка уберет из кадра движущиеся объекты. Отсюда вытекает то, что нужен качественный объектив, желательно светлый, желательно Каноновский же, коли Каноном снимаете. Ну, и естественно, нужен фотошоп, чтобы зачистить хитрожопых, оставшихся в кадре ))

Подробнее

Для длинной выдержки нужна ещё и безветренная погода, а то у дерева крона превратится в кашу.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Для длинной выдержки нужна ещё и безветренная погода, а то у дерева крона превратится в кашу.

Таки да.

Спасибо всем вам!
Хорошо, что есть такой форум и люди, которые делятся своим опытом.
Ваши комментарии помогли понять суть проблемы.
Спасибо!