Достоинства:  универсальность, оперативность

Недостатки:  существенных для меня нет, соответствует своему классу и назначению

Комментарий: брался под не стратегические съёмки в паре с 70Д, когда жалко тащить 5дм2 с набором эЛек или просто лень. При нормальных условиях съёмки результат очень радовал, к резервному комплекту появилось больше уважения. Но так как класс аппаратуры "продвинутый любитель" не предполагает интенсивные нагрузки в профессиональном использовании, стали появляться последствия: люфт хобота, срабатывание автофокуса при зуме задумчивое и с провалами, не часто, но уже начало напрягать. Для личного и неспешного творчества не критично, но для репортажей решил обновить. Пару пылинок под передней линзой заметил перед продажей, никак не беспокоили и не привлекали внимание. Продал за 45% от цены нового бангладешцам и купил такой же. В магазине было два экземпляра, но разные коробки по оформлению(типа разные партии сказали). У одного уже имелся люфт хобота, но внешних признаков использования не было. Взял другой, с приятной тугостью зума. От старого одел фильтр и бленду (бленда на ебей с доставкой по 1,5у.е вообще не проблема EW-78D) Экспериментировать с другими производителями рискнул бы только для личного пользования, хотя много положительных отзывов и о них есть. Взял такой же новый, потому, что полностью доволен старым в использовании, а искать альтернативу смысла нет. Был бы 10-300мм такой, вот это была бы сказка, а не жизнь.

п.с. искал второй за недорого, при созвоне девушка убеждала, что только новые в продаже, приехал в офис ввц, а там ещё пару индусов. Принесли коробку белую полностью с объективом, достал и сразу потёртости увидел на оправе под бленду, потом и на креплении задиры от частой установки, ну и пылинки внутри. Очень был похож на мой старый, но в два раза дороже и липкий на ощупь, натёртый губкой для обуви, видимо.

Достоинства:  переключатель блокировки,универсальное фокусное,неплохой конструктив (кроме фокусировочного кольца)

Недостатки:  цена явно завышена,шумный,немного мыльный,не цепкий автофокус,отсутствие бленды

Комментарий: славное продолжение бесполезных китовых объективов,медленный,шумный,с тупым автофокусом,в мануале в вечернее время бывало,что не подтверждал фокус,на мой взгляд цена явно завышена,объектив скорее начального уровня,картинка ничем не лучше 18-55mm,хотя каждый делает выводы для себя сам,оценка 3 с минусом

Достоинства:  диапазон

Недостатки:  тяжеловат

Комментарий: норм объектив за свои деньги, все искажения - обычная плата за унвесальность. не лучше не хуже других подобных. я доволен

Достоинства:  Универсальность,размеры,цена,приемлемое качество картинки.

Недостатки:  Не заметил.

Комментарий: Пользовал два экземпляра.Первым был разочарован полностью.Рисунка не давал вообще. Второй-вернул ситуацию на место.
Совет; по возможности протестируйте перед покупкой.Использовал с 50Д.
В остальном без претензий.Очень практичное стекло. Твердая 5.

Достоинства:  Универсальный, резкий, стабилизатор, качество изображения, хорошо размывает фон. Идеальный по фокусным.

Недостатки:  Цена, тяжело найти бленду.

Комментарий: Снимаю на 550d. качество фотографий не чуть не уступает более дорогому 24-105L на кропе по картинке. тестил оба в магазине и на улице, а также вышеперечисленные объективы на одинаковых настройках и фокусных. сигма резкий, но наитемнейший, а тамрон тугой да еще и без стаба. у сanona фотки оказались намного лучше. совершенно не согласен с предыдущим комментарием, практически всегда резкий, на 135-170 выдает хорошую картинку. только к 200 резкость падает. Kit 18-55 и рядом не стоял, как преобрел сей аппарат, сразу же продал kit. фотоаппарат надо покрепче держать и ручками работать, тогда не будет никакого мыла и темноты. а про шум вообще молчу, на исо 800 не замечаю, а на 1600 терпимо, на 3200 не снимаю. Видимо вам попался один неудачный экземпляр и вы сразу сделали поспешные выводы.
p/s берите, хороший объектив на все случаи жизни! только проверяйте на фронт-бэк фокус и будет вам резкость и счастье :) весь потенциал раскроется на 18мп.

Достоинства:  Не нашёл..(

Недостатки:  Тяжёлый, хлипкий, нерезкий, тёмный, мылит, шумный! Я ожидал от него большего за эти деньги! Картинка как у кита 18-55 IS, кто хочет хороший зум и шагнуть от китового качества, берите смело SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM! Я свой продал и взял именно его и был удивлён тем, что он маленький, крепкая конструкция, приятная картинка, красиво моет фон, можно даже как на фиксе, контрастность хорошая и насыщенность цветов! И еще новая Сигма поразила тем, что она практически не тёмная! А у кэнона цена завышена. До безобразия.

Комментарий: В целом, не заслужил особого внимания! Кто хочеткачественных снимков, берите SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM!

Достоинства:  Уже писал.

Недостатки:  Уже писал...

Комментарий: Уже оставлял свой отзыв об этом объективе.В декабре 2011 продал я свой 50Д и этот объектив, перейдя на 5Д Марк2. Продал товарищу. С "высоты" периода владения этим стеклом хочу сказать, что это один из лучших объективов для ежедневки на кроп. Есть недостатки, но их можно обойти. Пыли внутрь он так и не набрал (как меня пугали), но по сравнению с эльками люфты, конечно, великоваты. По резкости он не на много хуже, чем 24-105Л, и практически не уступает тамронам, сигмам 17-50 и 17-70. Стабилизатор хорошо компенсирует недостаток светосилы. Подбирал объективы тому же товарищу, перебрали с ним достаточное количество разных тамронов и сигм, тестовых кадров сделали ну очень много, храню как пример. Товарищ дождался и выпросил у меня этот объектив ))). Элек с подобными характеристиками и приемлимой ценой к сожалению нет. 28-300 не в счет. Этот очень большой и тяжелый, да и дороже в пять раз, три тысячи зеленых рублей отдать пока не готов. Хроматика, искажения лечатся при обработке легко. Резкий примерно до 150, наиболее резкий от 70 до 135, ближе к 200 начинает мылить, но не критично. И вот что я еще заметил - несколько моих знакомых, имея у себя аппараты 500Д, 550Д, 50Д и стекла 24-105, 17-40 и 18-200 снимают чаще именно последним, проигрывая очень незначительно в качестве, но очень выигрывают в удобстве использования. 24-105 и 17-40 дадут вам лучшую картинку в своем диапазоне фокусных, но не дадут такого широкого диапазона, пока будете менять объектив, кадр убежит. Один момент, к которому нужно было мне приспособиться - это работа автофокуса. Я потом уже как-то подкоркой своей начал понимать, попал в фокус или нет, какое-то шестое чувство, что ли, а сначала мазал. Мне кажется, что это из-за особенности работы мотора. Может мне экземпляр хороший достался? И меня смешат отзывы типа "я посмотрел тут тесты и т.д. ...". Реальную картину даст только опыт использования. А про "тень от хобота со встроенной пыхой" отдельная песня... Тогда попробуйте снять на 24-70/2,8L или 24-105/4L без тени от хобота на встроенную так, для тренировки (просто извращение какое-то). Сначала в руки возьмите, снимите хоть сколько-нибудь кадров... Должны же быть прямые руки и нормальные мозги. И, как мне говорили мои учителя и наставники, учите матчасть. Об этом объективе у меня осталось только хорошее впечатление. Оценку исправил.

Ниже кадры, сделанные практически в одинаковых условиях на максимально открытых дырках для данных фокусных. Боюсь, что сжатие не даст рассмотреть разницу по резкости. Как с Тамроном ни старался, шевеленки избежать не удалось. На Кеноне 18-200 и Сигме 17-70 стабилизатор реально дает преимущество даже на более длинных выдержках. Фокусные немного разные, но я уже как только с Тамроном не извращался, только штатив бы помог. Выбрал самый удачный кадр, где шевеленки меньше всего. Не совсем корректно сравнивать с разными фокусными и диафрагмами, но ведь нас интересует конечный результат при равных условиях освещения, ведь так? ИСО специально ставил таким, чтобы снять на максимально открытых диафрагмах и максимально длинных выдержках для проверки объективов в "экстремальных" условиях.

Достоинства:  1. Фокусные расстояния.
2. Качество изображения на высоте, если сравнивать с ультразумами от конкурентов (sigma, tamron). Разве что Никону 18-200 может немного проигрывает. Что касается оптического разрешения, то для матрицы 18 Мпикс на диафрагме около 8 его вполне хватает, на мой вгзляд. Конечно не 15-85 и не 17-55, но все же...
3. Цена на б/у - взял за 13000 р. Отстрелял по мире, небольшой бэк-фокус на 18 мм, остальное в цель.
4. Стабилизатор. Не самый сильный, послабже, чем у того же Canon EF 70-300, но и не такой прожорливый. 2-3 ступени дает. На импортных ресурсах про него пишут, что вроде как он интеллектуальный: т.е. в отличие от упомянутого 70-300, где он 2-х режимный (1 - нормальный, 2 - для съемки в проводку), на 18-200 стабилизатор сам определяет, когда в каком режиме работать.
5. Хороший конструктив.
6. Шустрый автофокус.
7. Невращающаяся передняя линза.
8. Из-за универсальности им довольно удобно снимать видео

Для кропнутого Кэнона на данный момент, наверное, лучший выбор, если нужен именно ультразум.

Кстати, может кому важно ))) Объектив довольно крупный, больше того-же никоновского 18-200, и на тушке смотрится очень солидно ))) При таком весе держать можно только за объектив, за тушу - устанешь быстро

Недостатки:  Прилично хроматит на 18 мм по углам, давая широкие цветные ореолы. Это правда легко лечится программно уже на компе.

Все остальное - скорее особенности любительских ультразумов, для меня некритичные и на результат не влияющие: бочка на коротком конце, мыльноватость на открытой диафрагме, полностью исчезающая к f/7, выдвигающийся хобот

Небольшая светосила, обычная для всех бюджетных объективов, на тушке 600D уже недостатком не является, учитывая рабочее ИСО6400.

Комментарий: Сам лично занимаюсь фотографией полупрофессионально уже лет 5. Год назад было перешел на 2 объектива разных диапазонов (ширик/портретник + телевик). Такая комбинация по качеству, конечно, выше 18-200 (и продавать я ее не собираюсь), НО! только для неспешной, заранее планируемой съемки. Как только дело доходит до репортажки и прочей разноплановой съемки на природе, в поездках, на соревнованиях, которые у меня по работе случаются с завидной регулярностью, процесс фотографирования превращается в эквилибр “успей-снять-кадр-сменив-за-10сек-объектив”. При этом не уронить что-то и не нахватать пыли в тушку - задача не из тривиальных.

Для себя решил, что ряд недостатков оптики сабжа я вполне смогу исправить софтом. А вот потерянные кадры и испорченную технику вернуть сложно (про нервы молчу), особенно при отсутствии нормального сервиса фототехники, как у нас в городе.

Достоинства:  легкий можно снимать в связке canon eos 400D держа одной рукой
можно использовать встроенную вспышку без теней от объектива
хорошая светосила

Недостатки:  по слухам мажет по краям и плохо фокусируется при дрожжании о слабом освещении
автофокус часто промазывает из 10 фото 4 промазывает
по слухам мажет по краям
но все перечисленное мной не замечено т.к. не было цели выявить недостатки при съмке

Комментарий: фото 4 из 10 промазывает по слухам мажет по краямно все перечисленное мной не замечено т.к. не было цели выявить недостатки при съмке хочу себе купить canon 550D + canon 18-200 но предварительно возьму у родителей canon 400D + canon 18-200 чтоб тестово посчелкать и провести потом анализ свойств фоток и установить есть ли перечисленные недостатки тестовые фотки выложу после съемки
!!!пожалуйста посмотрите тестовые фотки и скажите стоит ли брать canon 18-200 как туристический универсальный объектив для съемки в любых условиях без перемены объектива при встроенной вспышке и без нее при солнце буду использовать неродную аналог бленду!!!
фотки выложу после тестовой съемки
САЖИТЕ ЧТО В МОСКВЕ МОЖНО ПОСНИМАТЬ И ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ОБЪЕКТИВА НА КАКИХ ФОКУСНЫХ РАССТОЯНИЯХ (ОТ 18 ДО 200) НА ТЕСТОВУЮ СЪЁМУ ДЛЯ ОПТИМАЛЬНОГО ГРАМОТНОГО АНАЛИЗА НА ВЫЯВЛЕНИЕ ВСЕХ ГЛЮКОВ ОБЪЕКТИВА.

Достоинства:  Резкий, как черт и универсальный "все в одном"". Относительно компактный и относительно легкий, посему идеальный для вылазок и путешествий. Надежный - не хлипкий и все работает, как надо.

Недостатки:  Цвета несколько пожестче, чем у 24-105L. В комплекте нет бленды. Хроматит.

Комментарий: Отличный объектив на все случаи жизни. Кроме макро. :) Стаб и АФ работают безупречно. AF хотя и не USM но довольно шустрый. Бывают промахи, но не чаще, чем у 24-105L. Существует мнение, что он мыльный. Брехня! На 60D на широком конце и до 130 мм резкость по центру вообще запредельная. После 170 и на 200 она действительно падает (что естественно и характерно абсолютно для всех зумов, включая все L-ки), но остается на вполне высоком уровне. По краям конечно ситуация пожиже, но вполне. Если кому-то интересны картинки, сделанные этим объективом, то посмотрите на сайте снимки Баевского Михаила. Думаю, что все сомнения в качестве сразу отпадут. Бленду нашел на рынке. Китайскую, лепестковую за 1000р. По сравнению с блендой от 24-105 полная параша эта Флама, но все-равно лучше с такой, чем совсем без нее. К стопорному замку на хоботе привыкаешь на второй же день и потом начинаешь автоматом шарить мизинцем и на других линзах. В общем вердикт такой: надежный, крепкий и универсальный объектив для поездок за относительно небольшие деньги.

Достоинства:  Универсальность

Недостатки:  "Выезжающий" под силой тяжести, если не зафиксировать, сложно найти бленду

Комментарий: Устраивает, как объектив для отпуска, хотя необходимо постоянно фиксировать вне съемки, чтобы не выехал под собственной тяжестью. Бленду нашел, но - в Бангкокке, получилось весьма дешевле, чем в Ебурге, но, хотелось бы более простых решений))

Достоинства:  Зум, уневирсальность, цена

Недостатки:  Автофокус, мыльность, качество фоток, не УСМ, сам выезжает

Комментарий: Честно нужно было подкопить денег и взять нормальный УСМ желатьлено 70-200 L-ной серии.

Достоинства:  Кратность зума и соответственно универсальность. Стабилизатор. Отличный конструктив, крепкий, точный, удобный, тяжелый. (Не "L" конечно).

Недостатки:  Имеет реально меньшее фокусное расстояние, чем заявлено. Т.е. максимальное не 200 мм, а 150-175мм. Не USM. Есть промахи автофокуса, на мой взгляд, как раз связанные с отсутствием USM.

Комментарий: Был куплен в Испании в качестве тревел-зума. Эту функцию отрабатывает на 100%. При эксплуатации выявились некоторые недостатки. При тестировании мной с другими объективами (и на солидных иностранных сайтах) оказалось, что заявленных 200 мм просто нет. Во вторых - автофокус в целом работает удовлетворительно, но при наведении на одну и ту же точку как правило выдает разные значения. То чуть ближе, то чуть дальше, как бы проскакивает. С графической мишенью такого не происходит. И его одноклассник Canon 15-85 "бъет в цель" значительно чаще! Следующий недостаток - заметно замыливает картинку при приближении к масимальному фокусному расстоянию. На широком угле и средних фокусных дает превосходно детализированную фотографию. Виньетирование и хроматические аберрации не значительные. Еще один малопонятный минус нестабильность результатов - существенное ухудшение качества на некоторых фотографиях, особенно заметное при удалении от центра кадра (это при хорошем свете, короткой выдержке и прикрытой до 5,6-9 диафрагме!).

Достоинства:  Цена для такого объектива с таким диапазоном

Недостатки:  Очень посредственный объектив, в прочем как и все бюджетные Canonы

Комментарий: Простите за резкость но я здесь пересмотрел кучу тестовых фотографий от этого объектива CANON, это какой то фуфел, оберации есть у всех! да еще какие!!! , скажем у его однокласника и по диапазону и по цене Sigma 18-200 обераций минимум, а на некоторых снимках вообще еле заметны (пересмотрел тоже кучу тестов) ну темноват он конечно, но резче однозначно!

Достоинства:  Зум, цветопередача, резкость и многое другое.

Недостатки:  Объектив быстро разбалтывается, появляются люфты и падает резкость. некоторые объективы уже в продаже с очень сильным люфтом. Из-за люфтов пришлось расстаться с этим объективом и перейти на Тамрон.

Комментарий: Оставляет желать лучшего качество сборки. При покупке необходимо внимательно проверять отсутствие люфта и не факт, что в процессе эксплуатации он не разболтается.
Плюс страшный дифицит - родная бленда для этого объектива, купить за два года так и не удалось, пришлось довольствоваться совсем иной - примитивной, наворачивающейся с помощью резьбы.

Достоинства:  Нравится кратность зума.Хороший телевик.

Недостатки:  в темное время не так быстро фокусируется.

Комментарий: Посмотрим,что будет, когда я его поюзаю достаточное время.Имею в виду пылесосность, работу.Многие фотографы "с опытом" говорят, что чем больше элементов в "стекле", тем он более подвержен выходу из строя.В принципе согласен с ними.Но другой вопрос как его использовать и в каких условиях.

Достоинства:  Фокусные расстояния,цена,резкость

Недостатки:  пока не обнаружил

Комментарий: В целом после покупки отправился на репортажный фотосет.остался доволен.отрабатывает свою стоимость.взял его в роли штатника

Достоинства:  Универсальность. Быстрый автофокус. Большой диапазон фокусных. Стабилизатор.

Недостатки:  Темнит по краям, выдвигается под собственным весом. Иногда промахивается с фокусом, особенно при плохом освещении. Бочка. Нет бленды в комплекте. Нужен фильтр. Фиксатор неудобный, на Сигме эта штучка лучше выполнена.

Комментарий: Хороший универсальный объектив. Невозможно вместить весь спектр фокусных в одном объективе без потери качества. Но в этом есть золотая середина. Для профессиональной фотографии не предназначен. Тот же 24-105L гораздо резче, быстрее. Хороший зум для путешествий, прогулок. При хорошем свете результат достойный. В темных помещения недостаток светосилы лечится внешней вспышкой. Мне нравится, как получаются портреты на природе. За свои деньги отрабатывает хорошо. Когда не хочется тащить за собой сумку, я цепляю его. Ну а если нужно более высокое качество, то без элек не обойтись. Но уже и деньги другие. А если подсчитать, сколько нужно, чтобы перекрыть фокусные этого объектива... Короче, для любителя очень даже неплохой вариант. Недостатки правятся фотошопом, лайтрумом, ДПП и другим софтом достаточно просто. По крайней мере, избавляться от него не собираюсь. Оценка 4 с плюсом.Вот несколько примеров. Очень жаль, что при сжатии качество фотографий сильно страдает.

Достоинства:  фокус,дальность,широкий угол,очень хороший стабилизатор.

Недостатки:  пока не заметил

Комментарий: после всех испробованых объективов,18-200 меня впечатлил(хотя потом увидим)ведь он у меня пару дней

Достоинства:  Диапазон фокусных расстояний. Достаточно резкий. Стабилизатор (он-же и слабая сторона, об этом ниже). Те, кто жалуются на работу стаба, видно мануалы не любят читать - работать он начинает после полунажатия кнопки спуск. И то не сразу.

Недостатки:  Странно, что никто не заметил, как сильно хроматит данный объектив. Причем во всем диапазоне фокусных расстояний. Это главный недостаток, влияющий зачастую на резкость. Ну и конечно стабилизатор. Ну неужели нельзя сделать его постоянным как в видеокамерах. Или двухрежимный - постоянно/полунажатие кнопки. А так, функция стаба становится очень статичной. Нет оперативности. В репортажной работе почти бесполезен (стабилизатор, естественно).

Комментарий: Нормальный объектив для путешествий и на все случаи жизни. Не без недостатков. Но знал на что шел, т. к. от суперзума не ждал L-картинки. Брал по акции с камерой 450D, поэтому вышло недорого.